Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

7. Informace k předběžným výsledkům pokladního plnění státního rozpočtu České republiky k 30. listopadu 1992

Státní rozpočet České republiky vykázal k 30. listopadu 1992 u Státní banky československé pokladní schodek ve výši 3,76 mld Kčs. Po doplatku společných příjmů za listopad činil reálný schodek 1,13 mld Kčs, který byl kryt emisí státních pokladničních poukázek ve výši 4,41 mld Kčs (aktivní pozice státního rozpočtu u Státní banky československé 3,28 mld Kčs).

Státní rozpočet československé federace vykázal k 30. listopadu 1992 reálný schodek ve výši 6,79 mld Kčs a státní rozpočet Slovenské republiky ve výši 4,55 mld Kčs. Souhrnný schodek všech tří státních rozpočtů k tomuto datu činil 12,47 mld Kčs a proti stavu koncem října se prohloubil o 5 mld Kčs.

Schodky státních rozpočtů byly ovlivněny jednak pokračujícím poklesem dynamiky příjmů, zejména společných, jednak zrychlující se dynamikou výdajů obvyklou pro závěr každého roku. Propad společných příjmů proti alikvotě rozpočtu (238,95 mld Kčs) k 30. listopadu již dosáhl částky 28,09 mld Kčs a proti konci října se zvýšil o dalších 0,14 mld Kčs. Zatímco inkaso daně z obratu se zlepšilo, zhoršilo se v měsíci listopadu podstatně u odvodů a daní ze zisku (relativně o 1,10 mld Kčs).

Ve vývoji rozpočtového hospodaření nedošlo v listopadu k tak zásadnímu zvratu, který by zaručoval celoroční vyrovnanost. Očekávalo se, že v prosinci se včetně dodatkového období (do 15. ledna následujícího roku) podstatně zvýší rozpočtové výdaje [V letech 1989 až 1991 činil podíl v tomto období realizovaných výdajů cca 11,5 až 13%.]. Naproti tomu se předpokládalo, že by do konce roku došlo k výraznému snížení dosavadního propadu v příjmové stránce rozpočtu (tj. cca 3,7 mld Kčs). Proto riziko případné nevyrovnanosti státního rozpočtu České republiky nadále trvalo.

Informace Nejvyššího kontrolního úřadu byla předána dne 4. prosince 1992 dopisem prezidenta č.j. 1/106/92 místopředsedovi České národní rady u předsedovi rozpočtového výboru České národní rady.

8. Informace k plnění společných příjmů státních rozpočtů v České a Slovenské Federativní Republice na území České republiky a Slovenské republiky k 30. listopadu 1992

Informace byla zpracována jako dodatek k materiálu o předběžných výsledcích pokladního plnění státního rozpočtu České republiky k 30. listopadu 1992.

Skutečné inkaso společných příjmů v České a Slovenské Federativní Republice dosáhlo k 30. listopadu t.r. částky 210,86 mld Kčs, z. toho na území České republiky 161,76 mld Kčs (76,7 %) a na území Slovenské republiky 49,10 mld Kčs (23,3 %), v poměru 3,29:1. Podle stanovených podílů bylo do státního rozpočtu československé federace převedeno 73,80 mld Kčs (35,0%), do státního rozpočtu České republiky 87,50 mld Kčs (41,5 %) a do státního rozpočtu Slovenské republiky 49,56 mld Kčs (23,5%).

Při porovnání skutečných přínosů republik s podíly, podle kterých byly společné příjmy k 30. listopadu přerozděleny, pak z území České republiky bylo do státního rozpočtu československé federace poskytnuto 73,80 mld Kčs (100,0%). Současně ze zdrojů vytvořených na území České republiky byla do státního rozpočtu Slovenské republiky převedena částka 0,46 mld Kčs. Státní rozpočet československé federace byl k 30. listopadu t.r. plně dotován výnosy společných příjmů vytvořených na území České republiky.

Ani v měsíci listopadu nebyly předpoklady souhrnu státních rozpočtů plněny, přestože u daně z obratu došlo k oživení inkasa zejména na území České republiky. Rozpočet daně z obratu (144,97 mld Kčs) byl k 30. listopadu splněn objemem 115,65 mld Kčs na 79,8%. Přírůstek daně z obratu v listopadu dosáhl 13,01 mld Kčs, tj. 9,0%, což bylo o 1,9 bodu více, než činil průměrný měsíční přírůstek v předchozích deseti měsících (7,1%). Přesto propad daně z obratu je stále vysoký a proti alikvotě rozpočtu k 30. listopadu představoval cca 17,2 mld Kčs (koncem října 18,2 mld Kčs). Roční rozpočet odvodů a daní ze zisku (115,66 mld Kčs) byl splněn částkou 95,2 mld Kčs na 82,3% při relativním propadu o cca 10,8 mld Kčs (koncem října o 9,7 mld Kčs), který v listopadu se dále prohloubil. Růst propadu u odvodů a daně ze zisku byl vyšší než snižování propadu u daně z obratu, což zásadně ovlivnilo celkové inkaso společných příjmů a z toho vyplývající převody prostředků do státních rozpočtů.

Podle globálních údajů Státní banky Československé ze dne 11. prosince 1992 vykázal souhrn státních rozpočtů k tomuto datu úhrnný schodek ve výši 24,7 mld Kčs, a to ve státním rozpočtu československé federace - 8,95 mld Kčs, ve státním rozpočtů České republiky 5,56 mld Kčs a ve státním rozpočtu Slovenské republiky - 10,20 mld Kčs.

Informace Nejvyššího kontrolního úřadu byla předána dne 16. prosince 1992 dopisem prezidenta č.j. 1/101/92 místopředsedovi České národní rady a předsedovi rozpočtového výboru České národní rady.

Nejvyššímu kontrolnímu úřadu v období září až prosinec 1992 došlo celkem 47 stížností, oznámení a podnětů, s nimiž se občané a organizace obraceli na tento úřad, a to většinou poté, kdy jejich podání nebyla uspokojivě vyřízena příslušnými orgány státní správy.

Z věcného hlediska se podání týkala zejména hospodaření a nakládání s hmotnými a finančními prostředky (15) [Z toho tři byla prošetřena formou samostatné kontroly - viz část Vlastní kontrolní činnost (str. 1).], restitucí (7), postupu státních orgánů při vyřizování záležitostí občanů (6) a privatizace státních podniků (8). Další stížnosti se dotýkaly ojediněle různých problémů občanů (bytové otázky, lékařská péče, mzdové tarify, reklamace a pod.).

Obzvláště závažná podání byla prošetřena pracovníky věcně příslušných odborů Nejvyššího kontrolního úřadu v rámci samostatné kontroly čerpání finančních prostředků účelově vázaných na odstranění ekonomické újmy v ZD Nový Hrozenkov a financování oslav 200. výročí úmrtí W. A. Mozarta (viz str. 12 a 13), popřípadě byla zahrnuta a prošetřena v rámci kontrol probíhajících v souladu se zaměřením kontrolní činnosti úřadu privatizace státního podniku Knižní velkoobchod Praha (viz str. č. 8 a 9).

a) Hospodaření a nakládání s finančními a hmotnými prostředky státu

1) Nehospodárné čerpání investičních prostředků při výstavbě dálnice D 11. Podání ing. T. Moláčka z Plzně. Po předchozím posouzení věci bylo vyřízeno přímou odpovědí pisateli.

2) Nesrovnalosti v Obvodním podniku bytového hospodářství v Praze 7 (s.p. REST) a krácení majetkové podstaty tohoto státního podniku. Podání ing. Měřičky z Prahy. Šetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Výsledky šetření byly předány Městské prokuratuře v Praze k dalším opatřením.

3) Nedostatky v tvorbě federálního státního rozpočtu a přerozdělování finančních prostředků do republik. Podání J. Urbana z Hýskova. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s odvoláním na příslušnou právní úpravu.

4) Nehospodárné čerpání finančních prostředků při financování opravy vodovodního řadu v obci Kovářská. Podání Z. Voršilákové z Koutů. Na základě zjištěného porušení finanční kázně bylo finančním ředitelstvím v Ústí nad Labem zavedeno řízení s obecní úřadem v Kovářské.

5) Krácení tržeb v podniku Konstruktiva Praha a s tím související daňové úniky. Podání anonymního pisatele. Postoupeno k využití Finančnímu ředitelství v Praze.

6) Nehospodárné čerpání státních finančních prostředků v souvislosti s neregulérností obchodní soutěže na vybavení katastrálních úřadů výpočetní technikou. Podání firmy DELL Praha. Prošetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Šetřením nebylo zjištěno pochybení v postupu při výběrovém řízení.

7) Nedostatky v hospodaření ministerstva státní kontroly. Podání anonymního pisatele. Bylo využito při kontrole hospodaření se státními prostředky a dodržování rozpočtových opatření na tomto ministerstvu (viz část Vlastní kontrolní činnost, str. 6 až 8).

8) Nezákonný postup při odprodeji budovy nemocnice s poliklinikou v Kutné Hoře. Podání p. Domase z Kutné Hory. Šetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. V postupu příslušných orgánů nedošlo k pochybení.

9) Nedostatky v hospodaření státního podniku DIR Stráž pod Ralskem. Podání ing. J. Kreutzera z Příbrami. Šetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Pro náročnost šetření není dosud uzavřeno.

10) Nevyužívání výsledků výzkumných úkolů v resortu ministerstva zemědělství. Podání Ing. J. Hromádky CSc. z Prahy. Prošetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu s doporučením změnit systémový přístup v oblasti využívání výsledků výzkumných a vývojových úkolů.

11) Nedostatky v hospodařeni obecního úřadu v Kamýku nad Vltavou. Podání K. Waltra z Kamýku nad Vltavou. Po ověření některých údajů předáno přednostovi Okresního úřadu v Příbrami k dalším opatřením.

12) Nedostatky při převodu majetku mezi OKD Ostrava a státním podnikem Správa sídlišť v Ostravě. Podání V. Koblihy z Havířova. Šetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. V postupu při převodu majetku nedošlo k pochybení.

b) Restituce

13) Průtahy ze strany povinné osoby při vyřizování restitučního nároku, Podáni J. Botha z Prahy. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

14) Nepřiznání restituce ochranné známky ESOX v rámci privatizace státního podniku Speciální zemědělská technika Praha. Podání J. Housky z Litomyšle. Vyřízeno ve spolupráci s ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky.

15) Nesprávný postup firmy KOLI Nové Město nad Metují v souvislosti s restitucí majetku. Podaní firmy KORD z Hradce Králové. Vyřízeno přímou odpovědí pisatelům s doporučením dalšího postupu.

16) Nezákonnost postupu státního podniku Západočeské státní lesy v Plzni v souvislosti s vrácením nemovitého majetku. Podání Z. Sobotníkové z Capartic. Vyřízeno přímou odpovědí pisatelce s doporučením dalšího postupu.

17) Nesouhlas s postupem ministerstva financí ve věci odmítnutí restitučního nároku. Podání L. Koflera z Frýdku-Místku. Posouzeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Postupem ministerstva financí nedošlo k pochybení.

18) Nesprávný postup státního podniku Potraviny Havlíčkův Brod při vyřizování restitučního nároku. Podání dr. Petráka z Havlíčkova Brodu. Prošetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu přímo a vyřízeno odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

19) Kritika ministerstva financí za odmítnutí finanční náhrady v rámci restituce. Podání dr. Soukalové z Brna. Posouzeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu i vyřízeno odpovědí pisatelce s doporučením dalšího postupu.

c) Postup státních orgánů při vyřizování záležitostí občanů

20) Nesprávný postup likvidační komise státního podniku Služby města Hořice v Podkrkonoší a nesouhlas s vyřízením původní stížnosti ministerstvem státní kontroly. Podání V. Jakla z Hořic. Prošetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Postupem likvidační komise s.p. Služby města Hořice nedošlo k pochybení.

21) Nesprávný postup zdravotnických zařízení a rninisterstva zdravotnictví při posuzování zdravotního stavu. Podání V. Tereby z Nového Jičína. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

22) Nesprávný postup Úřadu městské části Brno - Židenice ve věci pronájmu nebytového prostoru. Podání Z. Fojtíkové z Brna. Prošetřeno na místě pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. V postupu Úřadu městské části Brno - Židenice nebylo shledáno pochybení.

23) Nesprávný postup orgánů soudů a prokuratury při rozhodování ve věci podání ing. B. Cvaka z Frýdku - Místku. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s vysvětlením nepříslušnosti Nejvyššího kontrolního úřadu k posuzování rozhodovací činnosti soudů a prokuratury.

24) Nesprávný postup Okresního úřadu Šumperk při rozhodování o vedení kanalizace přes soukromý pozemek. Podání S. Mizery z Hoštejna. Posouzeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu a pisateli doporučen další postup při obhajování jeho práv.

25) Nevyřízení reklamace firmou W. S. ČSFR Hodonín. Podání I. Hagary z Nováků. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

d) Privatizace státních podniků

26) Nesouhlas s rozhodnutím ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci ve věci.privatizace závodu 2 státního podniku Galena Děčín. Podání G. Jaroška z Brna. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

27) Nesprávné získávání podkladů ke zpracování konkurenčního privatizačního projektu státního podniku Zemědělské zásobování a nákup Prostějov. Podání P. Hradila, ředitele podniku. Vyřízeno ve spolupráci s ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci.

28) Nesprávný postup při privatizaci státních lázní Karlova Studánka. Podání J. Kubiše z Karlovy Studánky. Šetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu přímo. Šetření, které je značné náročné pokračuje v roce 1993.

29) Nesprávný postup Obvodního úřadu v Praze 5 a Bytového podniku Prala 5 v souvislosti s veřejnou dražbou zámečnické provozovny. Podání s.r.o. Wall Street z Prahy. Vyřízeno ve spolupráci s ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci.

30) Nesprávný způsob privatizace lihovaru Boňkov. Podání F. Brabce z Herálce. Vyřízeno ve spolupráci s ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci.

31) Nesprávný postup Městského úřadu v Opavě v souvislosti s privatizací hotelu "Zlatý jelen" v Opavě. Podání M. Moravcové z Opavy. Šetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Postup Městského úřadu v Opavě byl v souladu s právními předpisy.

32) Neschválení konkurenčního privatizačního projektu, na privatizaci Vinařských závodů Starý Plzenec. Podání V. Malé z Plzně. Vyřízeno ve spolupráci s Fondem národního majetku.

33) Nesprávný postup při privatizaci státního podniku Pozemní stavby - Stavoservis Liberec. Podání ing. Pecha z Liberce. Na základě výsledků šetření byl privatizační proces pozastaven.

e) Ostatní záležitosti občanů

34) Zrněna tarifů při odběru elektrické energie v ateliérech. Podání J. Coufala z Prahy. Vyřízeno ve spolupráci s ministerstvem pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR.

35) Upozornění na zvýšení nájemného z bytů a zvýšení poplatků za služby a na absenci zákonné úpravy této problematiky. Podání J. Dlouhého z Postřelmova. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli.

36) Nesprávný postup při transformaci stavebního bytového družstva České Budějovice. Podání J. Vincika z Českých Budějovic. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli.

37) Žádost o poskytnutí příspěvku v nezaměstnanosti, Podání F. Hronka z Chebu. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

38) Přezkoumání mzdových tarifů pro Dopravní podnik města Brna. Podání p. Stráského z Brna. Vyřízeno ve spolupráci s ministerstvem práce a sociálních věcí České republiky.

39) Podnět k posouzení ceny brýlových obrub. Podání dr. Vostákové z Brna. Prošetřeno pracovníky Nejvyššího kontrolního úřadu. Šetřením nebylo prokázáno porušení cenových předpisů.

40) Nesrovnalosti na úseku personalistiky Univerzity Karlovy v Plzni. Podání Mgr. Z. Jančíka z Plzně. Vyřízeno přímou odpovědí pisateli s doporučením dalšího postupu.

41) Nesprávný postup orgánů bývalého Českého úřadu geografického a kartografického ve věci vytyčení a opravy výměry pozemku. Podání J. Rataje ze Žirovnice. Na základě výsledků šetření doporučen pisateli další postup.

Z celkového počtu 47 evidovaných podání byla tři prošetřena formou samostatné kontroly a tři (z toho dvě anonymní) odložena bez dalšího šetření pro jejich všeobecnost a nekonkrétnost.

Šetření dvou podání (viz ad 9 a 28) přechází do roku 1993 vzhledem k jejich náročnosti a dodatečnému rozšíření stížností ze strany stěžovatelů.