Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Miroslava Rašky na místopředsedu vlády a ministra zemědělství Josefa Luxe. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pan

místopředseda vlády

a ministr zemědělství

Josef Lux

prostřednictvím pana Milana Uhdeho

předsedy Poslanecké sněmovny

Parlamentu ČR

Vážený pane ministře,

obracím se na Vás ve věci převodu budovy spadající do majetku státního podniku Masoprogress. Jedná se o nemovitost v katastru Nového Města v Praze ve Štěpánské ul. 63, parcelní číslo 626.

Tato budova byla zařazena do privatizačního procesu v rámci privatizace majetku spravovaného státním podnikem Masoprogress a je zapracována do základního povinného projektu odevzdaného ke dni 30. 10. 1991. Tento postup byl při projednání v resortní privatizační komisi schválen a projekt byl dále předán k dalšímu schvalovacímu řízení na ministerstvu pro správu a privatizaci národního majetku.

Ke dni 31.12.1991 byla podepsána smlouva o bezúplatném převodu této nemovitosti ze státního podniku Masoprogress na ministerstvo zemědělství ČR. Tato smlouva je ale v rozporu se zákonem 92/91 Sb., § 5 odst. 1, kde je ustanovena blokace převodu státního majetku zařazeného do privatizace na jiné subjekty a kde je výslovně stanoveno, že smlouvy takto uzavřené jsou neplatné. K nápravě stavu této věci bylo dále v průběhu roku 1992 a 1993 postupováno s.p. Masoprogress se snahou o dohodu mezi oběma právními subjekty (ministerstvem zemědělství a s.p. Masoprogress), ale s nulovým výsledkem. Tento stav je dokumentován písemnými žádostmi o nápravu nezákonného stavu i s odezvou ministerstva zemědělství po roce a půl od bezprávného uzavření hospodářské smlouvy.

Žádám tedy formou interpelace o vysvětlení a nápravu tohoto stavu udržovaného ze strany ministerstva zemědělství i přes písemné žádosti o nápravu. Paradoxem situace je, že na základě žádosti ministerstva zemědělství byl prakticky realizován zápisem na Státní geodézii převod budovy, a to před koncem roku 1992, tedy v době kdy již byly příslušní pracovníci Vašeho státního úřadu na udržování tohoto nezákonného stavu upozorněni.

Tento postup by mohl být precedentem v dalších případech převodu majetku privatizovaných státních podniků na jiné ústřední orgány s dále neprůhlednými záměry. Z tohoto důvodu žádám dále o zdůvodnění ministerstvem zastávaného stanoviska a postupu ve věci vynětí výše uvedeného majetku z velké privatizace. Co s tím chce ministerstvo dělat? Zavést centrální úřad v centru města, nebo hospodářsky nemovitost využít? Pak ovšem jaksi mizí podstata hospodářsky zajímavých objektů, určených původně do privatizace, ale nyní s nejasným záměrem z ní vyjímaných, a to ještě tak, že je evidentně (na základě písemných dokumentů) prokazatelný postup v rozporu se zákony této země, která sama sebe neustále přesvědčuje o tom, že je právním státem.

S pozdravem