Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Milana Loukoty na ministra hospodářství Karla Dybu. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane ministře,

podávám interpelaci ohledně přístupu vedoucí živnostenského úřadu v Třebíči Judr. Urubkové a dalších vedoucích pracovníků tohoto orgánu k problému, který se týká firmy FOBU - videopůjčovna v Třebíči, ve kterém dle mého názoru spatřuji hrubé porušení zákona a v širším slova smyslu i lidských práv.

Velice stručně se pokusím vystihnout podstatu problému. Rozhodnutím ze dne 29.6.1993, č.j. 107/93/1111 a č.j, 107.1/93/1112 bylo OkÚ v Třebíči, okr. živnostenským úřadem rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 pís. a zákona č. 455/91 Sb. o živnostenském podnikání a v souladu s § 46 zákona č. 71/67 sb. o správním řízení, o zrušení oprávnění provozovat živnost s předmětem podnikáni - výroba a prodej nenahraných nosičů zvukových nebo zvukově obrazových záznamů a prodej a půjčování nahraných zvukových a zvukově obrazových záznamů pro Vladimíra Buriana, Račerovická 946 Třebíč a Miroslava Fojta Bartuškova 842 Třebíč. Toto rozhodnutí oba převzali a v zákonné lhůtě proti němu podali odvolání k ministru hops. ČR. Byli tedy v naprostém přesvědčeni, že o věci bude meritorně rozhodovat příslušný odvolací orgán, jehož rozhodnutí by se samozřejmě v plném rozsahu podrobili.

O to větší bylo jejich překvapení, když dne 5. 8.1993 byl M. Fojtovi doručen dopis Živnostenského úřadu č.j. 107.1/93/1300, ve kterém bylo uvedeno, že rozhodnutí č.. 107.1/93/1112 nabylo právní moci dne 27.7.1993 a že tedy je zapotřebí živnostenský list vrátit. Rozhodnutí mělo nabýt právní moci v době, kdy oběma běžela patnáctidenní lhůta pro odvolání, neboť rozhodnutí jako takové vyzvedli až 21.7.. rep. 22.7.1993. K této situaci došlo tím, že Živnostenský úřad vycházel z dikce 24 zákona č.71/67 Sb., který upravuje institut tzv. náhradního doručení, neboť v době, kdy mělo být rozhodnutí doručeno, byli oba jmenovaní mimo bydliště. Slušným způsobem JUDr. Urubkovou upozorní na skutečnost, že rozhodnutí bylo uloženo na poště, neboť nebyli doma. Dokonce předložili i doklad o věrohodnosti jejich tvrzení, kterým bylo potvrzení správce rekreačního střediska, kde v té době trávili dovolenou. Tato skutečnost byla impulsem pro JUDr. Urubkovou a její podřízené k provedení kontroly ve zmíněném rekr. středisku, kde nátlakem na správce p. L. Poláka si vynutili jeho prohlášení, že potvrzení je falešné, že ho vystavil pod nátlakem a že v oné době v tomto zařízení nebyli. Skutečnost o pobytu mohu doložit ubytovacími průkazy, viz. příloha. Jednání prac. živnostenské úřadu dle mého názoru, vykazuje znaky trestného činu zneužité pravomoci veřejného činitele. Další porušení zákona shledávám, že opis rozhodnutí byl doručen Okresní správě sociálního zabezpečení v Třebíči již 7.7.1993. Rozhodnutí přitom bylo vydáno teprve 29.6.1993, což znamená, že v době, kdy bylo odesláno nemohlo být při sebelepší vůli v žádném případě pravomocné.

Jsem si vědom toho, že jste jistě zaneprázdněn rozhodně důležitějšími úkoly, přesto Vás žádám, abyste:

1. Prověřil, zda spis živnostenského úřadu v Třebíči č. j. 107.1/93/1111 byl zaslán se všemi přílohami, které byly živnostenskému úřadu zaslány a bylo požádáno o jejich předložení odvolacímu orgánu, zejména přípisy, ve kterých je vysvětlena situace týkající se převzetí napadeného rozhodnutí.

2. Prověřil, jak je možné, že ze strany státních orgánů může docházet k takovému hrubému porušení zákona jako v tomto případě.

3. Upozornil příslušné kontrolní orgány na porušení zákon na Živnostenském úřadě v Třebíči, neboť ne proti všem podnikatelům je postupováno stejně. U Okresního soudu v Třebíči bylo za stejnou činnost jako v tomto případě postiženo několik dalších podnikatelů, proti kterým Živnostenský úřad vůbec nepostupoval.

S pozdravem

Milan Loukota

poslanec PSP ČR

Tímto potvrzujeme, že Vladimír Burian, bytem Třebíč, Račerovická ul. č. 946, byl v době od 5.7.1993 do 16.7.1993 ubytován v areálu rekreačních služeb koupaliště Rouchovany, kde trávil svoji dovolenou.

Tímto potvrzujeme, že Miroslav Fojt, bytem Třebíč, Bartuškova 842, byl v době od 5.7.1993 do 16.7.1993 ubytován v areálu rekreačních služeb koupaliště Rouchovany, kde trávil svoji dovolenou.