Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiří Skalický zaslal odpověď na interpelaci poslance Jiřího Vyvadila dopisem ze dne 30. června 1994.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického na interpelaci poslance Jiřího Vyvadila. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

dovolte mi, abych Vám k Vaší interpelaci na 19. schůzi Poslanecké sněmovny dne 2. června 1994 sdělil své stanovisko k privatizaci zdravotnických zařízení v okrese Opava.

Usneseními vlády č. 454 a č. 553 z června a září 1992 bylo zařazeno do privatizace 180 subjektů zdravotnických zařízení v okrese Opava včetně Slezské nemocnice v Opavě. Na všechny zařazené subjekty byly v termínu Ministerstvu pro správu národního majetku a jeho privatizaci předloženy privatizační projekty. Uvedené subjekty byly zřízeny obcemi okresu Opava, jimž okresní úřad delegoval pravomoc zřizovatele. V majetku těchto subjektů však zůstal pouze movitý majetek původní příspěvkové organizace OÚNZ Opava. OÚNZ Opava byl "Rozhodnutím" okresního úřadu zrušen rozdělením ke dni 1. 1. 1992, přičemž v oblasti právních vztahů k majetku OÚNZu nebylo učiněno žádné opatření. Postup při zrušování OÚNZ byl v rozporu s právními předpisy § 31 odst. 3 zákona č. 576/1990 Sb. V rozhodnutí není určeno, na koho a v jakém rozsahu přechází práva a povinnosti ze zrušeného OÚNZ.

Za této situace majetek zaniklého OÚNZ v Opavě nepřešel ani do práva hospodaření okresního úřadu ani do vlastnictví obcí. Jedná se tedy nadále o majetek státní a vzhledem ke skutečnosti, že původní subjekt vykonávající právo hospodaření zanikl, vztahuje se na předmětný majetek režim vyhlášky č. 61/1986 Sb., o prozatímní správě národního majetku, kterou vykonává Okresní úřad v Opavě.

Právo prozatímní správy je formou výkonu vlastnického práva státu, nicméně nelze výkon tohoto práva podřadit pod institut práva hospodaření. Z uvedeného vyplývá nemožnost privatizovat tento majetek (§ 1 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb.).

V daném případě však lze postupovat tak, že majetek lze přímo prodat nestátním subjektům - lékařům, nebo okresní úřad může v souladu s § 6 odst. 1 vyhlášky č. 61/1986 Sb., převzít majetek do práva hospodaření (vnitřním úkonem okresního úřadu) a vytvořit tak podmínky pro privatizaci.

Závěrem je třeba konstatovat, že nezákonnými manipulacemi s majetkem OÚNZu ze strany okresního úřadu došlo k bezprecedentnímu narušení privatizace zdravotnických zařízení. Přes veškeré nedostatky majetkoprávních vztahů, které provázejí možnost privatizace zdravotnických zařízení v okrese Opava je z předchozího rozboru patrné, že je možné vrátit majetek těchto zařízení do režimu privatizace.

Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci bude trvat na privatizaci těchto zařízení. V této souvislosti vyzve ministra vnitra, aby z titulu svých pravomocí ve vztahu k okresním úřadům zajistil tento postup.

S pozdravem

Vážený pan

JUDr. Jiří Vyvadil

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu ČR

Praha