Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslanců Alfreda Frommera, Pavla Hirše, Evy Matouškové, Pavla Kuličky a Vítězslava Valacha na ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

poslanců Klubu poslanců LSNS

Alfréda Frommera, Pavla Hirše, Evy Matouškové, Pavla Kuličky a Vítězslava Valacha na ministra privatizace a správu národního majetku pana Jiřího Skalického

ve věci

PRAHA

18. července 1994

Sněmovní 4 PRAHA 1 tel.:/FAX. 538 647

Vážený pane ministře,

privatizace státního majetku a tím zprůhledněni vlastnických vztahů je jedním ze základních prvků celé transformace hospodářství. Smyslem je uplatněni filosofie rozvoje soukromého vlastnictví, neboť nikdo z nás nepochybuje, že soukromá iniciativa a soukromý majetek je základem rozvoje demokratické a svobodné společnosti. V tom, jak doufám, jsme my a Vy zajedno.

Proto LSNS a také její poslanecký klub považuje úspěšnou privatizaci státního majetku za základ budoucí prosperity naší ekonomiky. Ujišťuji Vás, že naše strana bude vždy podporovat tuto snahu současné vlády.

Na druhé straně nechceme, aby se z privatizace stala jednostranná záležitost a nechceme, aby se státní majetek dostal do nepovolaných rukou a sloužil pouze ke spekulaci úzké vrstvy. Je to otázka velice složitá a i my chápeme její problematičnost. Proto prosazujeme zásadu, že tam, kde je znám původní vlastník, nebo tam, kde je jistá záruka úspěšného rozvoje daná např. tradici, mělo by se postupovat s ohledem na tyto skutečnosti. Jako strana národní budeme navíc upřednostňovat českého podnikatele a český kapitál, bude-li to jen trochu možné. Dále jsme přesvědčeni, že je naší povinností jako strany nevládní, ale strany podporující vládní politiku, upozorňovat na případy, o kterých se domníváme, že nesplňuji výše uvedená kritéria, nebo kde se domníváme, že příslušné skutečnosti nejsou odpovědným činitelům dostatečně známy. Nejdeme cestou nemístné kritiky, naopak naše kroky jsou motivovány podporou privatizačního procesu a zabránění odchylky od základní filosofie privatizace.

Proto si dovolujeme upozornit na případ privatizace pivovaru v Nové Pace. Zde byly podány dva privatizační projekty, jeden firmy BEVI s.r.o. a druhý, podaný v posledním možném termínu, Investiční banky. Při porovnáni obou projektů je zřejmé, že projekt Investiční banky je "kopií" prvního projektu. Je proto zarážející, že právě projekt Investiční banky jako konkurenční byl schválen.

Domníváme se, že takový podnik, jakým bezesporu pivovar je, by měl mít úzké propojení na obec, neboť jako takový s obcí bezesporu spojen je. Takové řešení by přispělo nejen k odpovědnosti obce za podnik, ale i k rozvoji cestovního ruchu ve městě, podpoře sportu i kultury a pod Vytváří se tím i přirozené a zdravé lokální patriotství, tedy prvky, které komunistický režim násilně přerušil.

Dalším momentem, kterým je propojení podniků typu pivovarů s obci, je i zájem obcí, které jsou ochotny převzít do majetku (např., formou akciových společnosti) takový typ podniků. O tom např. svědčí dopis starosty města Nová Paka poslancům LSNS. Pan starosta vyjádřil konkrétní obavy z toho, že se místní pivovar dostane do rukou subjektům, které nemají zájem na výrobě piva, nýbrž sledují pouze cíle zištné s předem jasným záměrem budoucího prodeje cizímu majiteli.

V této souvislosti si dovolujeme položit tyto otázky:

l. Jakým způsobem a jak zkoumá Ministerstvo privatizace způsoby privatizace u takových objektů jako jsou pivovary a jak v těchto případech řeší tzv. obecný zájem?

2. Pokládá Ministerstvo privatizace za vhodné priorizovat tradiční vztahy podniků typu pivovaru na obec tím, že umožni obci privatizovat takový podnik?

3. Jaké důvody vedly Ministerstvo privatizace k tomu, že upřednostnilo konkurenční privatizační projekt Investiční banky, přestože na pivovar byl podán přinejmenším stejně kvalitní privatizační projekt zaměstnanců pivovaru, kteří mají k tomuto podniku bezesporu dlouhodobý vztah?

4. Proč Ministerstvo privatizace nekonzultuje privatizaci takových podniků s obci, když je všeobecně známo, že existuji tradiční vztahy mezi těmito podniky a obcemi?

5. V čem vidí Ministerstvo privatizace "výhodnost" konkurenčního projektu Investiční banky (podniku, který nemá k obci ani regionu žádný vztah), když v podstatě jsou oba projekty totožné?

Vážený pane ministře, předem Vám děkujeme za odpověď na naše otázky, které bychom rádi tlumočili představitelům obce a občanům Nové Paky.

S projevem hluboké úcty