Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslankyně Květoslavy Čelišové na ministra školství, mládeže a tělovýchovy Ivana Pilipa. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Klub KSČM v Poslanecké sněmovně

Parlamentu České republiky

Sněmovní 4, 118 26 Praha 1

tel. (02) 24592438, 24592465

Vážený pane předsedo,

v příloze si dovoluji zaslat interpelaci na ministra školství, mládeže a tělovýchovy pana Ivana Pilipa ve věci zařazení soukromé střední odborné školy umění a managementu do sítě soukromých škol v roce 1995 a postupu MŠMT ve věci řešení stížností.

S pozdravem

Vážený pan

PhDr. Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny

Parlamentu ČR

PaedDr. Květoslava Čelišová

Klub KSČM v Poslanecké sněmovně

Parlamentu České republiky

Sněmovní 4, 118 26 Praha 1

tel. (02) 24592438, 24592465

Vážený pane ministře,

znepokojuje mě postup Vašeho ministerstva při řešení problémů Soukromé střední odborné školy umění a managementu, Pod stanicí 5, Praha 10 - Hostivař, která je na základě zákazu vrchního ředitele pro správu regionálního školství dr. Kříže ze dne 26. 10. 1994 (je v rozporu s vyhláškou MF ČR č. 205/1991 Sb. a nařízením vlády č. 379/1990 Sb.) bez finančních prostředků.

Žádám Vás, vážený pane ministře, o vysvětlení dalších kroků ze strany Vašeho ministerstva, vedoucích ke zpochybnění přístupu MŠMT ČR při řešení vzniklé situace.

Především žádám o odpověď na tyto otázky:

1. Jak je možné, že dne 12. 10. 1994 oznámil vrchní ředitel pro správu regionálního školství, že vyřadí SSOŠUM ze sítě škol (a podobné výroky několikrát opakoval), přestože do dnešního dne nebylo uzavřeno kontrolní šetření a návrh na vyřazení školy ve vedení MŠMT již 2X neprošel?

2. Jak je možné, že došlo k porušení zákonů ze strany vládních úředníků, konkrétně zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství?

3. Jak je možné, že vrchní ředitel pro správu regionálního školství dal příkaz k pozastavení dotace, který je v rozporu s nařízením vlády a vyhláškou MF ČR č. 20511991 Sb.?

4. Jak je možné, že stížnosti na úředníky MŠMT, které podával zřizovatel jmenované školy, šetří tíž úředníci, na které byla stížnost podána?

5. Jak je možné, že ministr nereaguje na stížnosti o podujatosti a o střetu zájmů na své úředníky (dr. Kříž, Mgr. Jurčík aj., naopak tito úředníci jsou opět vysíláni na školu na kontrolu?

6. Proč na rozdíl od "Prohlášení" MŠMT nereagovalo ani na jednu ze tří peticí ve prospěch školy a proč dr. Kříž jedná výhradně s jednou skupinou rodičů?

7. Jak mohou nabízet ministerští úředníci před závěrem kontroly převedení žáků na novou školu a to tím spíše, že ještě před 8 měsíci (při vyřazení školy dr. Neumanna ze sítě) sdělovali, že umístění žáků je věcí žáků a školského úřadu?

8. Jestliže je zde tolik otázek, na něž jste byl zřizovatelem upozorněn, proč nebyla ustavena nezávislá komise pro prošetření celého případu, v němž - jak se zdá - úředníci MŠMT ČR vystupovali v rozporu se zákony?

Vážený pane ministře, tuto interpelaci vzhledem k situaci, která na Soukromé střední odborné škole umění a managementu nastala a a vzhledem k tomu, že hrozí časové prodlení, považuji za naléhavou.

Věřím, že situaci, do které se škola ne vlastní vinou dostala, objektivně posoudíte a přijmete odpovídající závěry.

Děkuji Vám

Vážený pan

Ing. Ivan Pilip

ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR

Karmelitská 7

Praha 1