Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy Ivan Pilip zaslal odpověď na interpelaci poslankyně Květoslavy Čelišové dopisem ze dne 21. prosince 1994.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra školství, mládeže a tělovýchovy Ivana Pilipa na interpelaci poslankyně Květoslavy Čelišové. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážená paní poslankyně,

k Vaší interpelaci ze dne 28.11.1994, která se týkala Postupu MŠMT ČR při řešení vzniklých problémů v souvislosti s provozováním Soukromé střední odborné školy umění a managementu v Praze 10 sděluji následující vysvětlení:

1. Vrchní ředitel pro správu regionálního školství nemůže sám o své vůli vyřadit školu ze sítě, nemohl tudíž takovouto informaci sdělovat. Rodiče byli pouze seznámeni s obecnými principy postupu MŠMT ČR v případě, že škola neplní svoji funkci. Škola byla vyřazena ze sítě rozhodnutím porady vedení MŠMT ČR dne 28.11.1994 a to na základě závěrů z ukončeného šetření ze dne 25.11.1994.

2. Ve své druhé otázce nespecifikujete, která konkrétní ustanovení zákona č. 564/90 Sb., vládní úředníci porušili.

3. Vrchní ředitel pro správu regionálního školství postupoval v souladu s nařízením vlády č. 379/90 Sb., § 4, odst. 2. Po kontrole provedené ŠÚ Praha 10 byla dotace uvolněna.

4. Opět chybí přesná specifikace, kterých úředníků MŠMT ČR se Vaše otázka týká.

5. Námitka zřizovatele o podujatosti a střetu zájmu byla v námitkovém řízení vyvrácena. navíc dr. Kříž se nikdy nezúčastnil osobně kontroly ve škole.

6. Petice podávaly obě strany rodičů a studentů, více podpisů bylo na těch, které dávaly najevo nespokojenost se školou. Tvrzení, že dr. Kříž jedná výhradně pouze s jednou skupinou, není pravda, přístup k jednání měl kdokoliv z rodičů a studentů,pokud vážili cestu na MŠMT ČR. Není vina ministerstva, že v případě této školy měla zájem o jednání výhradně skupina nespokojených rodičů.

7. Vaše tvrzen. se opět nezakládá na pravdě, převedení žáků na jinou školu před vyřazením školy ze sítě ministerští úředníci neiniciovali ani nenabízeli, veškerá jednání v tomto směru vedli rodiče, MŠMT ČR poskytlo pouze poradenskou službu.

8. Vyhláška č. 351/91 Sb., § 5, stanoví jasně, za jakých podmínek je vyřazena škola ze sítě. Tato právní norma nehovoří o Vámi uváděné "nezávislé komisi". Vaše pochybnosti, zda ministerští úředníci nepostupovali v rozporu se zákonem, nejsou tudíž oprávněné.

Vážená paní poslankyně, domnívám se, že když došlo k hrubému porušení zákonných norem, platných pro provoz školy, mimo jiné nebyla zajištěna výuka na úrovni srovnatelné se státní školou a na oprávněnou kritiku úrovně školy bylo reagováno tím, že na rodiče byly podávány žaloby pro šíření poplašné zprávy s následným vyloučením studentů ze školy, není na místě jakákoliv pochybnost o oprávněnosti důvodů pro vyřazení školy ze sítě. Jestliže MŠMT ČR deklarovalo veřejně svoji vůli chránit školy před špatnými vlivy z veřejnosti, pak aktem vyřazení takovéto školy ze sítě deklaruje vůli chránit veřejnost před špatnými školami.

S pozdravem

Vážená paní

PaedDr. Květoslava Čelišová

Klub KSČM v Poslanecké sněmovně

Parlamentu ČR

Sněmovní 4

118 26 Praha 1

Na vědomí:

Doc. Ing. Václav Klaus

předseda vlády ČR

PhDr. Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny