Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Michala
Krause na místopředsedu vlády a ministra
financí Ivana Kočárníka. Interpelace
je přílohou tohoto sněmovního tisku.
Příloha
V Praze 23. 1. 1995
Vážený pane
ministře,
ve všech odpovědích
na mé předešlé interpelace ve věci
privatizace a transformace (případně restrukturalizace)
české petrochemie mne členové vlády
mimo jiné ujišťovali, že rozhodování
je vedeno pouze ekonomickými a technickými hledisky
a snahou o maximální objektivitu odpovídající
strategickým a ekonomickým
zájmům naší ekonomiky.
Po prostudování
návrhu materiálu, určeného jako podklad
pro rozhodnutí vlády ČR ve věci restrukturalizace
a transformace Rafinérsko Petrochemického Komplexu
(RPK), jsem nicméně nabyl dojmu, že za určitých
okolností by mohly být strategické a zejména
ekonomické, ale i ekologické zájmy české
ekonomiky silné ohroženy!!!
Navíc jsou zcela nedostatečně
řešeny ekologické otázky, které
jsou u RPK velmi významné a jejich odpovědné
řešení představuje i rozhodnuti o úloze
státu v ekonomice.
Protože závěrečné
rozhodnutí je věci vlády, obracím
se na Vás s touto interpelací.
Žádám odpovědi
na následující otázky:
1) Jak je zajištěno
řešení ekologických škod a jejich
likvidace (staré i nové škody), a povinnosti
jejich úhrady a náhrada za vzniklé škody
po transformaci RPK? nebudou nakonec ekologické škody
řešeny úhradou z rozpočtu ČR?
2) Kdo převezme garance
za náhradu škod RPK způsobených? Jsou
věrohodné tyto garance v případě,
že nebudou garantovány českým státem.
3) Pokud se bude jednat o soukromou
společnost, je-li pro tyto případy dostatečně
pojištěna? Pokud by měl následky škod
a jejich likvidaci za RPK garantovat stát, tak proč
se stát bude zaručovat za soukromou společnost,
v ní bude postupně ztrácet majoritní
podíl?
4) Kdo provedl ekologický
audit spojený se vstupem IOC na území rafinérií
zvláště v případě, že
pozemky nebudou vloženy do a.s. Česká rafinérská,
resp. Unipetrol a.s.? Jinak nebude možno v budoucnosti určit,
kdo a v jakém rozsahu je odpovědný za ekologické
škody vzniklé v rafinériích.
Byl ekologický audit proveden? Jak?
5) Kolik je výnos dani
z petrochemie nyní, kolik činil před její
likvidací živelným pašováním
PHM a LTO v roce 1989 a v dalších letech.
6) Pokuste se odhadnout výnos
po převzetí majority IOC při možnosti
provádět transfer zisku (přes vysoké
nákupní ceny ropy i vysoké přepravovací
náklady bude základ pro výpočet daní
výrazně snížen) do zahraničí
tak, jak nám to nyní například předvádí
VW-Škoda na vysokých cenách jednotlivých
zejména dovážených subdodávek.
Bude podobným postupům v rámci smlouvy dostatečně
zabráněno?
7) Jak se podle Vás mohou
chovat suverénní české banky, které
zajišťovaly pokryti stávajících
úvěrů v RPK a jejich dalšího
zajištění při oddělení
rafinérií? Myslíte si, že pokud by nevlastnil
stát majoritní podíl v těchto bankách,
že by souhlasily s oddělením rafinérií
od RPK?
8) Proč se nechtějí,
při dobrém ratingu ČR, zúčastnit
na úvěrování perspektivního
oboru české ekonomiky, ke kterému petrochemie
a rafinérie bezesporu patří, české
banky?
9) Kdo bude o provádění
investic rozhodovat a jak bude zajištěn prostor pro
české dodavatele?
10) Jaké budou pokuty za
nedodržení podmínek smlouvy mezi ČR
a IOC, kdo bude posuzovat případné spory,
když není vytvořen kontrolní výbor
za ČR?
11) Proč není stanovením reálného postupu a zahrnutím nových vlastníků z II. vlny KP projevena vůle na společném postupu při transformaci RPK?
Proč nerespektujete práva
kupónových akcionářů? Striktně
právně vzato, ještě akcionáři
nejsou, neboť jim SCP dosud akcie ne byly vydány.
Nicméně ve II. vlně KP byl o nabídnuto
36 % akcií Chemopetrolu a 26.5% akcií Kaučuku.
Jsou tedy známi všichni kupónový akcionáři.
Ti se přesto nemohou rozhodování o restrukturalizaci
a způsobu dokončení privatizace zúčastnit.
Proč?
12) Proč není prokázána
max. odbornost pro věcně uvážlivé
řešení?
13) Kdo zajistil kvalifikovaný
odhad tržní ceny RPK, a hlavně ceny trhu (tržního
prostoru ve kterém RPK operuje). Byl tento odhad konzultován
v zahraničí a je jeho vypovídací schopnost
regulérní?
14) Co představuje nabízených
180 mil USD, když pouze nový hydrokrak UNOCAL v Chemopetrolu
stál 180 mil USD?
15) Myslíte si, že
je dnes svým významem správnost a rozsah
odpovědnosti nad transformací RPK někdo z
vlády nebo vláda celá. schopna náležitě
posoudit a případné špatné smlouvy
včas odhalit se všemi negativními vlivy na
české hospodářství? Doposud
nikdo za českou stranu tak významné rozhodnutí
neřešil a proto mám obavy z toho, jak ji nespočet
závažných rozhodnutí dokazuje, že
bude věcné plnění smluv
velmi podceněno.
16) Jsou známy výše
odměn pro společnost zajišťující
koordinaci při vyjednávání s IOC,
společnost CS First Boston? Kolik činí výše
odměn z české strany a kolik budou nuceni
zaplatit IOC? Kolik bude CS First Boston požadovat na české
straně uhradit v případě neuskutečněného
spojení RKP s IOC?
17) Pokud víte, že
i za současné cenové hladiny (roku 1994)
petrochemických a rafinérských výrobků
je český trh schopen realizovat během 7 roků
požadovaných 30 mld. Kč, (ze zisků a
vlastních zdrojů českých investorů),
proč je nutné za velmi nerovných podmínek
náš tržní prostor a podíl na RPK
prodávat? Je-li reálná možnost RPK z
českých zdrojů profinancovat a zachovat kontrolu
nad fiskálním plněním státního
rozpočtu, pak je prodej a ztráta kontroly
nad RPK daleko největším
hospodářským zločinem srovnatelným
pouze s prodejem celého telekomunikačního
odvětví. Příklady (z VW-Škoda,
PM - Tabák, Nestlé - Čokoládovny,
atd.) jsou ji dostatečně varující!
18) Dnes a denně je celá
veřejnost přesvědčována o tom,
stát a jeho nejvyšší orgán (ač
vláda není hloupá a není lajdák)
se neumí správně rozhodovat, prožívá
frustraci ze svých rozhodnutí a často rozhoduje
arbitrárně, tak se Vás ptám, pane
ministře,: Proč chcete nyní, rozhodnout ve
velmi omezeném časovém prostoru,
bez náležité diskuse, o transformaci RPK, která
bude mít dalekosáhlé důsledky na vývoj
celé české ekonomiky?
19) Jelikož všechna
jednání s IOC probíhají za zřejmého
porušení zákona o velké privatizaci
(neodůvodněnou změnou privatizačních
projektů Chemopetrolu a Kaučuku), a současné
jsou ignorována práva kupónových akcionářů
vzešlých z druhé vlny KP, domnívám
se, že je nanejvýš žádoucí,
aby se transformací a restrukturalizací RPK začala
zabývat poslanecká sněmovna na svém
mimořádném zasedání požádala
Nejvyšší kontrolní
úřad, aby postup privatizace RPK byl podroben důkladné
kontrole. Jedná se zejména o a.s. Chemopetrol Litvínov,
a.s. Kaučuk Kralupy a také a.s. Benzina. Jste stejného
názoru a podpoříte v parlamentu ČR
hlasováni o provedení kontroly NKÚ v
privatizovaném RPK Chemopetrol a.s., a Kaučuk a.s.,
případně Benzina a.s.?
Protože chci předejit
situaci, kdy nám poslancům mohou vzkázat
vládni představitelé ústy svých
tiskových mluvčích, že je vše v
pořádku a o veškeré námitky je
pro českou stranu náležitě pečováno,
upozorňuji i Parlament ČR, že na majetek a.s.
Chemopetrol a a.s.Kaučuk byl podán návrh
na předběžné opatření
ve věci zamezení s nakládáním
a převodem majetku a akciemi shora uvedených společností
z důvodného podezření o porušení
zákona o velké
privatizaci. Do rozhodnutí soudu by neměly být
prováděny MSNMP jakékoliv majetkové
změny.
Jelikož každým
dnem probíhají pro celou českou veřejnost
neodůvodněně dokonale. utajená jednání
o osudu české petrochemie, žádám
Vás o zkrácený termín odpovědí.
Žádám Vás o konkrétní
odpovědi na jednotlivé otázky.
Na Vaše odpovědi předem
děkuji.
Vážený pan
Ivan Kočárník