Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Jana Bláhy na ministra vnitra Jana Rumla. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

JAN BLÁHA

poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu

Vážený pane předsedo,

v příloze Vám ve smyslu § 89 odst. 1 zákona č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu ČNR, v platném znění, podávám interpelaci na ministra vnitra Jana Rumla ve věci činnosti přednosty Okresního úřadu v Rakovníku Ing. Jiřího Chalupeckého, a žádám vás o její zaslání na MV ČR.

S výrazem hluboké úcty

Vážený pan

dr. Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu

zde

JAN BLÁHA

poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu

Vážený pane ministře,

v této své interpelaci navazují na písemnou interpelaci ze dne 11.11.1993, kterou jsem se na Vás obrátil ve věci činnosti přednosty Okresního úřadu v Rakovníku Ing. Jiřího Chalupeckého (ODS) ve vztahu k rakovnickému Regionálnímu a informačnímu centru (RPIC).

Popsal jsem Vám tehdy důvody, které obecně vedly k zakládání sítě RPIC v ČR, a konkrétně založení rakovnického RPIC (zejména pomoc při restrukturalizaci českého průmyslu, pomoc při vzniku a rozvoji malých a středních podniků, poskytování pomoci, rady, informací nebo doporučení konkrétním zájemcům - podnikatelům, apod.). Sdělil jsem Vám, že v regionu Rakovník - Beroun předcházelo vzniku RPIC výběrové řízení - kontakt byl postupně navázán se třemi poradenskými firmami a výběrovým "sítem" prošla vítězně firma KORERA, s.r.o. a na základě inzerátů a výběrového řízení byl rovněž navržen na funkcí managera RPIC Ing. Vladimír Černý. RPIC bylo založeno přesně podle dispozic programu PHARE, MPSV ČR a MH ČR; jednotlivé kroky byly se zúčastněnými orgány konsultovány.

Upozornil jsem Vás, že mi připadá bezesporu velmi podivná úloha Ing. Chalupeckého ve veřejné polemice s firmou KOREKA.

Jak již známo, Ing. Chalupecký píše totiž dne 29.9.1993 do rakovnických novin RAPORT článek "Jednou to nazvu pravým jménem". Podle názoru občanů Rakovníka, mj. přímo zástupců fy KOREKA JUDr. Černého, Ing. Černého, Ing. Hajného a Ing. Krouzy, je přednostův výstup v tisku pouze záminkou, jak pomluvit podnikatele a společníky fy KOREKA, a to záměrným uváděním lží a překroucených faktů o uvedené firmě. Mj. protože inkriminovaný článek vyvolává nedobrou reakci veřejnosti vůči RPIC, reaguje KOREKA již 6.10.1993 (opět v RAPORTu) článkem "Quo vadis - pane přednosto", kde na deseti případech upozorňují na uvádění, dle jejich názoru, lží a záměrně zneužitých fakt. KOREKA vybízí přednostu, aby se choval důstojně jako funkcionář jmenovaný vládou.

Na stejné straně RAPORTu a ve stejný den se do diskuse zapojuje též ředitel rakovnického Úřadu práce Alexandr Zajíc, který Ing. Chalupeckému rovněž vytýká zkreslené podsouváni informací o věcech okolo založení a činnosti RPIC KOREKA. Mj. též dokumentuje, že fa KOREKA prošla legálním výběrovým řízením ohledně vzniku RPIC.

Dne 27.10.1993 opět uveřejňuje přednosta v RAPORTu svůj článek "Zlaté dítě - KOREKA". Ing. Chalupecký prý nechtěl odpovídat, ale nakonec usoudil, že "... pokud někdo napíše nejméně devětkrát, že lžu, musím se bránit veřejně..." Naneštěstí pro svůj úřad však neodpověděl na desatero otázek firmy KOREKA "Proč lžete?", což vyvolává přinejmenším údiv.

Ve své tehdejší interpelaci jsem, vážený pane ministře, výslovně uvedl, že si jako poslanec nedovedu představit, že kdyby mi někdo desetkrát v tisku vyčetl, že jsem lhář, že bych nešel jednu otázku po druhé a nevyvracel je. Proč asi se Ing. Chalupecký, přednosta OkÚ, nedokáže před veřejností očistit z označení za lháře ve stejném médiu, kde byl veřejně takto označen?

Na skutečnosti uvedené v článku "Zlaté dítě - KOREKA" opět reagují zástupci této firmy a opět pokládají Ing. Chalupeckému desatero "Proč lžete?" Současně podává firma KOREKA na pana Chalupeckého podnět k trestnímu stíháni pro trestné činy zneužití pravomoci veřejného činitele a pomluvy.

Tolik ve stručnosti rekapitulace z mé interpelace z konce roku 1993.

Dnes je, vážený pane ministře, situace jasnější. Alespoň pokud jde o vyřízení shora uvedených podnětů.

Vyšetřovatel Policie ČR, Okresního úřadu vyšetřování v Rakovníku, rozhodl dne 21.4.1994 pod č.j. ČVS-OW: 793/93 v trestním oznámení KOREKA, s.r.o. Rakovník ze dne 14.10.1993, 30.10.1993 a další, na Ing. Jiřího Chalupeckého, že se tento měl dopustit tr. činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle 158 tr. zák. tak, že podle š 159 odst. 1 tr. řádu trestní oznámení KOREKA, s.r.o. odložil. Opravným prostředkem proti usnesení vyšetřovatele je stížnost. KOREKA tohoto opravného prostředku v řádné lhůtě využila a stížnost podala. Podle 148/1c tr. řádu ji okresní státní zástupkyně v Rakovníku pod č.j. 1Pn 121/93 zamítla.

Z odůvodnění shora cit. usnesení vyšetřovatele však vyplynulo následující závažné poznání o charakteru a praktikách vedoucího státního úředníka - přednosty Okresního úřadu v Rakovníku - Ing. Chalupeckého.

Ten totiž ve svém článku v rakovnickém týdeníku RAPORT ze dne 29.9.1993 ("Jednou to nazvu pravým jménem") svobodně, vážně, určitě a srozumitelně tvrdil, že

a) "začínající podnikatelé potřebovali ekonomické vyhodnocení nově vzniklého místa, aby dostali dotaci od Úřadu práce. Zprvu to dělal živnostenský referát OkÚ zdarma, později za poplatek, který šel do státní pokladny. Pak vznikla teorie, že OkÚ toto dělat nemůže, že jak OkÚ, tak i Úřad práce jsou státními organizacemi a že se mezi ně musí ťvsunoutŤ nezávislý článek..."

b) (...) V rámci programu ťRPICŤ se přihlásila KOREKA, která vznikla ve státních prostorách a za státní peníze byla vybavena a začala dělat tento rozbor za podstatně více peněz a tyto peníze již šly do soukromých rukou.",

Z usnesení vyšetřovatele však jasně vyplynulo, že "zprávou z Okresního živnostenského úřadu Rakovník ze dne 31.1.1994 pod Č.j.: živ404/94 bylo zjištěno, že živnostenský úřad od svého zřízení, t.j. od 1.5.1990, neprováděl žádné ekonomické vyhodnocování pro začínající podnikatele, vznikající firmy nebo společnosti." Totéž však tvrdili zástupci fy KOREKA ve svém článku "Quo vadis, pane přednosto" v RAPORTu dne 6.10.1993! Ti navíc označili výroky p. přednosty OkÚ Rakovník za "lhaní". Ing. Chalupecký posléze tvrdil vyšetřovateli, "že byl mylně informován o tom, že živnostenský referát Okresního úřadu Rakovník měl provádět vyhodnocování nových míst" (!!!).

Zástupci KOREKY se ve stejném čísle RAPORTu vyjádřili i k tomu, že "vznikla teorie...". Tato teorie nevznikla, nýbrž vznikla "vyhláška č.22/1991 Sb.", kterou se stanoví podrobnosti zřizování společensky účelných pracovních míst a vytváření veřejné prospěšné práce, "která tyto skutečnosti nařizovala direktivně" (KOREKA). Podle záznamu vyšetřovatele OÚV Rakovník tvrdil Ing. Chalupecký u výslechu, že "vyhlášku Ministerstva práce a sociálních věcí ČR č.22/1991 viděli ještě v době, kdy k ní probíhalo připomínkové řízení a z tohoto také vycházel při uvádění svého PŘESVĚDČENÍ o důvodech vzniku KOREKY".

Podle mých informací, vážený pane ministře, text NÁVRHU vyhlášky NEMĚL v příslušných dotčených paragrafech rozdílný text, než ten, který byl na MPSV ČR posléze schválen! Jde tedy patrně o rozpor v tvrzení Ing. Chalupeckého, státního úředníka, jistě poučeného o důsledcích nesprávné - křivé - výpovědi...

O vzniku a nájemních poměrech KOREKY také pan Ing. Chalupecký nebyl v době kdy psal svůj zde již uvedený článek do novin, patrně "dobře" informován. Udivující...

Vážený pane ministře! Opatříte-li si text usnesení vyšetřovatele, jakož i text usnesení okr. st. zástupkyně v uvedené věci, jistě Vás jako ministra vnitra České republiky, tedy ústavního činitele svobodného a demokratického státu, který aspiruje na místa nejvyšší v evropských a světových strukturách, zarazí - tak jako mne, poslance Parlamentu - následující věta, kterou vyšetřovatel OÚV Rakovník v č.j. ČVS-OVV: 793/93 zaznamenal doslovný výrok pana Ing. Jiřího Chalupeckého, přednosty OkÚ Rakovník:

(Chalupecký)"své články v okresních novinách RAPORT ladil POLITICKY, neboť má velké výhrady k vedení firmy KOREKA, s.r.o. Rakovník. (...) Jak sám ing. Jiří Chalupecký uvedl, neměl on sám žádný úmysl někomu konkrétnímu ublížit, ale vedly jej k tomuto jeho jednání pouze politické důvody"

(zvýrazněný text J.B.)

Poslední věta je obsahem i zápisu okr. st. zástupkyně JUDr. Jindry Vrbové č.j. 1Pn 121/93.

Vážený pane ministře,

ve Vaší odpovědi na mou interpelaci ze dne 23.12.1993, č.j.: MS-2057/93 jste doslova uvedl:

"3. Pro podání návrhu na odvolání přednosty okresního úřadu vládou nejsou zatím prokazatelné důvody. Případnou nepravdivost údajů uváděných v článcích panem přednostou a zda hrubým způsobem snižoval vážnost třetí osoby musí posoudit orgány činné v trestním řízení... a rozhodnout soud. Pokud by bylo prokázáno, že došlo ke snížení vážnosti vykonávané funkce, ohrožení důvěry v nezávislost a nestrannost okresního úřadu. samozřejmě bych vládě NAVRHL PŘEDNOSTU ODVOLAT" (zvýrazněný text J.B.).

Jistě uznáte, vážený pane ministře " že vše, co je shora uvedeno, je velmi závažné. Proto jako poslanec zvolený ve středočeském volebním regionu, který dbá platných právních předpisů, nepsaných mravních kategorií a hlasu svých voličů, se Vás jako představitele ústředního správního úřadu, jemuž přísluší problematika okresních úřadů, ptám:

1) Je Vám znám výsledek podnětů firmy KOREKA, s.r.o., orgánům činným v trestním řízení, týkající se přednosty OkÚ v Rakovníku Ing. Chalupeckého, pro podezření ze spáchání tr. činů podle § 158 a 206 tr. zák.?

2) Je pravdou, že se na vás dne 25.1.1995 písemně obrátili zástupci fy KOREKA, s. r. o., a ve svém dopise (jeho součástí byly i fotokopie usnesení org. činných v tr. řízení v uvedené věcí) poukazovali na nepřípustnost jednání Ing. Chalupeckého při psaní výše uvedených článků, kdy sám Ing. Chalupecký oficielně jako přednosta OkÚ přiznává, že přitom byl veden politickými motivy? Co a kdy jste jim odpověděl?

3) Domníváte se, že jednání Ing. Chalupeckého je v souladu s ustanoveními § 73 odst. 1 písm. c) a § 73 odst. 2 písm. a) platného zákoníku práce?

(pro jistotu uvádím, že ust. § 73 odst. 2 písm. a/ zní: "Zaměstnanci orgánů státní správy... jsou dále povinni jednat a rozhodovat nestranně a zdržet se při výkonu práce všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v nestrannost rozhodování")

4) Domníváte se, že je správné, aby post přednosty okresního úřadu vykonávala osoba, která

a) si neuvědomuje, že není politikem, nýbrž státním úředníkem, se všemi atributy s tím spojenými,

b) se sama přizná k tomu, že své výhrady (ať už osobní nebo politické) k vedení soukromoprávního subjektu veřejně ventiluje tiskem, vedena toliko "politickými důvody", hrdě se přitom hlásíc ke své funkci (článek "Jednou to nazvu pravým jménem" je podepsán jako Ing. Jiří Chalupecký, přednosta Okresního úřadu Rakovník)?

5) Jste znám, vážený pane ministře, svou disidentskou minulostí, kdy jste bojoval proti zlořádům minulého režimu. Jako takový víte, že bývalí vedoucí funkcionáři také své projevy vůči nepohodlným osobám (řečeno s Ing. Chalupeckým) "ladili politicky, neboť k nim měli velké výhrady". Nepřipadá Vám, že některé praktiky starého režimu přežívají v některých lidech, kteří se nacházejí v exponovaných funkcích ve Vaší působnosti, i nadále? Pokud jde o Váš resort, domníváte se, že tito lidé jsou hodni svých funkcí v demokratickém systému? Neohrozí jeho chod, a to právě tím, že jej znevěrohodní?

6) Vzhledem k výše uvedenému - navrhnete ve smyslu bodu 3 Vaší odpovědi č.j.: MS-2057/93 na mou předchozí interpelaci vládě odvolání Ing. Chalupeckého z funkce přednosty OkÚ Rakovník? Pokud ne, znamená to, že Ing. Chalupecký má Vaši plnou důvěru?

Vážený pane ministře,

věřím, že touto mou interpelací se budete seriózně zabývat a vyvodíte z ní patřičné závěry. K tomu Vám přeji mnoho zdaru!

Vážený pan

Jan Ruml

ministr vnitra

Praha