Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Jana Bláhy na ministra hospodářství Karla Dybu. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

JAN BLÁHA

poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu

Věc: Interpelace na ministra hospodářství

Vážený pane ministře,

obracím se na Vás s interpelací ve věci dálničního obchvatu Prahy - jihovýchodní část. Jak jistě víte, jde o problematiku, která značnou měrou hýbe veřejným míněním, zejména občanů pražských městských částí Petrovice, H. a D. Měcholupy a Křeslice, neboť se bytostně dotýká budoucnosti jejich životního prostředí.,

Původní projekt z konce 60. let "ZÁKOS" obsahoval vnější obchvat Prahy jako součást pražské městské dopravní sítě. Vzhledem k tehdejší geopolitické situaci (prakticky uzavřené státní hranice býv. ČSSR) byla funkce plánovaného okruhu - propojení dálnic pouze doplňková. Ve stopě trasy "A" (dnes nazývané JV-K = jihovýchodní kratší) ještě neexistovala jihovýchodní pražská sídliště - Horní Měcholupy a Petrovice. Po r. 1989 zůstává trasa JV-K jako součást uliční sítě Prahy.

Jak známo, navrhovaná trasa A, resp. JV-K,by procházela sídlišti Petrovice, Horní Měcholupy (18.000 obyvatel), rekreační a chráněnou oblastí údolí Botiče, Milíčovského lesa, Pitkovické stráně a v blízkosti Jižního Města.

To vše bylo důvodem pro odmítnutí projektu JV-K zastupitelstvy městských částí Jižní Město, Petrovice, Křeslice, Újezd, Šeberov, H. Měcholupy, D. Měcholupy a Dubeč, Výborem ochrany prostředí a Výborem rozvoje Zastup. hl. m. Prahy, a předními odborníky v oblasti životního prostředí (např. Př. F UK Praha, Ústav pro životní prostředí). Stranou nezůstala ani občanská iniciativa - bylo založeno občanské sdružení OPTIM-EKO - která s tzv. variantou JV-K nesouhlasí.

Na popud předsedy vlády ČR z listopadu 1992 vznikla nezávislá komise, pod jejímž vedením byla navržena a v obcích projednána nová oddálená trasa dálničního obchvatu Prahy, jihovýchodní část - tzv. varianta JV-D (=jihovýchodní delší). Pro řešení vnitřní dopravy po obvodě města byl navržen systém doplňkových komunikací městského typu, obsahující rovněž plán rozvoje této oblastí.

Usnesením vlády č. 631 ze dne 10.11.1993 byl okruh vyjmout ze silniční sítě Prahy a zařazen do dálniční sítě republiky. Zajištěním trasy byl pověřen ministr hospodářství ve spolupráci s primátorem hl.m. Prahy.

MH v průběhu r. 1994 zadalo zpracování prognózy pražského metropolitního regionu: Zde je přes veškerý předchozí (a často ventilovaný) odpor laické i odborné veřejnosti opět uvedeno a preferováno propojení podle původní trasy A (část. modifikované a přejmenované na JV-K). V sídlišti Petrovice je navržen krátký tunel, jeho umístění a mimoúrovňová křižovatka jsou opět v bezprostřední blízkosti stávajících panelových obytných domů. Zcela nevhodně je řešena ochrana přírody a rekreačně hodnotného území. Variantní uvedení trasy JV-D v prognóze je sníženo neexistující stavební uzávěrou, přestože starostové dotčených katastrů, jakož i občanské sdružení OPTIM-EKO, vyhlášení stavební uzávěry - až donedávna marně - žádali. Tuto prognózu tak dotčené městské části, občané i OPTIM-EKO, musely odmítnout.

Dne?.3.1995 Vám, vážený pane ministře, starosta MČ Praha - Petrovice zaslal vyjádření ke konceptu územní prognózy pražského metropolitního regionu, kde je konstatováno, že tato prognóza vykazuje jak v průběhu zadání a přípravy, tak v průběhu jejího projednávání závažné věcné a právní nedostatky, a vyslovil podiv nad tím, že řádných postupů nedbá orgán, který by měl být zachovávání práva zárukou. Zejména pak poukázal na skutečnost, že obec musí být v procesu pořizování územní prognózy trvale informována, především musí být seznámena se všemi relevantními kroky pořizovatele, které se dotýkají územního rozvoje územního obvodu dotčené obce. Tato obec má právo se ke krokům pořizovatele vyjadřovat.

Proto se Vás, vážený pane ministře, obracím s touto interpelací, a žádám Vás o zodpovězení následujících otázek:

1) Jaký je současný stav projednávání řešení dálničního obchvatu Prahy - jihovýchodní část? Jak v tomto směru Váš úřad spolupracuje s Magistrátem hl.m. Prahy, resp. s jeho odbory? Jaká východiska navrhuje Váš úřad?

2) Je Vám známa skutečnost, že primárním úkolem dálničního okruhu kolem hl.m. Prahy je rozvést dopravu z dálnic do hl.m. Prahy a převést tranzitní dálkovou dopravu mezí dálnicemi, a při tom ochránit obyvatele hl. m. Prahy před touto dálniční dopravou? Jak s tímto primárním úkolem korespondují důsledky varianty JV-K, která by naopak znamenala přivedení dálniční a kamionové dopravy do hustě obydlených míst Prahy?

3) Jak se Vy osobně stavíte k argumentu, používaném zastánci varianty JV-K, že tato varianta řeší zároveň dopravu města? Pro srovnání uvádím, že odpůrci JV-K tvrdí, že problémy s dopravou po obvodu města nejsou natolik vážné, aby je bylo nutno řešit drastickým průchodem dálnice hustě obydleným územím a rekreační zónou přírodního parku Milíčov - Botič.

4) Existují propočty, co by znamenala realizace varianty JV-K umístěné uvnitř 20 tis. sídliště pro životní prostředí oblasti JV Prahy a jeho rekreační zázemí?

5) Je Vám známo, že dotčené městské části nebyly během postupu prací na územní prognóze těchto částí nikdy a nijak seznamovány a nemohly se tudíž k věci řádně vyjadřovat? Co říkáte faktu, že tyto MČ nebyly účastny ani prvních kroků a formulace zadání prognózy? Můžete vyvrátit názor MČ, že při posuzování vlivů koncepcí (navržených v územní prognóze) na životní prostředí došlo k porušení zákona č. 244/1992 Sb.? Proč nejsou v posuzovaném materiálu zmíněna zamítavá stanoviska MČ, výborů ochrany prostředí a rozvoje města ZHMP a zamítavá stanoviska obč. sdružení OPTIM-EKO a veřejnosti?

6) Podle mých informací jste byl, vážený pane ministře, ohledně sporů kolem vedení dálničního obchvatu Prahy, starosty dotčených městských částí požádán o důsledné prošetření postupu odboru územního plánování při řešení územní prognózy a o zjednání nápravy. Vyhověl jste této žádosti, a, pokud ano, jaké jsou Vaše závěry?

7) Jaký je Váš názor na námitku podjatosti firmy ILF Consulting Engineers, která zpracovávala koncept územní prognózy (a která je zároveň realitní kanceláří), zejména v návaznosti na zjištění, že tato f irma mj. řeší i rozvoj katastru Průhonic (okolí Rozkoše), kudy má vést navrhovaná trasa JV-K?

Vážený pane ministře,

vzhledem k závažnosti tématu, který budí nespokojenost občanů, zejména v jihovýchodních oblastech Prahy, jsem považoval za nutné Vám položit shora uvedené otázky. Vaše odpovědi očekávám v době co možná nejkratší.

Vážený pan

Ing. Karel Dyba, CSc.

ministr hospodářství

Praha