Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Vladimíra Procházky na místopředsedu vlády a ministra zemědělství Josefa Luxe Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Poslanecký klub

Českomoravské unie středu

Ing. Vladimír Procházka, CSc.

118 26 Praha 1, Sněmovní 4

Vážený pan

Ing. Josef Lux

místopředseda vlády ČR a

ministr zemědělství ČR

prostřednictvím

Váženého pana

PhDr. Milana Uhdeho

předsedy Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Vážený pane místopředsedo vlády,

obracím se na Vás s písemnou interpelací ve věci "Vydáni pozemků na Šlechtitelské stanici vinařské v Perné, okr. Břeclav". Podrobně jsem se s celým případem seznámil. Proto na základě požadavků a proseb pracovníků OSEVA a pracovníků samostatné stanice v Perné Vás žádám tímto co nejzdvořileji o prošetření celého případu.

Osobně mám velmi špatný pocit a vzbuzuje u mne velkou nedůvěru v řešení celého případu to, že Ing. Miloš Michlovský (osoba, která odkoupila restituční pohledávky) je bratrancem Ing. Jaroslava Cabala, vedoucího ÚP PF ČR Břeclav, který má dle podepsané smlouvy ze dne 3. 11. 1994 a dle dopisů ze dne 24. 11. 1994, značky 2280/94 a ze dne 23. 1. 1995, značky 210195 zájem co nejrychleji svému bratranci pomoci k majetku. Sám ing. Cabal pověřil jednat jeho jménem pana Ing. Miloše Michlovského a dopisem ze dne 19. 6. 1995 vyzývá k předání pozemků - vinic.

Také stanovisko předsedy DR PF Jaroslava Kelnara není dostatečně přesvědčivé, že se dodržuje zákon. Vůbec pak pomíjím ten fakt, že Jaroslav Kelnar a Ing. Cabal jako osobní přátelé mají společný a jediný zájem.

Je též dosti zarážející rozdílné stanovisko 1. náměstka ministra zemědělství ČR Ing. Karla Burdy, vyplývající z dopisu č. j. 5706/94-410 ze dne 23. 9. 1994 a dopisu č. j. 1106/95-2000, 4290/95-2010 ze dne 2. 6. 1995.

Abych jen nepochyboval, popsal jsem celý průběh privatizace ŠS Perná v mé interpelací a věřím, že Vám do jisté míry napomůže při objasnění celého případu.

Šlechtitelská stanice vinařská v Perné hospodaří celkem na 54 ha zemědělské půdy, z toho je 32 ha vinic, 5 ha meruňkový sad a 17 ha půdy orné. Pokud se týká vlastnických vztahů, je z této výměry 33 ha půdy státní a 21 ha půdy vlastníků. Pracuje zde 8 stabilních pracovníků, z nichž vedoucí a profesně zaměřený šlechtitel jsou vysokoškolsky vzdělaní odborníci.

Vinařská stanice byla založena v r. 1947 a prakticky celé období byla jednou z výrobních jednotek OSEVY Brno.

Když na podzim r. 1991 začala privatizace, byla stanice navržena managementem OSEVY v základním projektu dále jako součást podniku. Za dva měsíce později byly předkládány konkurenční privatizační projekty, které byly dva. Jeden z nich předložit i dosavadní vedoucí této vinařské stanice. Tento byl schválen meziresortní komisí v Praze a zapracován do zakladatelského privatizačního projektu na konci r. 1993. V období r. 1994 nastal obrat v privatizaci stanice Perná, a to v tom smyslu, že přednost měly přímé a nepřímé restituce. Toho využil p. Ing. Miloš Michlovský, bytem Rakvice, okr. Břeclav a odkoupil od 10 oprávněných osob restituční pohledávky v hodnotě 2.562.229,-- Kč a začal uplatňovat nárok na nemovitý majetek v Perné. Vedoucí ÚP PF ČR (jeho bratranec) uzavřel s výše jmenovaným Smlouvu o převodu nemovitostí, která byla v Břeclavi podepsána 3. 11. 1994 a spokojila ho ve výši 2.552.362, -- Kč. Zůstalo nevykryto pouze 9.867,-- Kč, takže plnění restituce je na 99,61 %.

Nový nabyvatel v listopadu 1994 však zjistil, že k tomu, aby mohl v Perné hospodařit, potřebuje také půdu a protože je vinohradnicky zaměřen především na vinohrady. Termín výpovědi užívání půdy podle zákona 229/1991 Sb. § 22 odst. 3 byl již zmeškán. Dne 24. 11. 1994 ÚP PF ČR v Břeclavi písemně vyzývá OSEVU, aby ukončila nájemní vztah k půdě a předala neprodleně pozemky novému nabyvateli. Výpovědní lhůta podle zákona je jednoroční s podáním k 1. říjnu běžného roku. Nový pronajímatel by tedy měl pozemky převzít až na podzim 1996, OSEVA však nechtěla situaci dále vyhrocovat a souhlasí s vydáním již po sklizni 1995.

Během letošního roku do dnešního dne OSEVA Brno vystřídala 3 ředitele, takže se v tomto případě nic neřešilo, pracovníci Šlechtitelské stanice v Perné byly a jsou dále jejími zaměstnanci. Pracoviště PF ČR v Břeclaví dále vyvíjela aktivity, jak přimět vedení OSEVY k "dobrovolnému" předání vinic a ostatních pozemků.

Po sérii dopisů a vyhrocení celé situace se tento problém dostal přes předsedu DR PF ČR Praha až na program jednání prezidia PF ČR koncem měsíce května tohoto roku, jehož závěr je jednoznačný. Vydat vinice k 1. 7. t. r., ocenit nedokončenou výrobu bez kalkulace zisku a tento termín je stanoven jako konečný a neodvolatelný. Na tuto variantu OSEVA nepřistoupila, což se setkalo s velkou nevolí a vyhrožováním jak ze strany ÚP PF ČR Břeclav, tak i ze strany MZe ČR.

Argumentace pro vydání vinic po sklizni jsou:

1) Nebyla v řádném termínu ÚP PF ČR Břeclav dána OSEVĚ Brno výpověď z užívání pozemků.

2) Restituční nárok byl nabyvateli v nemovitém majetku prakticky vykryt.

3) Není ohrožen genofond, šlechtitelský program ani úroda, pracovníci i nadále plní své úkoly.

4) Pozemky nelze v současné době vydat, poněvadž pozemky soukromých vlastníků se mísí se státní půdou (často je směr viničných řádků napříč pozemkové držby). Tato situace si vyžádá pozemkové úpravy, které nelze okamžitě provést.

5) S pracovníky Šlechtitelské stanice musí být řádně ukončen pracovně právní vztah podle Zákoníku práce tak, aby dokončili hospodářský rok včetně nároku na odstupné a předali pozemky a porosty včetně genofondu v dobrém stavu nabyvateli.

6) Prodejem vinných hroznů zajistit pokrytí vložených mzdových a materiálových nákladů, z vytvořeného zisku potom uhradit závazky, které tato stanice má.

Pevně věřím, že případ řádně prošetříte a vyvodíte z něj patřičné důsledky. Odpověď na moji interpelaci očekávám ve stanovené lhůtě, za což Vám předem děkuji a jsem s pozdravem.