Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux zaslal odpověď na interpelaci poslance Vladimíra Procházky dopisem ze dne 20. července 1995.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď místopředsedy vlády a ministra zemědělství Josefa Luxe na interpelaci poslance Vladimíra Procházky. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Ing. Josef Lux

Vážený pane poslanče,

jednou z cest, jak splnit úkol ukončit činnost státních zemědělských podniků, je i vydávání majetku těchto podniků oprávněným osobám dle zákona o půdě Pozemkovým fondem (u nemovitostí) a povinnými osobami (u movitého majetku). Tímto způsobem také postupoval Pozemkový fond v případě Šlechtitelské stanice Perná sp. Oseva Brno. Vzhledem ke specifičnosti šlechtitelské stanice, zejména z hlediska zachování genetických a šlechtitelských materiálů, návrh na vydání šlechtitelské stanice projednalo a hlasováním schválilo prezidium Pozemkového fondu ČR dne 6. 10. 1994. Podmínkou schválení byl závazek oprávněné osoby (Ing. Michlovského) jako nabyvatele Šlechtitelské stanice Perná po dobu 10ti let pokračovat ve šlechtitelských programech minimálně v rozsahu roku 1994.

Vzhledem k osobě nabyvatele jsem přesvědčen, že Pozemkový fond i z hlediska šlechtitelského postupoval uváženě, protože pan Ing. Michlovský je uznávaný šlechtitelský odborník. Samozřejmým předpokladem závazku Ing. Michlovského bylo převzetí trvalých porostů (vinic) od Osevy Brno včetně genofondu.

Od odeslání Vaší interpelace došlo k řešení i v této věci a dne 30. 6. 1995 byla uzavřena dohoda o ukončení nájemního vztahu ke státním pozemkům v užívání Šlechtitelské stanice Perná. K uzavření nájemců smlouvy mezi Pozemkovým fondem a Ing. Michlovským dojde po úhradě nákladů na rozpracovanou výrobu na těchto pozemcích. Nedošlo k dohodě u podnájmu pozemků vlastníků a toto bude předmětem dalších jednání.

Pro vaši informaci uvádím, že Ing. Michlovský se zavázal, že uzavře pracovní poměr se všemi zaměstnanci šlechtitelské stanice, kteří o to projeví zájem.

K Vaší argumentaci pro vydání vinic po sklizni uvádím:

1) Samozřejmým předpokladem rozhodnutí presidia PF ČR bylo, že mezi

Pozemkovým fondem a Osevou Brno dojde k ukončení nájemního vztahu k pozemkům ve správě PF ČR dohodou.

2) Ing. Michlovský je oprávněnou osobou dle zákona o půdě a takto s ním bylo ze strany Pozemkového fondu jednáno. To, že byl restituční nárok vykryt je v souladu s usnesením presidia PF ČR a pokud se týká pozemků budou včetně trvalých porostů nabyvateli Pozemkovým fondem pronajaty.

3) Dle stanoviska předsedy dozorčí rady PF ČR mohlo opožděným a povrchním provedením jarních prací dojít k poškození a možná i znehodnocení šlechtitelského materiálu.

4) Stejně jako pozemky spravované Pozemkovým fondem, je možno pronajmout i pozemky vlastnické.

5) Řešení pracovního poměru zaměstnanců šlechtitelské stanice bylo Ing. Michlovským navrženo při jednání 30. 6. 1995.

Vážený pane poslanče, jsem rád, že se zabýváte problematikou zemědělství a pozitivně přispíváte v rámci ekonomické reformy k celkovému řešení transformace zemědělství České republiky. Doufám, že jsem Vámi interpelovanou záležitost dostatečně vysvětlil a svou odpovědi Vás uspokojil.

Vážený pan

Ing. Vladimír Procházka, CSc.

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Praha

na vědomí:

Vážený pan

PhDr. Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky