Předseda PSP Miloš Zeman: Opět pan poslanec Kraus.
Poslanec Michal Kraus: Musím opět oponovat, protože způsoby hlasování sněmovna musí upravovat 24 hodin předem. Toto bohužel nemáme, to znamená, že bychom mohli teprve zítra, pokud bychom tento návrh měli připraven, po 24 hodinách hlasovat o jiném způsobu hlasování, než je obvyklý. Tento způsob hlasování, který jsem řekl, je zcela v souladu s § 72.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Kolegové, ptám se především - dříve než budeme diskutovat o proceduře našeho hlasování - zda si ještě někdo z členů Poslanecké sněmovny přeje vystoupit ve věcné části diskuse? Pan poslanec Payne - ve věcné části diskuse nikoli. V tom případě rozpravu uzavírám. Přece jen pan poslanec Sládek.
Poslanec Miroslav Sládek: Dobrý večer. Pane předsedo, dámy a pánové, zdá se mi, že se jednání rozmělňuje a že Poslanecká sněmovna.... Vážený pane předsedo, jestli vás mohu požádat nebo vaším jménem požádat poslance, pokud je to nezajímá, aby opustili sněmovnu hned.
Předseda PSP Miloš Zeman: Já samozřejmě, pane předsedo, rád vyzvu poslance ke klidu, ale upozorňuji, že během vašeho vystoupení je zde větší klid, než když mluvil pan ministerský předseda nebo pan ministr financí. Ale samozřejmě žádám ve shodě s vaší oblibou poslance o klid.
Poslanec Miroslav Sládek: Dámy a pánové, Poslanecká sněmovna rozmělňuje a zčásti ještě dříve, než začalo vyšetřování krachu bank, zatemňuje, o co tady vlastně jde. Vždyť přece ustavení vyšetřovací komise není cílem. Komise je pouhý prostředek, který má objasnit nejen tu trestnost, ale především politickou odpovědnost za stav, ve kterém se nachází bankovní sektor a můžeme konstatovat, že samozřejmě situace v bankovním sektoru je napojena na situaci ve vládě, je napojena na situaci v parlamentě a je samozřejmě napojena i na situaci v celém státě.
Znovu tedy upozorňuji, že vyšetřovací komise je pouze prostředek k dosažení cíle a ne cíl samotný. Byl bych totiž velmi nerad, aby vyšetřovací komise pro krach ať jedné nebo jedenácti nebo dvanácti bank nakonec dopadla stejně jako tři vyšetřovací komise, které měly našemu národu objasnit okolnosti a průběh 17. listopadu 1989. V naší zemi se rádo zapomíná. Jak je vidět, už se zapomnělo na to, že byly tři vyšetřovací komise a žádná z nich vůbec na nic nepřišla. Občané se nedověděli do dneška - a už je to tolik let - jak to vlastně tehdy bylo, kdo se tehdy na událostech podílel apod.
Já to nechci nijak zdlouhavě rozvádět, ale připomínám jen to, že v naší zemi bylo už plno vyšetřovacích komisí a zatím žádná k žádnému pořádnému závěru nedošla. Byl bych velmi rád, aby aspoň tato komise dospěla ke konkrétním závěrům, ze kterých by bylo možné vyvodit konkrétní důsledky a poukázat na konkrétní viníky, a to nejen na úrovni jakési mrtvé lišky Zifčáka nebo nějakého studenta Růžičky nebo nějakého vrátného nebo uklízečky v bance, ale aby bylo možné poukázat na odpovědnost vedoucích činitelů naší země. Byl bych velmi rád, aby už konečně v naší zemi padla aspoň jedna hlava ministra, aby to konečně znamenalo vyvození politické odpovědnosti a .... (Předsedající: Prosím o klid, vážení kolegové.) Pane předsedo, já se přiznám, že jsem řekněme dosti odolný, ale vzhledem k tomu, že absolvuji 4 - 5 mítinků denně, tak přece jen mě ruší, když se tady poslanci vládní koalice baví. A za mnou se baví vláda zcela nepokrytě.
Předseda PSP Miloš Zeman: Vážení kolegové, bez ohledu na příslušnost k jakékoli politické straně apeluji na to, že když vy mluvíte, tak jste taky rádi, když vás lidi poslouchají. Prosím, abyste totéž respektovali i u druhých.
Poslanec Miroslav Sládek: A dále bych napomenul nebo vaším prostřednictvím bych rád napomenul (pobavení v sále) pana poslance Klause, který přece podle jednacího řádu má oslovovat jiné poslance jedině prostřednictvím předsedy nebo předsedajícího schůze a on se tady se mnou baví přímo. (Smích.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Pane předsedo Sládku, doporučuji vám, abyste to pokládal za výraz obzvláštních osobních sympatií pana poslance Klause vůči vaší osobě. (Smích a potlesk.)
Poslanec Miroslav Sládek: Já jen připomínám, že to nebyly moje sympatie k poslanci Klausovi, ale jeho sympatie.
Předseda PSP Miloš Zeman: Takže, kolegové, soustřeďme se a poslouchejme dále.
Poslanec Miroslav Sládek: Za další je velmi podezřelé, že vláda neprojevila nějaký zájem o problémy v bankovním sektoru dříve než právě u krachu té jedenácté, Kreditní banky. Myslím, že to je důkaz o špatných odborných kvalitách vlády, jestliže ji nevaroval krach řekněme druhé, páté nebo sedmé banky, když teprve při krachu jedenácté banky se začala přijímat jakási opatření. Ono to skutečně vypadá na to, že vláda měla z nějakého důvodu zájem na tom, aby zkrachovaly předchozí banky. Je docela možné, že se vláda na tom krachu i podílela a že z toho samozřejmě také něco měla.
Teprve tehdy, když měla vláda - obrazně řečeno - nakradeno, spustila povyk, který by umožnil odvést pozornost veřejnosti od té neutěšené ekonomické situace, a povyk kolem krachu 11. banky - teprve jedenácté banky - posloužil k tomu, aby se doslova vytíral zrak občanům naší země.
To, že vláda je přímo napojena na tento sektor a že je pravděpodobně v jejím zájmu zatemnění celé problematiky, o tom svědčí i velmi nejisté vystupování předsedy vlády právě v souvislosti s krachem bank a s uvalením nucené správy na Agrobanku.
Upozorňuji na to, že se v tisku ve středu 18. září a poté až do soboty objevovaly zprávy - cituji např. ze čtvrtka 19. září - Václav Klaus na včerejší tiskové konferenci po zasedání vlády připustil, že místo jemnějších variant vytlačení Motoinvestu z Agrobanky byla zvolena varianta - řekněme - tvrdší. Vláda tedy měla zájem - ptám se - na tom vytlačit jakousi společnost z Agrobanky? Jaký mohla mít vláda zájem na tom, aby z finančního sektoru nebo banky vytlačila jakousi soukromou společnost? Vláda, která se zaklíná všemi liberálními pravidly, vláda, která odmítá jakékoli zásahy do soukromého sektoru.
Mohl bych dále citovat ze sdělovacích prostředků, jak postupně se vyvíjela - ne snad názory předsedy vlády - ale jeho vystoupení pro sdělovací prostředky. Nejprve ve středu 18. se připustilo, že vláda měla zájem na vytlačení Motoinvestu, postupně se informace zjemňovaly, až po několika dnech se dospělo k závěru, že předseda vlády nikdy nic takového neřekl a že vytlačení Motoinvestu z Agrobanky nebylo vlastně na pořadu dne.
Je tedy otázka, nakolik je vláda napojena na všechny tyto aféry. Je tedy otázka, zda by neměla sama vláda vyvodit zodpovědnost za stav bankovního sektoru a sama dobrovolně podat demisi. Podle mého názoru krach 12 bank by v normální zemi znamenal demisi vlády. V normální zemi, v normální vládě - jak je vidět, tady se to té vládě musí připomenout.
Vláda velmi aktivně po krachu 11 bank pravděpodobně po vzoru Ruska, kde jich také zkrachovalo mnoho, sestavila vládní vyšetřovací komisi ve složení pánové ministři Ruml, Kalvoda a Kočárník. Připomínám, co může kdy takováto komise vyšetřit, když v resortu Ministerstva vnitra byla zorganizována akce, při které překupníci drog ukradli 50 tisíc marek a ty peníze se dodnes nenašly. Co může vyšetřit komise, ve které je další ministr, pan Kalvoda, když dodneška jeho politická strana pravděpodobně nezaplatila tu směnku za 52 miliónů? Co může vyšetřit komise, k jejíž činnosti se hlásil také guvernér národní banky, když právě národní banka při desítce krachů vlastně zanedbala svoje povinnosti dozoru kontroly,
Dámy a pánové, my navrhujeme, aby všechny politické strany byly zastoupeny v této komisi rovným dílem. Navrhujeme, aby v pravomoci vyšetřovací komise bylo prošetřit krach všech bank a tím jedině - podle našeho názoru - se dají odhalit souvislosti, protože vytrhávat jedenáctou, Kreditní banku ze souvislosti by znamenalo to samé jako přetrhat veškeré vazby a vlastně stopy zahlazovat.
Samozřejmě už zde několikrát padla zmínka o tom, že by v čele komise měl stát republikánský poslanec. Myslím si, že to zde bylo dostatečně zdůvodněno tím, že republikánská strana je jediná, která se vlastně nepodílela na rozpůjčování bankovního sektoru. Předpokládám, že není nutné poslancům jednotlivých politických stran opakovat, kdy si vedení jejich politických stran půjčilo od které zkrachovavší banky, ale je pravda, že mezi tím je rovnítko.
Myslím, že v blízké době začne platit v naší zemi jeden zákon. Nevím, zda se bude jmenovat zákon profesora Parkinsona, nebo dostane jiné jméno, ale zní: Jestliže nějaká banka půjčí politické straně, je zcela zákonité, že záhy zkrachuje. Můžete si to probrat sami s vedením svých politických stran. Tam je to zcela jasné. Pro poslance lidové strany jenom opakuji a připomínám, že v Agrobance, na kterou byla uvalena nucená správa, si vypůjčila jejich strana.
Připomínám, že my jsme si před volbami dělali takový průzkum, abychom získali písemné stanovisko bank. Od většiny bank jsme dostali písemné stanovisko, že banky nepůjčují politickým stranám, ačkoliv v zápětí se začaly podílet přímo na financování volebních kampaní jednotlivých politických stran.
Dámy a pánové, ze všeho, co zde bylo řečeno, vyplývá vlastně, že tady je velmi úzká provázanost bankovního sektoru a některých politických stran a je zcela evidentní, že toto není žádná trestně právní nebo občanskoprávní či jiná finanční aféra. To je vyloženě jen a jen politická aféra, ze které by měly být vyvozeny především politické důsledky. Jestliže totiž některá banka zkrachuje, nebo nezkrachuje, konec konců stát se to může i v rozvinuté tržní ekonomice i ve velmi bohatých zemích, ale to, jakým stylem se to děje v naší zemi a jakým stylem jsou do tohoto sektoru napojeni politici, vyloženě to činí z celého případu politickou záležitost. My samozřejmě trváme na tom, aby politická odpovědnost byla vyvozena.
Dámy a pánové, děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Miroslavu Sládkovi. O slovo se s faktickou poznámkou přihlásil pan poslanec Miloslav Ransdorf.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Chci pouze upozornit kolegu Sládka, že strana, kterou zde zastupuji, si žádné úvěry od bank nebrala. Je patrně jedinou parlamentní stranou v této zemi, která nemá žádné dluhy. (Potlesk.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Ransdorfovi. Táži se - doufám, že již naposled - zda si někdo z poslanců před tím, než přistoupíme k hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích a následně o celku našeho usnesení, přeje ještě vystoupit k věcné problematice. Pokud tomu tak není, rozpravu uzavírám.
Dále si dovoluji upozornit, i když předpokládám, že to řekne zpravodaj, že pokud se týče návrhů na jiné zaměření vyšetřovací komise, než je obsaženo v návrhu 46 poslanců, pak jednací řád ukládá této skupině navrhujících poslanců, aby přesně definovali předmět šetření této komise, což bylo v uvedeném návrhu provedeno. Mělo-li by se tedy jednat o jakýkoli jiný návrh - např. zkoumání situace všech našich bank - muselo by se najít jiných nejméně 40 poslanců, kteří by předložili takový návrh, aby byl vůbec podle jednacího řádu hlasovatelný.
A nyní mi dovolte, abych předal slovo poslanci Michalu Krausovi a abychom přistoupili k hlasování o pozměňujících návrzích. I když jsem pevně přesvědčen, že je nás zde velice mnoho, kolegové a kolegyně, dovolte mi, abych vás odhlásil a abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Pan poslanec Payne. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající, já se hlásím s procedurálním návrhem. Procedurální rozprava nebyla ukončena a já jsem navrhoval, abychom na začátku hlasování rozhodli, zda se budeme řídit odstavcem 5 § 72, to znamená, že budeme hlasovat skutečně po částech, projednáme napřed bod I, II atd. To by mělo být první hlasování a pak můžeme postupovat dále.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pan poslanec Kraus sám navrhl, aby se hlasovalo po částech, takže tam je shoda s jeho návrhem. Otázka pouze zní - a myslím, že nikdo z nás není tak sklerotický, aby si nepamatoval, k jaké části se vztahuje - zda budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích v jednotlivých skupinách nebo o pozměňovacích návrzích najednou. Prosím proto zpravodaje, aby přednesl svůj návrh.
Poslanec Michal Kraus: Já jsem velmi rád, že pan poslanec Payne se mi snaží v mé nelehké úloze zpravodaje pomoci. Návrh, který přednesl, bych já samozřejmě navrhl jako první, protože to byl můj návrh, který byl ve zpravodajské zprávě. Procedura je ještě o něco složitější než pan poslanec Payne předkládá. My musíme § 72 číst od začátku a podle toho se také řídit. To znamená, že po ukončení rozpravy předpokládá povinnost, abych já jako zpravodaj oznámil, jakým způsobem budeme hlasovat. Hlasování po částech jsem navrhl u hlasování o původní předloze. V průběhu rozpravy však byla předložena předloha jiná. Znovu jsem se ujistil u pana předkladatele, že je to celistvá předloha, o které se podle § 72 odst. 1 bude hlasovat jako o první. Ptal jsem se také, zdali předkladatel žádá hlasování po částech nebo hlasování o celku. Předkladatel navrhl hlasování o nové předloze jako o celku. To znamená, že je třeba rozhodnout, zdali o této předloze se bude hlasovat jako o celku. V podstatě návrh zpravodaje takový byl.
Jestliže tam tedy není požadavek na ustanovení § 72 odst. 5 u této předlohy, je třeba o ní v prvním hlasování hlasovat jako o celku. Pokud tato předloha nebude schválena, platí varianta B, to znamená, že jednotlivé části tohoto usnesení, této nové předlohy, budou předkládány jako jednotlivé návrhy a pak platí procedura - v případě, že se na ní sněmovna dohodne - že o předloze se bude hlasovat po částech podle pozměňovacích návrhů tak, jak byly předloženy.
První hlasování podle § 72 by mělo být o předloze, kterou jménem koaličních klubů předložil pan poslanec Borák, jako o celé předloze. Nevím, jestli je třeba tuto předlohu číst celou tak jak byla předložena, předpokládám však, že ostatní poslanci ji k dispozici nemají, takže mi nezbývá než ji přečíst.
Návrh koaličních klubů na usnesení Poslanecké sněmovny k návrhu na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro vyšetření okolností vedoucích k ukončení činnosti Kreditní banky, a. s. Plzeň.
Poslanecká sněmovna
1. Zřizuje podle § 48 zákona č. 90/95 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, vyšetřovací komisi pro vyšetření okolností vedoucích k ukončení činnosti Kreditní banky, a. s. Plzeň.
2. Ukládá komisi vyšetřit okolnosti vedoucí ke krachu Kreditní banky, a. s. Plzeň a prověřit případný vliv politických orgánů a subjektů na tuto věc.
3. Určuje počet členů této vyšetřovací komise na 12, a to podle klíče ČSSD 4, ODS 4, ODA 1, KDU-ČSL 1, KSČM 1, SPR-RSČ 1.
4. Stanoví, že uvedená vyšetřovací komise bude volena tajným hlasováním.
5. Stanoví lhůtu do prvního plenárního zasedání Poslanecké sněmovny parlamentu v r. 1997, do níž je vyšetřovací komise pro vyšetření okolností vedoucích ke krachu Kreditní banky, a. s. Plzeň povinna předložit svá zjištění s návrhem Poslanecké sněmovně.
Tolik nová předloha.
Předseda PSP Miloš Zeman: S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Exner, samozřejmě k této proceduře. Věcnou diskusi jsem již uzavřel.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, chci mít faktickou poznámku nikoliv k věcné diskusi a nikoliv také k hlasovací proceduře. Chtěl bych, abyste případně vysvětlil, na jakém ustanovení jednacího řádu se zakládá vaše tvrzení o tom, že by nebylo možné měnit některý bod usnesení pozměňovacím návrhem, protože jste to před chvílí pronesl. To co právě nyní bylo předneseno jako ucelená jiná předloha, už to dělá. Kdyby tomu tak bylo, nebylo by možné hlasovat ani o této předloze, protože jinak formuluje bod a doplňuje dokonce bod 2, který v původní předloze není a je tam jinak konstatována otázka týkající se předmětu vyšetřování.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Pan poslanec Kraus se hlásí.
Poslanec Michal Kraus: Jednací řád nám v těchto věcech odpovídá na všechno. Stačí nalistovat § 48, pokud se nemýlím: "Na návrh nejméně jedné pětiny všech poslanců může sněmovna zřídit pro vyšetření věci veřejného zájmu vyšetřovací komisi." Ta věc byla definována skupinou 46 poslanců jako "vyšetření okolností krachu Kreditní banky, a. s. Plzeň", s tím, že odstavec 2 říká, že usnesení sněmovny, kterým se zřizuje vyšetřovací komise, obsahuje přesné určení věci. To znamená přesné určení věci, ve které se vede vyšetřování, resp. zřizuje vyšetřovací komise.
Věc, kterou navrhli částečně poslanci za SPR-RSČ a částečně poslanci za KSČM, je jiná. Ta věc je vyšetření okolností všech bank, atd. Nevede k upřesnění. Tyto návrhy také nebyly formulovány k obsahu práce komise, ale k předmětu činnosti. To znamená, že z tohoto hlediska tyto návrhy nejsou hlasovatelné. Byly by hlasovatelné za předpokladu, že by se stanovily úkoly činnosti k vyšetření vzniku krachu Kreditní banky. Jestliže se v návrhu nové předlohy hovoří o jiném slovosledu nebo jiném pořadí slov, je to pořád tatáž věc. Vyšetřovací komise je k věci okolností krachu Kreditní banky. To znamená, že jiné věci není možné touto vyšetřovací komisí zřizovat.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Jinými slovy - podle jednacího řádu, protože nejsou podpisy příslušného kvanta poslanců, není hlasovatelné něco jiného než Kreditní banka Plzeň, ale je hlasovatelné zpřesnění zadání týkající se této Kreditní banky. Takto také chápu návrh pana poslance Krause. Táži se ještě pana poslance Boráka pro přesnost, než budeme hlasovat, zda trvá na tom, aby jeho návrh byl hlasován jako celek a nikoliv po jednotlivých částech jako komplex pozměňovacích návrhů. Pochopili jsme vás dobře, pane poslanče?
Poslanec Josef Borák: V prvním kole jako celek.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pokud by neprošel, tak jste ho už de facto předložili jako komplex pozměňovacích návrhů. Děkuji vám za toto vysvětlení. Ještě se hlásí kolega Exner, potom pan poslanec Vik.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, dovolte mi konstatovat, že v citovaném odstavci 2 § 47 jednacího řádu se také na konci hovoří o tom, že o návrhu rozhodne sněmovna usnesením a bohužel není nikde v jednacím řádu uvedeno, že navržené usnesení by nemohlo být pozměňováno pozměňovacími návrhy v kterékoliv části. Samozřejmě, že interpretace jednacího řádu je možná. Domnívám se, že interpretace, kterou jste provedl a kterou potom v určité modifikaci přednesl také kolega poslanec Kraus, je jen jedna z možných interpretací a není naprosto jednoznačné, že by nebylo možné měnit usnesení, které určuje věci, které jsou v příslušné žádosti podepřeny podpisy.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pane poslanče, je to váš názor, ale v tom případě by bylo zbytečné, aby jednací řád vyžadoval 41 poslanců pro předložení tohoto návrhu. Slovo má pan poslanec Vik.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, dámy a pánové, já samozřejmě se musím obrátit na vás a na všechny kolegy s podobnou věcí, poněvadž my skutečně to vidíme tak, že usnesení sněmovny není to, co máme před sebou. To je pouze návrh usnesení a o tom usnesení my teprve nyní budeme hlasovat. Vidím jako velmi schůdné, kdybychom to nechali "prohlašovat", protože se pravděpodobně jinak nikam nedostaneme.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Byl zatím předložen komplexní návrh pana poslance Boráka, který vám byl přečten panem poslancem Krausem. Navrhuji, pokud s tím sněmovna souhlasí, abychom nyní hlasovali o návrhu pana poslance Boráka jako o celku. Pokud neprojde, pak pan poslanec říká, že ho uplatní jako komplex pozměňovacích návrhů. Prosím pana zpravodaje Michala Krause, aby se ujal řízení hlasování, to znamená aby předkládal jednotlivé pozměňovací návrhy. Tento byl první, nemusíme ho tedy opakovat. Souhlasí zpravodaj, abych zahájil k tomuto návrhu hlasování?
Zahajuji hlasování.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Boráka jako komplexem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Vyhlašuji výsledek hlasování pořadové číslo 16. Ze 200 přítomných poslanců 99 pro, 100 proti, 1 nehlasoval. Návrh nebyl přijat.
Prosím pana poslance Krause o další pozměňovací návrhy.
Poslanec Michal Kraus: V tomto případě je potřeba hlasovat o pozměňovacích návrzích tak, jak byly předloženy v rozpravě s jednou výjimkou. Ta se týká § 72, odst. 2, kdy je podáno více návrhů na úpravu téže věci pouze z hlediska množství atd. Zjistí se nejdříve počty poslanců podporujících jednotlivé návrhy a poté se o nich hlasuje v pořadí podle počtu podporujících hlasů. Toto hlasování se týká počtu členů komise. Byly tady předneseny tři pozměňovací návrhy v rozpravě. První přednesl pan poslanec Ransdorf, který navrhl 15 členů vyšetřovací komise v rozložení ČSSD 5, ODS 5, ODA 1, KDU 1, KSČM 2, SPR-RSČ 1.
Druhý návrh přednesl pan poslanec Vik na 12 členů vyšetřovací komise s tím, že každá strana by měla po dvou.
Třetí návrh je z návrhu pana poslance Boráka, kde se navrhuje také 12 členů, ale podle klíče poměrného zastoupení, to znamená ČSSD 4, ODS 4, ODA a KDU-ČSL, KSČM a SPR-RSČ po jednom.
To znamená, že způsob hlasování by měl být následující. Teď bychom měli o těchto návrzích hlasovat, jakou mají podporu u jednotlivých poslanců a poté o nich budeme znovu hlasovat v pořadí, v jakém získají počty jednotlivých poslanců. Procedura je trochu složitá, ale vyplývá z jednacího řádu.
Předseda PSP Miloš Zeman: Není to příliš složité, kolegyně a kolegové. Zaprvé prosím o klid v sále, abychom se mohli soustředit, zadruhé tento případ jsme již jednou zažili, takže máme zkušenost. Zatřetí, když dovolíte, nechám hlasovat orientačně o všech třech variantách, protože jednací řád nevylučuje, že se některý z poslanců může rozhodnout pro dvě nebo dokonce i pro tři varianty a teprve až zjistíme konečné skóre, budeme hlasovat podle výsledného pořadí. Souhlasí sněmovna s tímto postupem? Děkuji vám.
Myslím si tedy, že je víceméně jedno, čím začneme, nicméně, pane poslanče Krausi, doporučujete nějaké pořadí?
Poslanec Michal Kraus: Ano. Navrhuji, aby bylo orientační hlasování provedeno podle návrhů, jak byly kladeny v rozpravě.
Předseda PSP Miloš Zeman: Takže první byl jaký.
Poslanec Michal Kraus: První byl návrh pana poslance Ransdorfa na 15 členů v členění, které jsem zde už zmínil.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Zahajuji hlasování.
Kdo podporuje návrh pana poslance Ransdorfa, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Poslanec Michal Kraus: Ne. Proti nehlasujeme. Zjišťujeme jenom počet.
Předseda PSP Miloš Zeman: Velice se omlouvám. Nechám ještě doběhnout hlasování.
Návrh na 15 členů získal podporu 81 hlasů.
Poslanec Michal Kraus: Druhý návrh je návrh pana poslance Vika na 12 členů komise s tím, že by jednotlivé strany měly po dvou zástupcích v této komisi.
Předseda PSP Miloš Zeman: Návrh pana poslance Vika. Byl jste interpretován správně, pane poslanče? Bylo to na 12 členů komise. Děkuji. Zahajuji hlasování.
Kdo podporuje návrh pana poslance Vika na 12 členů komise, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku.
Poslechnu rady pana místopředsedy Vlacha a nechám to doběhnout, nicméně už se mi to zastavilo.
Vidím, že pro bylo 57.
Třetí návrh.
Poslanec Michal Kraus: Třetí návrh je návrh pana poslance Boráka, který zní rovněž na 12 členů vyšetřovací komise, ovšem v poměrném složení, to znamená ČSSD a ODS po 4, ostatní strany po jednom.
Předseda PSP Miloš Zeman: Ano. Rozdíl není v počtu členů, rozdíl je ve složení komise. Je to jasné. Zahajuji hlasování.
Kdo podporuje návrh pana poslance Boráka, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji.
Tento návrh získal 96 hlasů.
Poslanec Michal Kraus: To jsou všechny pozměňovací návrhy, to znamená, že teď je potřeba provést hlasování jako o pozměňovacích návrzích v pořadí podle počtu získaných hlasů.
Jako o prvním pozměňovacím návrhu k předloze, kterou jsme předložili, bude potřeba hlasovat o návrhu pana poslance Boráka, který získal 96 hlasů.
Předseda PSP Miloš Zeman: Kolegové, jsem upozorňován, že se vypíná tabule. Doufám, že mně důvěřujete, když vám hlásím údaje, že tento návrh získal 96 hlasů. Samozřejmě prosím technickou obsluhu, aby tam údaje nechala a nevymazávala je. Mohl bych být snadno usvědčen z chyby, kdybych se zmýlil, ale já jsem se nezmýlil.
První hlasování, pane poslanče, je o návrhu pana poslance Boráka.
Poslanec Michal Kraus: Je to hlasování k bodu ....
Předseda PSP Miloš Zeman: Ozývá se bušení do stolu. Hlásí se pan poslanec Gross.
Poslanec Stanislav Gross: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, v tuto chvíli bych požádal o nepopulární záležitost, 10minutovou přestávku, protože mám pocit, že hrozí situace, že nebude schváleno žádné usnesení při tomto rozložení a mohlo by dojít k tomu, že se dostaneme do patové situace. Prosil bych o desetiminutovou poradu.
Předseda PSP Miloš Zeman: Kolegové a kolegyně, dříve než vyhovím této žádosti, což je mojí povinností, chtěl bych vás upozornit, že podle jednacího řádu máme právo hlasovat pouze do 19. hodiny, pokud se ovšem sněmovna nerozhodne jinak. V tomto případě zvažme, zda by nemělo dojít k usnesení sněmovny, že prodlužuje hlasovací dobu.
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Michal Kraus: Ne. Toto ustanovení platí pouze u návrhů zákonů, mezinárodních smluv atd., ale rozhodně to není u návrhu usnesení. To znamená, že tam platí pouze ustanovení, že jednání do 21.00 hodin, ale doba hlasování do 19.00 hodin se nevztahuje na návrh usnesení Poslanecké sněmovny podle jednacího řádu.