(pokračuje Prokop)
To je důvod, proč by taková kritéria měla být ze zákona uváděna. Mohou to být i určitá vágní kritéria, jako např. na DAMU se tomu říká jevištní použitelnost, ale prostě musí být stanovena předem a uchazečům musí být předem známa.
Druhý můj návrh, který se také týká přijímacího řízení, ale té finální části po jeho skončení, se týká návrhu na doplnění § 50, na doplnění nového odstavce 8. Mluvím teď o stávajícím číslování paragrafů i odstavců. Tento paragraf by zněl:
"Do 15 dnů po skončení přijímacího řízení zveřejní vysoká škola, fakulta nebo vysokoškolský ústav zprávu o jeho průběhu. Pokud jsou součástí přijímacího řízení i písemné přijímací zkoušky, uvede ve zprávě základní statistické charakteristiky všech jejích částí."
To je něco, čemu se říká reliabilita, jsou to statistické charakteristiky, např. průměr nebo rozptyl, případně statistické rozložení výsledků. V zahraničí se takovéto věci uvádějí zcela běžně a slouží k tomu, aby bylo vidět, jak je zkouška strukturovaná, jaké procento, jaký rozptyl je při vyhodnocování uchazečů.
Konečně bych měl další pozměňovací návrh, který by směřoval k oponentní zprávě, jejímž jsem tady byl zpravodajem. Týká se § 58, tedy školného. Bude-li přijato řešení navrhované v této oponentní zprávě, navrhl bych v § 58 vypustit odstavce 5 a 6, které tam dnes jsou, které vlastně zavádějí do tohoto znění sankční systém z návrhu, který původně obsahoval sociálně demokratický návrh. To znamená, že tam zavádějí vlastně kromě školného ještě také sankcionování zpoplatněním, když si někdo prodlužuje studium. Připadá mi směšování těchto dvou principů nesprávné, zbytečně navíc zatěžující. Mám za to, že bude-li se platit školné, tak plně postačuje, a sankční princip poplatků za prodlužování studia v tomto případě je zbytečný.
Navrhoval bych zároveň doplnit nový odstavec, který by měl číslo, které v tuto chvíli nedovedu odhadnout, protože záleží na tom, zdali budou vypuštěny stávající odstavce 5 a 6. Prostě na konci tohoto paragrafu by byl odstavec, který zní:
"Na poplatky stanovené podle odst. 1 až x se nevztahují obecné právní předpisy o poplatcích. S odkazem pod čarou na zákon ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, a zákon ČNR č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů."
Je to tedy režim, který opět se jakousi tiskovou chybou nedostal do oponentní zprávy, ačkoliv v původním tisku je, kdy vlastně poplatky vyjímáme z běžného režimu a je jedno, jestli se v tuto chvíli jedná o poplatky typu sankčního sociálně demokratického modelu, nebo školného. V každém případě z hlediska jejich správy a právní charakteristiky by se mělo jednat o totéž.
Dále bych si ještě dovolil navrhnout jeden návrh k § 99 odst. 1, kde text je: "Obhajoby kandidátských disertačních prací se ukončí nejpozději" místo dvou let, jak je tam nyní, od nabytí účinnosti tohoto zákona, "do tří let od nabytí účinnosti tohoto zákona".
Dosavadní lhůta mi připadá krátká. Domnívám se, že by bylo dobré, kdyby zrušení zahajování vědecké výchovy vedoucí k udělení hodnosti kandidáta věd vzhledem k délce trvání aspirantury tři až pět let by měla být prostě o rok prodloužena.
Toť vše. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Slovo by mohl dostat pan kolega Payne, pokud by zde byl.
Slovo má pan poslanec Kynčl, připraví se pan kolega Andrej Gjurič.
Poslanec Milan Kynčl: Pane předsedající, dámy a pánové, mám jenom jeden velice stručný pozměňovací návrh, který má spíš charakter technického upřesnění.
V § 2 tisku 329/3 jsou vyjmenovány v prvním odstavci typy studijních programů. Z toho je evidentní, že se jedná o vzestupnou řadu - nejnižší bakalářské, nejvyšší doktorské.
V odst. 4 téhož § 2 se říká: "Vysoká škola univerzitní uskutečňuje magisterské nebo doktorské studijní programy." Domnívám se, že použití vylučovací spojky nebo je tady do jisté míry zavádějící, protože existují vysoké školy, které mají jak magisterské, tak doktorské studijní programy, a mohlo by dojít k omylu.
Proto navrhuji tuto úpravu, toto znění v odst. 4: " Vysoká škola univerzitní uskutečňuje minimálně magisterské studijní programy a" - pak už to pokračuje normálně.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kynčlovi.
Slovo má kolega Gjurič, připraví se kolega Martin Přibáň.
Poslanec Andrej Gjurič: Děkuji, pane místopředsedo. Kolegové a kolegyně, dovolím si předložit trojici nevelkých pozměňovacích návrhů, které mají posílit dynamiku výuky a profesionální vývoj těch, kterým se říká akademičtí pracovníci. Když říkám trojici, jsou tyto návrhy do určité míry provázány, ale hlasovat budeme samozřejmě odděleně.
V současné dikci § 77, kde se hovoří o obsazování míst konkursem, se celkem nic neukládá, ta dikce k ničemu nemotivuje, a vlastně je tedy víceméně deklaratorní. Podle toho také často - jak všichni víte - personální obsazení a typ výuky vypadá, zejména na humanitních školách. Studenti to velice dobře vědí, i když akademičtí pracovníci to ne zcela rádi připouštějí. Tento návrh, který předkládám, vrací do zákona obligatornost po určité době znovu konkurs vypsat. Zároveň dává možnost reprezentantům samosprávy škol, tedy akademickým senátům ať už škol, anebo fakult vyšší nebo nižší úrovně, se k personálním otázkám vyjadřovat. Teď ke znění těchto tří pozměňovacích návrhů.
K § 9 odst. 2 se přidává nové písmeno d) ve znění:
"d) k personálním otázkám a pracovněprávním vztahům".
Dosavadní písmeno d) a e) se příslušně přeznačí. Je to odstavec, který hovoří o tom, k čemu všemu se může akademický senát vyslovovat. Čili může se vyslovovat i k personálním otázkám a pracovněprávním vztahům.
Totéž je pak u § 27 odst. 2, kde se to jenom týká akademického senátu fakulty. I ten se může vyslovovat, nikoliv rozhodovat, k personálním otázkám a pracovněprávním vztahům.
A potom již zmíněný § 77, kde vkládáme nový odstavec 1 tohoto znění:
"Pracovní poměr akademických pracovníků se sjednává na dobu určitou v trvání dvou až pěti let."
Následuje přečíslování dosavadního odstavce 1, který je nyní odstavcem 2 a má tam dvě změny. Přečtu ho celý, jak ho navrhuji, a na změny upozorním. Čili nový odstavec 2, původně odstavec 1 zní - ze začátku zcela identicky:
"Místa akademických pracovníků na vysoké škole se obsazují na základě výběrového řízení. Od výběrového řízení lze upustit" - a teď je tam vloženo "nebo je zastavit" - a věta pokračuje původním textem:
***