Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji kolegovi Přibáňovi, chci se zeptat, zdali se hlásí ještě jednou do rozpravy s poznámkou, kterou avizoval.
Slovo má kolegyně Šojdrová, připraví se kolega Krejsa.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, hlásím se do podrobné rozpravy s několika pozměňovacími návrhy. Musím říci, že v předešlé rozpravě už některé z nich zazněly, takže se omlouvám, když můj projev bude poněkud méně uspořádaný.
Připojuji se k návrhu, který zde přednesl kolega Přibáň, a sice, aby k platnosti voleb do akademického senátu byla jako nutná účast 10% a alternativně 20%. To není pozměňující návrh, jenom se vracím k návrhu kolegy Přibáně, který tímto podporuji.
Další můj pozměňovací návrh se týká § 9 odst. 1, který se doplňuje novým písmenem j) ve znění: "Vyslovuje souhlas s předložením návrhu právních úkonů podle § 14 odst. 1 písm. a) až d) ve správní radě veřejné vysoké školy." V témže § 9 odst. 2 se vypouští písmeno c). Jedná se spíš o legislativně technické doplnění zákona, které váže právní úkony podle citovaného § 14, které se týkají právě nakládání s nemovitým majetkem a zakládání právnických osob, na souhlas samosprávného zastupitelského orgánu veřejné vysoké školy, tedy akademického senátu předtím, než budou tyto návrhy předloženy k odsouhlasení správní radě.
Můj další pozměňovací návrh je doplněním toho, co zde přednesl pan kolega Turek. Týká se to § 14. Kolega Turek upřesnil, jestliže správní rady právní úkon neschválí nebo jestliže o návrhu nerozhodne do tří měsíců ode dne předložení návrhu, může se rektor obrátit s žádostí o rozhodnutí věci na ministra. Tak doplnil § 14 a já musím říci, že je třeba tuto věc zohlednit ve stávajícím odstavci 7, ve kterém se vkládají slova "nebo bez rozhodnutí ministra". Domnívám se, že z kontextu vyplývá, o co jde.
Dalším mým návrhem je návrh, který se týká § 50 odst. 6. Je to rovněž alternativa k tomu, co zde přednesl kolega Přibáň. Navrhuji nové znění odstavce 6: "Uchazeč má poté, co mu bylo oznámeno rozhodnutí, právo nahlédnout do všech písemných materiálů, které zpracoval při přijímací zkoušce." Domnívám se, že toto jednodušší znění naplňuje původní záměr, aby se uchazeč mohl přesvědčit o výsledku přijímací zkoušky, a přitom se tímto zněním brání příliš široké interpretaci ve smyslu tohoto zákona.
Další můj pozměňovací návrh se týká § 100 odst. 5. Upozorňuji, že v tomto smyslu zde podala pozměňující návrh již paní místopředsedkyně Buzková. Já si dovoluji navrhnout nové znění odstavce 5 takto - jde o druhou větu v odstavci 5: "Ministerstvo písemně rozhodne v dohodě s veřejnou vysokou školou o přechodu tohoto majetku." Znovu říkám, že je to alternativa k tomu, co zde podala paní místopředsedkyně Buzková.
Další můj návrh se týká § 98 odstavce 10. Navrhuji doplnit za zkratkou PhD. v oblasti teologie PhD., tedy celé znění. Dovoluji si ještě citovat znění odstavce 10: "Absolventi postgraduálního studia, kteří získali podle § 22 zákona č. 172/1990 Sb. akademickovědecký titul doktor, mohou požádat příslušnou vysokou školu o náhradu zkratky Dr. zkratkou PhD., v oblasti teologie PhD. - osvědčení o nahrazení zkratky jim na žádost vydá příslušná vysoká škola."
Musím říci, že tento návrh je v intencích návrhu, který přijal výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, který akceptoval, že tituly, které se udělují na základě doktorského studia, jsou PhD. Tedy jedná se jen o zapracování této změny do tohoto zákona.
Další můj pozměňovací návrh se týká § 72, kde se skládá nový odstavec 15, který zní: "Podrobnější kritéria pro posuzování vědecké nebo umělecké kvalifikace a pedagogické způsobilosti uchazečů pro jmenování docentem stanoví vnitřní předpis vysoké školy." Uvědomuji si, že to je něco, s čím dávám alternativu k návrhu kolegy Přibáně. Je možné, že zazněl i od dalších poslanců. Myslím, že je jasné, o co jde, je třeba to srovnat s tím, co je například řešení návrhů jmenování profesorů.
Další můj návrh se týká § 77. Navrhuji nové znění odstavce 1. Je to alternativní návrh k tomu, co zde již přednesl kolega Gjurič. Navrhuji toto nové znění odstavce 1: "Pracovní poměr akademických pracovníků se sjednává zpravidla na dobu určitou, kromě habilitovaných pracovníků." Další odstavce se přečíslují. Zdůvodnila bych to tím, že se zohledňuje postavení habilitovaných učitelů a tímto způsobem se motivují k tomu, aby se habilitovali.
Vážené kolegyně a kolegové, to jsou všechny mé pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Slovo má pan poslanec Krejsa, připraví se pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Josef Krejsa: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovoluji si předložit tři pozměňovací návrhy.
V pozměňovacím návrhu č. 1 navrhuji vypustit celou třetí část návrhu nazvanou "soukromá vysoká škola", neboť návrh mimo jiné neřeší situaci studentů při odejmutí státního souhlasu soukromé vysoké škole, což může vést k nedozírným následkům a k neřešitelným soudním sporům.
Jako pozměňovací návrh 2 v kapitole "Akademický senát" navrhuji v části 2 § 7 odstavec 2 místo stávajícího textu text nový, tohoto znění: "Nikdo nemůže být nepřetržitě členem akademického senátu déle než 6 let. Funkce člena akademického senátu veřejné vysoké školy je neslučitelná s funkcí rektora, prorektora, děkana, proděkana, jakožto i kvestora a tajemníka, jsou-li členy akademické obce." Tento návrh je natolik logický, že necítím potřebu jej zdůvodňovat.
Jako poslední pozměňovací návrh navrhuji vypustit § 58 "Úhrady nebo poplatky spojené se studiem", či chcete-li alternativní číslování - jde o § 55 - vypustit ho celý se všemi odstavci. Republikáni jsou zásadně proti pokusům zavést tzv. školné, neboť to odporuje článku 33 odst. 2 hlava II Základní lidská práva a základní svobody. Schválení školného v praxi znamená vysokoškolské studium pouze pro horních 10.000, což platí i přes emotivní vystoupení kolegy Plevy a tvrzení, že studenti vše jednou dostanou zpátky.
***