Čtvrtek 16. dubna 1998

(pokračuje Buzková) 

Možná by bylo dobré, kdyby se ke stolku zpravodajů dostavil zpravodaj k bodu (44. Návrh Statutu stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky), jehož výsledek hlasování jsme právě zpochybnili, a ještě jednou seznámil všechny s tím, o čem budeme hlasovat.

 

Poslanec Jan Grůza: Pokud se nemýlím, jednalo se o druhou připomínku kolegy Filipa, který doplnil do čl. 2 odst. 7 tento dovětek: "Funkce předsedy a místopředsedy stálé komise musí být rozdělena mezi zástupce vládních a nevládních stran, kdy předseda je z nevládní strany a místopředseda z vládní strany."

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Budeme tedy v hlasování pořadové číslo 397 opakovat toto hlasování.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 397. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 397 se z přítomných 120 pro vyslovilo 69, proti 45. Tento návrh byl přijat.

 

V tuto chvíli je otevřen bod "Informace stálé komise Poslanecké sněmovny pro sdělovací prostředky o postupu udělení licence CET 21 a provozování televizního vysílání na základě této licence". Informaci nám podá místopředseda Poslanecké sněmovny a předseda stálé komise Jan Kasal, kterému uděluji slovo.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní místopředsedkyně, rád bych, ale domnívám se, že na základě právě proběhlého hlasování bychom se měli z logiky věci vrátit k hlasování o celém statutu oné komise, protože myslím, že tím se docela změnila podstata statutu. Nemá-li sněmovna nic proti tomu, doporučuji, abychom hlasovali nyní ještě jednou o závěrečném usnesení, které před chvílí přednesl pan poslanec Grůza.

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane místopředsedo, domnívám se, že je to oprávněná námitka. Poprosím ještě jednou pana zpravodaje, aby se dostavil ke stolku zpravodajů, aby se tato záležitost vyřešila.

Hlásí se předseda klubu KSČM, kterému udílím slovo.

 

Poslanec Vojtěch Filip: Nijak nezpochybňuji to, co tady říkal pan místopředseda Kasal, ale usnesení je stejné s těmi připomínkami, které byly schváleny. Usnesení je schváleno. My budeme dvakrát hlasovat o téže věci. Jinak mi to nijak nevadí. Pro čistotu statutu je to jistě lepší. Nechci to nijak prodlužovat, ale to usnesení je stejné. Pokud řekl pan místopředseda Kasal "s připomínkou, která byla schválena", museli bychom hlasovat "s připomínkami". To je jediné, co bychom museli změnit, abychom se nedopustili porušení jednacího řádu.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Domnívám se, paní místopředsedkyně, že bude nejčistší, když budeme revokovat usnesení, které jsme před chvílí přijali, to znamená že jsme schválili "s připomínkou", a potom dáte hlasovat o tom, že schvalujeme statut "s připomínkami" na základě toho, že byla přijata další připomínka nebo další pozměňovací návrh, který přednesl pan poslanec Filip.

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pro jistotu zopakuji postup, který bychom nyní zvolili, a prosím pana zpravodaje, aby mě poslouchal.

Mám to chápat jako návrh pana místopředsedy Kasala, který pravděpodobně hlasoval pro statut... Nebo takto: pokud máme hlasovat pro revokaci usnesení, o tom, že schvalujeme statut s připomínkou, musí to navrhnout někdo, kdo pro tento statut hlasoval, což udělal pan místopředseda Kasal, který navrhuje tuto revokaci. Je to tak, pane místopředsedo?

Budeme tedy hlasovat nejdříve o revokaci usnesení a potom budeme hlasovat o návrhu usnesení, že schvalujeme statut s přijatými připomínkami. Je tento postup v pořádku? V hlasování pořadové číslo 398 na návrh pana místopředsedy Kasala rozhodneme o revokaci usnesení, kterým byl schválen statut s přijatou připomínkou. Pane zpravodaji, přednesla jsem správně tento návrh usnesení? (Ano.)

Zahajuji hlasování pořadové číslo 398. Ptám se, kdo je pro návrh na revokaci. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 398 se z přítomných 132 pro vyslovilo 83, proti 3. Tento návrh byl přijat. Usnesení bylo revokováno.

 

Nyní budeme tedy rozhodovat o novém návrhu usnesení a já prosím pana zpravodaje, aby jej přednesl.

 

Poslanec Jan Grůza: "Poslanecká sněmovna schvaluje Statut stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky, ve znění pozměňovacích návrhů."

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Zahajuji hlasování pořadové číslo...(Bouchání do lavice.) Pan poslanec Kužílek se hlásí s procedurální námitkou.

 

Poslanec Oldřich Kužílek: Paní předsedající, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že došlo přesně podle jednacího řádu k situaci, kdy byl ve věci podán dost závažný pozměňovací návrh, který nebyl projednán žádným orgánem sněmovny, dovoluji si v tuto chvíli navrhnout přerušení tohoto bodu. Ono to není vrácení, ale požádání výboru bezpečnostního, aby tuto věc ještě jednou projednal. Jde o to, že z určitého principu, který vždy mají kontrolní orgány v sobě, se stal úplně jiný princip a navrhuje se teď, aby v kontrolním orgánu mohly být i extremistické strany. Doporučuji proto přerušení. (Hluk v sále.)

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Předseda klubu KSČM má slovo.

 

Poslanec Vojtěch Filip: Nebudu reagovat na hlouposti, ale na jednu věc reagovat musím. Tento pozměňovací návrh, který byl na základě revokace usnesení 391, vůbec nemluví o tom, o čem tady hovořil dalekosáhle a bez jakéhokoli smyslu pan kolega Kužílek. Tento pozměňovací návrh mění princip, kdo je předsedou stálé komise. Stálou komisi volí sněmovna a jediné, co budeme muset rozhodnout, je, jestli po schválení tohoto statutu zařadíme na příští schůzi sněmovny odvolání předsedy, pokud je z vládní koalice, a výměnu třeba za místopředsedu, nebo opačně. O tom se rozhodne na příští schůzi.

My máme řádně zvolenou komisi, ta je podle voleb, které proběhly v této sněmovně, a tento statut, protože je následně schvalován, samozřejmě musí vést ke krokům, které se projednají. Jistě je dobře, aby se ve výboru pro obranu rozebralo, co se stalo a jestli podle statutu to dáme na květnovou schůzi. Pokud to nebude na květnové schůzi, tak předseda naší stálé komise pan kolega Grůza bude dále předsedou až do voleb a po volbách bude stejně ta komise volena znovu. Nevím, o co tady jde, a žádal bych pana kolegu Kužílka, aby sledoval průběh jednání, když o tom chce mluvit.

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Chystám se dát hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Kužílka, ale vidím, že se ještě hlásí s další procedurální námitkou.

 

Poslanec Oldřich Kužílek: Skutečně jen fakticky. Kolega Filip teď mystifikuje. Jsme v situaci, kdy je usnesení revokováno, a já se mohu vyjadřovat k čemukoli, co je před revokací, čili samozřejmě i k tomu, co bylo přijato předtím. Čili pane kolego, nemaťte nás tady, já dobře vím, co říkám. Znovu apeluji na sociální demokracii. Její členové velmi dobře vědí, jak v demokratických zemích probíhá kontrola těchto citlivých věcí a kdy vůbec je možná. Děkuji vám.

 

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Nyní bych velmi ráda dala hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Kužílka. Možná by bylo dobré, kdyby pan poslanec řekl, do kdy navrhuje, aby byl tento bod přerušen.

 

Poslanec Oldřich Kužílek: Paní předsedající, bohužel se mi nepodařilo najít to ustanovení v jednacím řádu, ten institut, kde se praví, že je-li předložen pozměňovací návrh, může sněmovna přerušit projednávání bodu a požádat výbor, aby k předloženému pozměňovacímu návrhu zaujal stanovisko.

***


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP