Minister hospodárstva SR Ľ. Černák:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni poslanci,
jeden rečník, ktorý vystúpil, pochopil dôležitosť, nutnosť tohto zákona a zároveň upozornil na problémy, ktoré môžu byť s jeho implementáciou spojené. Dovoľte mi povedať, že zákon je z dielne Úradu pre normalizáciu a metrológiu a pán predseda ho bude obhajovať vo výboroch. Ale aj spolu s mojimi pracovníkmi sme si vedomí toho, že je potrebné prechodné obdobie, sme si vedomí toho, že takáto právna norma sa musí zaviesť citlivo. Takže sme pripravení konštruktívne spolupracovať pri všetkých návrhoch, ktoré zaznejú vo výboroch alebo v rozprave Národnej rady.
Ďakujem za podporu a predpokladám dobrú spoluprácu v druhom čítaní.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi.
Pán spoločný spravodajca, chcete zaujať stanovisko?
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec L. Hóka:
Ďakujem.
Vážené dámy a páni,
na záver len jednu vetu. Je to pre mňa historická chvíľa, na posvätnej pôde Národnej rady Slovenskej republiky súhlasím s pánom poslancom Šeptákom a jeho návrhmi a budem ich podporovať, aby boli zaradené do tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu spravodajcovi.
Pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhu podanom podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Prosím spravodajcu, aby návrh uviedol.
Poslanec L. Hóka:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona nasledujúce uznesenie:
"V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní."
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 97 poslancov.
Za návrh hlasovalo 88 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady na pridelenie návrhu zákona výborom a určenie gestorského výboru, ako aj určenie lehoty na jeho prerokovanie.
Prosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Poslanec L. Hóka:
Vážená Národná rada,
v zmysle rozhodnutia číslo 292 predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 2. júla 1999 k návrhu pridelenia vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem Národnej rade Slovenskej republiky:
a) prideliť vládny návrh zákona o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ste dostali ako tlač číslo 284, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu,
b) k uvedenému vládnemu návrhu zákona ako gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ďalej prerokovanie vo výboroch do 31. augusta a v gestorskom výbore do 3. septembra 1999.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem. Prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 102 poslancov.
Za návrh hlasovalo 95 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem pánu ministrovi a pánu spoločnému spravodajcovi.
Zároveň mi dovoľte, aby som v Národnej rade Slovenskej republiky privítal francúzsku parlamentnú delegáciu, ktorú vedie podpredseda senátu Francúzskej republiky Paul Giraud. Buďte vítaní. (Potlesk.)
Ďalším bodom programu je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 290. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Ján Čarnogurský.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Prepáčte, pán minister.
Pán poslanec Jariabek má procedurálny návrh.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Dovoľte mi, aby som predniesol procedurálny návrh v tom zmysle, aby Národná rada rokovala dnes po 19.00 hodine do 20.00 hodiny. A hlasovať hneď.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Aby Národná rada rokovala do 20.00 hodiny. Počuli ste procedurálny návrh. Budeme hlasovať o tom, aby Národná rada rokovala po 19.00 hodine do 20.00 hodiny.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 96 poslancov.
Za návrh hlasovalo 26 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 58 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada neodsúhlasila, aby sme rokovali o 19.00 hodine len do 20.00 hodiny.
(Hlasy z pléna.)
Pardon, po 19.00 hodine do 20.00 hodiny. Ale ak príde návrh po 19.00 do 23.00 hodiny, tak o tom budeme hlasovať. Pochopil som, o čo išlo.
Pán minister, máte slovo.
Pán minister, ospravedlňujem sa vám ešte raz, je tu ďalší procedurálny návrh.
Pán poslanec Kováč, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči, zapnite pána poslanca.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme pokračovali v rokovaní po 19.00 hodine.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Počuli ste ďalší pozmeňujúci návrh bez určenia lehoty dokedy, aby Národná rada rokovala po 19.00 hodine.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada odsúhlasila, aby dnes rokovala po 19.00 hodine.
Nech sa páči, konečne, pán minister, máte slovo.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov.
Navrhovaný zákon reaguje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý vyslovil rozpor ustanovenia § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. v znení neskorších predpisov s článkom 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa nálezu, ak občan uplatní svoje právo podľa článku 30 ods. 1 ústavy tým, že využije právo udeliť prednostný hlas kandidátovi na poslanca, právne účinky uplatnenia tohto práva sa zachovávajú počas celého volebného obdobia. Článok. 30 ods. 4 ústavy teda zaručuje právo na zachovanie právneho stavu určeného prednostnými hlasmi voličov aj v období po vykonaní volieb.
Vzhľadom na to, že je nevyhnutné doplniť poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z radov náhradníkov v dôsledku voľby Ing. Rudolfa Schustera za prezidenta Slovenskej republiky, je v záujme Slovenskej republiky, jej občanov, ako aj vrcholných štátnych orgánov, aby doplnenie Národnej rady Slovenskej republiky bolo vykonané v súlade s Ústavou Slovenskej republiky tak, aby boli plne rešpektované základné ľudské práva a slobody.
Z uvedených dôvodov vláda Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi a prosím pána poslanca Mészárosa povereného člena Ústavnoprávneho výboru Národnej rady, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec L. Mészáros:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené poslankyne, poslanci,
ctení hostia,
dovoľte mi, aby som na základe poverenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 1999 vystúpil pri rokovaní o návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov.
Na úvod uvádzam, že predmetný návrh vlády na skrátené legislatívne konanie bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 289 zo dňa 2. 7. 1999. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky posúdil tento návrh na svojej 36. schôdzi výboru 6. júla 1999 a prijal uznesenie číslo 119, s ktorým vás teraz oboznámim.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov a
a) súhlasí s návrhom vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov,
b) odporúča návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov schváliť,
c) poveruje poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lajosa Mészárosa, aby pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu plnil úlohu spoločného spravodajcu,
d) uvádza v zmysle § 52 ods. 5 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na základe požiadania poslanca Petra Brňáka stanovisko poslancov výboru, ktorí s týmto uznesením nevyslovili súhlas. Poslanci Ivan Gašparovič, Ján Cuper a Peter Brňák hlasovali proti prijatiu tohto uznesenia, poslanec Robert Fico sa zdržal hlasovania,
e) ukladá poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Lajosovi Mészárosovi informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle tohto uznesenia ako spravodajca výborov Národnej rady Slovenskej republiky odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky po rozprave o tomto návrhu, aby súhlasila v súlade s § 89 ods. 1 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku so skráteným legislatívnym konaním o uvedenom návrhu zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu poslancovi Mészárosovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku poslancov. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Prokeš má procedurálny návrh. Pán poslanec Cuper. Ďakujem. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy.
Čiže najprv vystúpi pán poslanec Prokeš s procedurálnym návrhom.
Nech sa páči.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predsedajúci. Navrhujem, aby sme dnes rokovali do 19.30 hodiny.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Budeme pokračovať. O tomto návrhu, samozrejme, dám hlasovať, ale budeme pokračovať. Nikde nie je napísané ihneď.
Pán poslanec Cuper, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
milé dámy,
vážení páni,
§ 89 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky hovorí, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.
Predkladaná novela volebného zákona ani zďaleka nespĺňa ani jednu z týchto požiadaviek, ktorú kladie rokovací poriadok na začatie skráteného legislatívneho konania. Je to teda to najflagrantnejšie porušenie rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ledaže by opodstatnenosť skráteného legislatívneho konania o návrhu novely volebného zákona mala svoje opodstatnenie vtedy, ak by nám hrozili predčasné parlamentné voľby. Ale o tom by nás mohol poinformovať najzasvätenejšie pán minister spravodlivosti.
Druhý dôvod by mohol byť, že ide o zviditeľnenie KDH ako politického subjektu a strategická príprava nových budúcich či už predčasných, alebo riadnych parlamentných volieb. No a potom je tu ešte jeden problém, ktorý súvisí s riešením nastúpenia náhradníka za pána prezidenta Ruda Schustera, ale ani to nie je taký problém, ktorý by ohrozoval strategické záujmy alebo spôsobil značné hospodárske škody v národnom hospodárstve Slovenskej republiky.
Jeden alebo dvaja poslanci nemôžu v tomto parlamente spôsobiť nijakú katastrofu, takže ostáva zrejme asi len ten problém nepevnosti vládnej koalície a zviditeľňovania jej materských subjektov, najmä KDH. Kladiem zároveň otázku ministrovi spravodlivosti pánu Čarnogurskému, aby potom odpovedal prípadne aj na túto otázku.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pýtam sa, či sa niekto hlási s faktickými poznámkami. Pán poslanec Brňák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcel by som doplniť vystúpenie pána poslanca Cupera. Zaoberali sme sa týmto návrhom na skrátené legislatívne konanie aj na rokovaní ústavnoprávneho výboru a myslím si, že zhodne so všetkými poslancami alebo väčšinou poslancov ústavnoprávneho výboru, aj keď boli z vládnej koalície, bolo konštatované, že jednoducho vláda si nedala ani tú námahu alebo prácu, aby jasným, konkrétnym a zrozumiteľným spôsobom definovala dôvod skráteného legislatívneho konania v rámci predkladacej správy.
V samotnej predkladacej správe je totiž uvedené, že práve v dôsledku úplného neobsadenia všetkých poslaneckých miest v parlamente by mohlo dôjsť k nerešpektovaniu základných práv a slobôd. Myslím si, že nerešpektovanie základných práv a slobôd, o čom by sme mohli za istých okolností viesť aj diskusiu, či je naplnené nerešpektovanie základných práv a slobôd, nie je ohrozením základných práv a slobôd a nie je ani mimoriadnou udalosťou, ako o tom hovorí § 89 rokovacieho poriadku. V tomto smere je skutočne, ako už bolo povedané, opätovné a viacnásobné flagrantné porušenie rokovacieho poriadku v tom smere, že vláda a poslanci všade tam, kde chcú urýchlene prerokovať návrhy zákonov, zneužívajú - to je veľmi vážna vec -, zneužívajú rokovací poriadok bez toho, aby si aspoň urobili námahu a zdôvodnili to.
Chcem povedať, že naplnenie počtu poslancov na 150 v parlamente v zmysle predloženej novely volebného zákona je sekundárnou, ak nie terciárnou záležitosťou. Ide o niečo iné a myslím si, že to niečo iné je dôvodom potreby urýchleného rokovania o tomto vládnom návrhu zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko.
Nech sa páči, máte slovo.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Pán poslanec Cuper, záujmy KDH sú totožné so záujmami Slovenska, takže sa plne stotožňujem s týmto návrhom a záujmy Slovenska si zase vyžadujú, aby ústavné orgány Slovenskej republiky boli úplné. Medzi najvyššie ústavné orgány Slovenskej republiky patrí Národná rada Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky v súčasnosti nie je úplná. Chýba jeden poslanec. (Hlasy z pléna.) Tým viac to platí. A výsledok hlasovania o jednotlivých zákonoch či iných rozhodnutiach prijímaných v Národnej rade môže závisieť aj od jedného hlasu. A z toho dôvodu je naozaj dôležité pre naplnenie občianskych práv, aby reprezentácia občanov v Národnej rade, tak ako ju predvída ústava a volebný zákon, bola úplná a plná, a to vyžaduje, aby Národná rada mala 150 poslancov. Z toho dôvodu je odôvodnené skrátené legislatívne konanie a na to som odpovedal prvou vetou. Z toho dôvodu vláda navrhla skrátené legislatívne konanie a navrhujem, aby ste ho schválili.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi.
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán spoločný spravodajca. Nie.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto návrhu zákona.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Predtým ako budeme pokračovať v prvom čítaní, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Prokeša, ktorý žiada, aby Národná rada dnes rokovala do 19.30 hodiny.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 105 poslancov.
Za návrh hlasovalo 30 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 45 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že procedurálny návrh pána poslanca Prokeša nebol schválený.
Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Poslankyňa K. Tóthová:
Mám procedurálny návrh, aby sme sa ujednotili na tom, že vláda bude dávať návrhy len na normálne konanie. Dobre? Lebo takmer všetko, čo prichádza, je skrátené. Tak si ušetrime prácu, aby láskavo vláda dala návrh len na konanie, ktoré bude normálne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, o tom sa nedá hlasovať. To nie je procedurálny návrh na základe rokovacieho poriadku.
Poslankyňa K. Tóthová:
A prečo by sa nedalo hlasovať?
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Lebo sa nedá. Rokovací poriadok hovorí o procedurálnych návrhoch. Môžem vám to prečítať, aby to bolo pre každého jasné. Podľa § 34 poslanci majú právo podávať procedurálny návrh, ktorý sa týka spôsobu prerokúvania veci, časového a vecného postupu rokovania Národnej rady s výnimkou hlasovania o veci samej. A nemáme v kompetencii zaviazať vládu takýmto spôsobom.
Pán poslanec Cuper, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
Myslím si, že to bol v každom prípade návrh o vecnom postupe. Upresním tento procedurálny návrh. Aby sme zaviazali pána predsedu parlamentu, aby odmietol prijímať návrhy na skrátené legislatívne konanie a vracal ich naspäť vláde.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
O tom sa nedá hlasovať, pán poslanec.
Poslanec J. Cuper:
O tom sa dá hlasovať, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nedá sa.
Budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 280. Návrh na pridelenie tohto návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 290.
Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Ivan Šimko.
Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Milé dámy,
vážení páni,
najskôr sa pokúsim povedať niekoľko slov o dôvodoch, pre ktoré predkladáme tento návrh zákona. Pôvodne som o tom nechcel širšie hovoriť, ale keďže v návrhu na skrátené konanie sa v rozprave pán poslanec Cuper vyjadroval k týmto dôvodom, musím povedať, že sa vyjadroval mylne, pretože iné dôvody a zásadne iné dôvody viedli navrhovateľov k predloženiu tejto novely. Pán poslanec zrejme skôr predkladal ako dôvody tejto novely svoje želania. Avšak skutočnosť je iná.
Základným dôvodom, pre ktorý prichádzame s týmto návrhom zákona, bolo prijatie zákona číslo 187 na jar minulého roku. Zákona, ktorým sa menil a dopĺňal zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Už vtedy sme na rokovaní Národnej rady my, ktorí sme boli poslancami aj v minulom volebnom období a ktorí sme boli v opozícii, veľmi výrazne upozorňovali, že ide o návrh zákona, ktorý je veľmi citlivý, pretože sa blížili voľby a viaceré ustanovenia v tomto zákone sú politicky účelové a napokon niektoré z nich sú aj v rozpore so základným zákonom nášho štátu. Z toho dôvodu sme potom ako skupina poslancov, skupina 35 poslancov, dali návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky, aby posúdil tieto ustanovenia. A ten 11. marca tohto roku rozhodol, že 5 ustanovení zákona o voľbách v znení novely, o ktorej som hovoril, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Toto je základný dôvod, pre ktorý prichádzame s týmto návrhom. Návrh prichádza s tým, aby napravil vlastne to, čo Národná rada v minulom volebnom období pokazila, aby napravil ustanovenia, ktoré sú v rozpore s ústavou alebo ktoré sú vyložene účelové. Z toho dôvodu ide iba o stručnú novelu, ktorá nemá koncepčný charakter, ale vracia prakticky stav nášho volebného zákona do stavu pred prijatím ostatnej novely na jar minulého roka.
Týka sa to jednak piatich ustanovení, ktoré Ústavný súd vyhlásil za ustanovenia, ktoré sú v rozpore s ústavou a okrem toho vracia do nášho volebného práva možnosť utvárania volebných koalícií takým spôsobom, aký tradične v našom práve od dvadsiatych rokov tohto storočia bol. To znamená, že môže viac politických strán podať spoločnú kandidátnu listinu bez toho, že by vznikol nový právny subjekt, ale tak, že sa utvára volebná koalícia s podmienkami, aké platili pred prijatím novely číslo 187/1998 Z. z. Samozrejme, podali sme tento návrh predovšetkým preto, lebo je povinnosťou orgánu, ktorý prijal normu, ktorá je v rozpore s právnou normou vyššej právnej sily, v tomto prípade s ústavou, do 6 mesiacov napraviť stav, ktorý sa tým utvoril. Táto povinnosť, ktorá vyplýva z ústavy, sa, bohužiaľ, v minulom období príliš nenapĺňala, resp. nenaplnila sa zatiaľ ani raz. Myslím si, že by bolo dobré, keby sme prikročili k tomu, ak sa takáto vec stane, že Národná rada prijme ustanovenie, ktoré je v rozpore so základným zákonom nášho štátu, že bude aj z toho vyvodzovať dôsledky v tom zmysle, že opraví zákon tak, aby sa dostal do súladu so základným zákonom štátu. To je, samozrejme, základný dôvod, pre ktorý predkladáme túto novelu.
O dôvodoch skráteného konania, ktoré navrhla vláda, hovoril pán minister spravodlivosti. Stotožňujem sa s tým, že pokiaľ ide o ustanovenie o nastupovaní náhradníkov, naozaj tu tento dôvod je, pretože nastupovanie náhradníkov je mimoriadne dôležitý inštitút, ktorý zabezpečuje to, aby Národná rada rozhodovala v kompletnom zložení, to znamená v zložení 150 poslancov. Dnes máme prakticky 149 poslancov, nie prakticky, ale právne máme 149 poslancov, čo by napríklad mohlo vyvolávať vážne rozpory už aj v posudzovaní toho, aké sú kvóra napríklad pri prijímaní ústavných zákonov a podobne. Takže v tejto chvíli tu naozaj je dôvod, aby sme sa zaoberali osobitne týmto ustanovením.
Navrhujeme, aj pokiaľ ide o ostatné ustanovenia tejto novely, aby sme sa vrátili ku stavu, ktorý platil pred prijatím ostatnej novely číslo 187. To znamená, pokiaľ ide o nastupovanie náhradníkov, navrhujeme, aby sme sa vrátili do stavu, ktorý platil pred prijatím tejto ostatnej novely, podľa ktorého nastupovali náhradníci podľa preferenčných krúžkov do 10 %, pokiaľ mal niektorý z náhradníkov 10 % preferenčných krúžkov, tak nastupoval podľa nich a inak podľa určenia strany s prihliadnutím na jeho odbornosť. Tento stav tu platil od roku 1995 do roku 1998. Samozrejme, diskutovali sme o tom, či je takéto ustanovenie v poriadku a či sa nedostáva taktiež do rozporu s ústavou vzhľadom na rozhodnutie Ústavného súdu, keď sa toto ustanovenie novelou z minulého roka upravilo tak, že náhradníci nastupovali výlučne podľa určenia strany, a Ústavný súd konštatoval, že keď už Národná rada, zákonodarca bol taký veľkorysý, že umožňoval občanom zasahovať do poradia na kandidátnej listine preferenčnými hlasmi, tak by mal byť v takom prípade zákonodarca taký láskavý a umožniť, aby sa rešpektovalo poradie, ktoré sa tým utvorilo.
Ústavný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nám však dal tak trochu návod, ako treba pritom postupovať a dovolím si vzhľadom na to, že ide o citlivú otázku, citovať z tohto odôvodnenia, ktoré sa vlastne zaoberá aj tými 10 percentami.
Citujem: "Článkom 30 sa v spojení s článkom 2 ods. 1 ústavy zaručuje občanovi nielen možnosť odovzdať svoj hlas v prospech kandidáta na volené miesto alebo možnosť dostať hlas od iných občanov. Občan vo voľbách rozhoduje o vlastnej budúcnosti v štáte, v ktorom žije. Predstavy o budúcej orientácii štátu a spoločnosti sa rôznia medzi jednotlivými občanmi nielen v závislosti od politických sympatií. Aj vo vnútri politických strán a politických hnutí existujú rozdielne predstavy o budúcom smerovaní vecí verejného záujmu. Preto právo občana zvoliť si za svojho zástupcu toho, kto sa najviac približuje jeho vlastným predstavám o riešení otázok verejného záujmu, je podstatou súčasného práva zaručeného článkom 30 ods. 1 ústavy. Formuláciou právnych noriem nemožno zaručiť, že občan toto dôležité právo naozaj uplatní, ale povinnosťou právneho štátu je vytvoriť právne predpoklady, aby ho uplatniť naozaj mohol. Občania hlasujúci vo voľbách hlasujú pomocou hlasovacích lístkov, ktoré musia mať zákonom ustanovené náležitosti. K nim patrí aj poradie kandidátov, ktoré na hlasovacom lístku musí byť zhodné s poradím kandidátov na hlasovacej listine. Každý občan vie, ktorými osobami sa nechá zastupovať, keď uplatní svoje právo zúčastniť sa na správe verejných vecí slobodnou voľbou svojich zástupcov. Ak volič nie je spokojný s poradím kandidátov na hlasovacom lístku, ktorý podľa § 28 ods. 6 volebného zákona vloží do volebnej schránky, má možnosť najviac štyrom kandidátom udeliť prednostný hlas, ktorý je právne relevantný, ak sa najmenej 10 % oprávnených voličov zhodne v názore na osobu, ktorá sa má v ich mene a záujme podieľať na uplatňovaní verejnej moci v štáte."
Takto sme dospeli k tomu, že 10 % uznáva Ústavný súd aj v odôvodnení tohto rozhodnutia za právne relevantný počet prednostných hlasov tak, aby zasiahol vlastne do pôvodného poradia a okrem toho bolo to tiež predmetnom iného rozhodnutia Ústavného súdu ešte z roku 1997.
Vážené dámy, vážení páni, toto je novela, ktorá napráva účelovosť a protiústavnosť novely volebného zákona z minulého roka. Nie je to novela, ktorá si robí ambície zaoberať sa koncepčnými otázkami nášho volebného práva, aj keď si predkladatelia uvedomujú, že diskusia o koncepčných otázkach nášho volebného práva je potrebná a mala by byť čo najširšia, aby podľa možnosti zahrňovala celý rozsah subjektov, ktoré sa zúčastňujú na politickej súťaži.
V pláne legislatívnych úloh vlády je nový volebný zákon plánovaný na rok 2000, to znamená niekedy o rok. Bolo by dobré, aby sme sa na tento zákon veľmi dobre pripravili, aby sme diskutovali predovšetkým o koncepčných otázkach. To však nie je, nemalo byť a ani nemohlo byť predmetom tejto novely. Táto novela má vyriešiť predovšetkým protiústavné ustanovenia a účelové ustanovenia v doterajšom volebnom práve.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu poslancovi za uvedenie tohto návrhu. Žiadam ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Zároveň žiadam pána spoločného spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pána poslanca Mészárosa, aby referoval o prerokovaní tejto novely vo výboroch.
Nech sa páči.
Poslanec L. Mészáros:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov.
Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona je bezprostredne aktuálny s ohľadom na postup pri nastupovaní náhradníkov na uprázdnený mandát poslanca. Problém spočíva predovšetkým v tom, že predchádzajúce ustanovenie volebného zákona, platné pred novelou volebného zákona číslo 187/1998 Z. z., sa stalo nepoužiteľným, a preto je potrebné v súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky nanovo prijať ustanovenie, ktoré bude rešpektovať uplatnenie prednostných hlasov počas celého volebného obdobia, a nielen pri ustanovujúcej schôdzi parlamentu.
Predložený návrh zákona nanovo rieši postavenie volebných koalícií. Ide o návrat k tradičnej koncepcii utvárania volebných koalícií. Ich úspech vo voľbách sa opätovne podmieňuje postupným percentuálnym zvyšovaním voličského kvóra podľa počtu v koalícii združených politických strán, resp. politických hnutí.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 290 zo dňa 2. júla 1999 prideliť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 7. júla 1999 a gestorský ústavnoprávny výbor ho prerokoval v lehote tiež do 7. júla 1999.
Vážený pán predseda, navrhujem, aby sa o mojom návrhu hlasovalo až po rozprave.
Pán predseda, ďakujem, skončil som.