Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Zajac.
Poslanec P. Zajac:
Chcel by som iba pána poslanca Húsku poprosiť, keby v malej politologickej prednáške vysvetlil, čo myslí pod pojmom štátny šamanizmus.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
(Hlasy z pléna.)
Pán poslanec, nemôžete odpovedať, lebo ste vyčerpali čas. Rozpravu som ukončil.
Nech sa páči, pán generálny prokurátor, ak chcete zaujať stanovisko, máte možnosť.
Pán poslanec Gašparovič má procedurálny návrh.
Poslanec I. Gašparovič:
Chcem odpovedať pánu poslancovi Zajacovi, on ma vyzval.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nemôžete odpovedať, môžete dať len procedurálny návrh.
Pán generálny prokurátor, nech sa páči, máte slovo.
Generálny prokurátor SR M. Hanzel:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
v diskusii odznelo veľmi veľa pripomienok, veľa názorov aj nesúvisiacich s prerokúvaným problémom. Ďakujem za dobre mienené, najmä odborné rady, ktoré tu odzneli z nie trestnej oblasti. Musím však odmietať invektívy na moje politické prepojenia. Ubezpečujem vás, že som si vedomý svojej ústavnej zodpovednosti. Viem vysvetliť kritizované postupy, pričom nemusíte moje vysvetlenia a tvrdenia akceptovať. Nebudem sa vyjadrovať k vyčítaným osobným či služobným nedostatkom, aspoň pre túto chvíľu. Možno ak bude návrh iného charakteru, budem musieť k nemu zaujať stanovisko.
Nechápem, čo sa snažím v správe, ktorú som predložil, zakryť. Konštatoval som v úvodnom slove, konštatoval som aj v správe, že je to stav ku dňu 27. 6. Odvtedy uplynulo veľa času. Mňa tiež mrzí, že 6 mesiacov nevieme túto udalosť prešetriť, aj napriek tomu, že nejde o jednoduchú dopravnú nehodu.
V správe som sa držal tematického zamerania, tak ako mi to bolo v požiadaní Národnej rady adresované. Ak by tam bolo aj to, aby som zaujal isté právne stanoviská, aby som vyhodnotil skutkové závery, boli by sme museli požiadať o predĺženie toho termínu, pretože dôkazy sa len teraz, ako som to konštatoval v úvodnom slove, zhromaždili tak, že príslušní prokurátori skonštatovali, pokiaľ ide o zákrok: Dosť, už nepotrebujeme ďalšie dôkazy produkovať a zabezpečovať. Vieme už rozhodnúť, či to bude tak alebo onak.
V tomto štádiu trestného konania nejde o trestné stíhanie, ale o preverovanie dôvodnosti trestného oznámenia vo vzťahu k policajnému zákroku s cieľom urobiť závery o tom, či bude, alebo nebude trestné stíhanie. Teda nie je tu ešte prípravné konanie a nemožno z neho robiť ešte príslušné závery. To nemôžem urobiť ani ja a bol by som veľmi nerád, keby sa tu na pôde zákonodarného zboru prejudikovali otázky, či je, alebo nie je niekto trestne zodpovedný.
Niektoré skutočnosti, ktoré uviedol pán poslanec Gašparovič, sú skutočne aj pre mňa prekvapením, pretože nevyplývajú z materiálov, ktoré som mal k dispozícii, najmä pokiaľ ide o doručenie rozhodnutia na krajskú prokuratúru. Nesporne medzi zákrokom a trestným stíhaním pre odmeny je tu súvislosť, pretože jedno bolo predpokladom toho druhého. Isteže, v tejto súvislosti v prvom rade skúmame otázky trestnej zodpovednosti. A otázky iného druhu právnej zodpovednosti sú zatiaľ pre nás, musím priznať, podružné, ale určite sa tomu budeme venovať.
Pokiaľ som uviedol v správe právne predpisy, ja som ich predsa nekomentoval, nerobil som k nim výklad, uviedol som ich len s cieľom argumentovať nie o zákonnosti či nezákonnosti zákroku, ale pre vašu orientáciu a informáciu, pretože nie všetci, ktorí ste tu, máte právnické vzdelanie.
Pokiaľ ide o existenciu uznesenia Dr. Vlachovského, mám o ňom vedomosť. Neviem, kde je originál, a to si svojimi metódami musím preveriť a preverujem. Podľa môjho názoru má to aj iné právne dôsledky alebo to môže mať aj iné právne dôsledky, ako to spomínal poslanec Gašparovič. Uvedomujem si, samozrejme, pán poslanec, formálne a materiálne znaky trestného činu. Ja vôbec netvrdím, že odmeňovanie má znamenať trestnú zodpovednosť. Preto tu boli aj tie spomínané analýzy, pričom faktom je, že okrajovo sme sa dotkli aj Zákonníka práce, ale aj napríklad zodpovednosti ministrov, zodpovednosti predsedov vlád.
Prekvapuje ma, že sú tu isté snahy, aby som zverejnil obsah znaleckého posudku, resp. aj iných dôkazov, ktoré sme v priebehu prešetrovania zabezpečili. Ale tak z vystúpenia pána poslanca Gašparoviča, ako aj z vystúpenia pána poslanca Cupera vyplynulo, že ten znalecký posudok je k ich dispozícii, hoci je iróniou, že znalecký posudok bol spracovaný na môj pokyn.
Pokiaľ ide o to, aké závery by tu vlastne bolo treba urobiť, tak ako som v úvode svojho vystúpenia hovoril, na tom zotrvávam, že pokiaľ ide o odmeny, problém odmien bude rozhodnutý v novembri, a pokiaľ ide o problém zákroku, prešetrí sa v priebehu najbližších pár dní.
Ďakujem vám za vypočutie a podnetné návrhy. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán spoločný spravodajca, pýtam sa vás, či chcete zaujať stanovisko k rozprave.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Tuchyňa:
Vážený pán predsedajúci,
kolegovia, kolegyne,
prv než pristúpim k návrhom na hlasovanie, pretože som bol oslovený pánom poslancom Tkáčom, že sme v marci 1994 spolu v tejto rade sedeli, poviem, že ja som sa s tým nikdy netajil, ani som sa za to, pán poslanec, nehanbil. A ty to, Vojto, dobre vieš. Profesionálne sme sa rozišli výkonom svojej funkcie a na rozdiel od iných sa za svoju prácu nemám čo hanbiť, zostalo jej po mne dosť. Takže to len na margo tejto poznámky.
A teraz ako spravodajca k plneniu úlohy: Z diskusie, ktorá tu prebehla, vyplynul pre mňa jediný pozmeňujúci návrh alebo teda nový návrh uznesenia, ktorý predložil pán poslanec Cabaj. Pre poriadok ho prečítam.
Pán poslanec Cabaj navrhuje uznesenie, aby Národná rada konštatovala, že správa generálneho prokurátora je chaotická, povrchná, bez snahy poskytnúť poslancom Národnej rady Slovenskej republiky požadované informácie, ba v mnohých tvrdeniach až rozporuplná. Samotný záver správy sa odvoláva na neúplnosť informácií.
B. Konštatuje, že:
1. Policajný zákrok proti predsedovi HZDS Vladimírovi Mečiarovi dňa 20. 4. 2000 bol nezákonný, neprimeraný a jeho úlohou bolo len demonštrovať silu, ktorú orgány štátnej moci používajú proti čelnému predstaviteľovi najsilnejšej opozičnej strany.
2. Vyjadruje nespokojnosť s prístupom generálneho prokurátora k spracovaniu požadovanej správy.
3. Žiada generálneho prokurátora, aby v lehote do 30 dní predložil Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o tom, aké konkrétne opatrenia vykonal voči osobám, ktoré pri tomto zásahu konali zjavne v rozpore so zákonom.
Pán predsedajúci, pán poslanec Cabaj žiada, aby sa o jednotlivých bodoch hlasovalo oddelene, teda o bode 1, 2 a 3.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Cabaja.
Najprv budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja, ktorý pred chvíľočkou prečítal pán spoločný spravodajca. Azda ešte raz keby ste tú prvú časť prečítali, aby poslanci vedeli, o čom sa hlasuje. Netreba? Dobre. Tak prezentujme sa a zároveň hlasujme. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 31 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 73 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Cabaja nebol prijatý.
Budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja. Prosím, aby ste sa prezentovali a zároveň hlasovali.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 105 poslancov.
Za návrh hlasovalo 30 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 71 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že ani druhý návrh pána poslanca Cabaja nebol prijatý.
Pán spoločný spravodajca, ešte je iný návrh?
Poslanec J. Tuchyňa:
No je ešte tretí bod.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Cabaja. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 31 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 73 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že ani tretí návrh pána poslanca Cabaja nebol prijatý.
Pán spoločný spravodajca, mal ešte niekto z poslancov návrh?
Poslanec J. Tuchyňa:
Boli odhlasované predložené návrhy poslancov, pán predsedajúci, preto žiadam, aby sme hlasovali o uznesení gestorského výboru, ktoré som predniesol pri prednesení správy. Pre poriadok ho zopakujem.
"Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 5. septembra 2000 k správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o prešetrení policajného zákroku pri predvedení JUDr. Vladimíra Mečiara k vyšetrovacím úkonom, ktorý bol vykonaný 20. apríla v Trenčianskych Tepliciach
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu generálneho prokurátora Slovenskej republiky o prešetrení policajného zákroku pri predvedení JUDr. Vladimíra Mečiara k vyšetrovacím úkonom, ktorý bol vykonaný 20. apríla 2000 v Trenčianskych Tepliciach."
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Prezentujme sa a zároveň hlasujme o uznesení gestorského výboru.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že sme schválili uznesenie Národnej rady k správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o prešetrení policajného zákroku pri predvedení JUDr. Vladimíra Mečiara k vyšetrovacím úkonom, ktorý bol vykonaný 20. apríla 2000 v Trenčianskych Tepliciach.
Budeme pokračovať ďalším bodom.
Pán poslanec Rusnák, nech sa páči, procedurálny návrh.
Poslanec J. Rusnák:
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som v mene 4 poslaneckých klubov vládnej koalície v zmysle § 29a rokovacieho poriadku navrhol obmedzenie dĺžky rozpravy k druhému bodu 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, budeme hlasovať o tomto návrhu pána poslanca. Prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili tento návrh, to znamená, rozprava k bodu správa o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000 bude trvať 12 hodín na základe § 29a.
(Hlasy v sále.)
Pán poslanec Rusnák, vzhľadom na to, že tu vznikol problém, že ste nespresnili, neuviedli, na koľko skracujete rozpravu, ešte raz vás prosím, zopakujte a spresnite ten návrh, vážení páni poslanci z opozície majú pochybnosti.
Poslanec J. Rusnák:
Áno, spresňujem, v zmysle § 29a s tým, že 12 hodín som uviedol.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Stačí vám toto spresnenie, alebo chcete o tom ešte raz hlasovať, pán poslanec Brňák?
Áno, nech sa páči, prezentujme sa a budeme hlasovať o spresnení skrátiť rozpravu na 12 hodín. Prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 80 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Vzhľadom na to, že sme schválili skrátenie rozpravy na 12 hodín k tomuto bodu programu, žiadam, aby predsedovia jednotlivých poslaneckých klubov odovzdali návrhy poradia rečníkov k tomuto bodu programu. A zároveň žiadam už vymenovaných pánov, ktorí nám tiež pomohli pri určovaní poradia, aby toto poradie znovu vylosovali.
Ešte raz žiadam overovateľov, pána Slaného a pána Švantnera, aby prostredníctvom technického zariadenia u operátorov v rokovacej sále vyžrebovali poradie poslaneckých klubov, v akom budú kluby vystupovať v rozprave. Ak by tu neboli títo vymenovaní overovatelia, tak náhradníkmi sú pán poslanec Ištván a pani poslankyňa Mušková.
(Po krátkej prestávke.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, oznámim vám poradie, ktoré bolo vylosované, poradie klubov v rokovaní. Ako prvá v poradí je SDĽ, potom Slovenská národná strana, potom nezávislí poslanci, pokračuje SOP, HZDS, SMK, SDK. Žiadam ešte pána predsedu klubu HZDS, aby mi odovzdal poradie rečníkov.
Takže, páni poslanci, budeme teda rokovať o
správe o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000.
Správu vlády ste dostali ako tlač 719 a spoločnú správu výborov ako tlač 719a, ku ktorej máte pripojený návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády správu uvedie minister zdravotníctva pán Roman Kováč.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
vážení hostia,
pred dvomi dňami som tu stál a takmer dve a pol hodiny vysvetľoval, v akej finančnej situácii zdravotníctvo je, akým smerom oddlženia sa zdravotníctvo bude pohybovať, akým spôsobom budú doplnené finančné zdroje na financovanie zdravotníctva v druhom polroku. Dnes mi neostáva nič iné, ako sa venovať prakticky tým istým argumentom, tým istým číslam, pretože budeme opäť hovoriť o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva, o tom, ako plánujeme dokončiť tento rok z finančnej stránky a akými metódami, akými spôsobmi, akými zdrojmi chceme zabezpečiť financovanie zdravotníctva.
Vzhľadom na pomerne bohaté faktografické informácie, ktoré správa obsahuje, sa v tomto úvodnom slove zameriam iba na charakteristiku súčasnej situácie a možno trošku na analýzu príčin a dôsledkov tejto situácie a konkrétne kroky, ktoré sme urobili na prekonanie finančných ťažkostí rezortu.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážení páni poslanci, nerušte pána ministra.
Minister zdravotníctva SR R. Kováč:
Bilanciu hospodárenia systému ovplyvňovali tri základné systémové príčiny. Bolo to nedofinancovanie systému zákonom garantovanej zdravotnej starostlivosti v rozsahu, ktorý definoval zákon o Liečebnom poriadku, spôsob financovania výkonov poskytovanej zdravotnej starostlivosti s tzv. otvoreným koncom a nízka hospodárnosť pri využívaní verejných zdrojov zdravotníckymi zariadeniami.
Celkovú bilanciu hospodárenia negatívne ovplyvňoval spôsob financovania výkonov zdravotnej starostlivosti s tzv. otvoreným koncom, ktorý systémovo vytváral priestor na organizovanie a fakturovanie výkonov bez rešpektovania zdrojov použiteľných na ich úhradu. Napríklad v roku 1997 v porovnaní s rokom 1996 vzrástli fakturované náklady za poskytnuté výkony v zdravotnej starostlivosti takmer o 10 mld. Sk. Preto prvé opatrenia, ktoré prijalo ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, smerovali do uzatvárania systému financovania výkonov zdravotnej starostlivosti a regulácie ich nákladov. Týmito opatreniami, zavedením kapitácie v primárnej ambulantnej starostlivosti a prospektívneho rozpočtu pri financovaní ústavnej zdravotnej starostlivosti sa podarilo nielen zastaviť nekontrolovateľný rast nákladov na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ale i pomerne významne znižovať ich hladinu.
Regulačné opatrenia, ktoré v oblasti financovania zdravotnej starostlivosti poskytovanej na základe zdravotného poistenia prijalo ministerstvo zdravotníctva, však, žiaľ, nepriniesli iba pozitívne výsledky. Charakter týchto opatrení pomerne negatívne významne oslabil výkonovú motiváciu zdravotníckych zariadení. Rozpisovanie prospektívnych rozpočtov pre ústavné zdravotnícke zariadenia na úrovni disponibilných zdrojov zdravotných poisťovní síce spomalilo, ale nezastavilo narastanie dlhov zdravotníckych zariadení a navyše vyvolalo vznik ich prvotnej platobnej neschopnosti.
Vláda Slovenskej republiky a Národná rada Slovenskej republiky určila finančné zdroje, ktorými bolo potrebné doplniť rozpočet zdravotníctva v priebehu roku 2000.
Dovoľte, aby som zrekapituloval finančné zdroje, ktoré boli použité. Po prvé, bolo to vyplatenie dlhu Železníc Slovenskej republiky na začiatku roku 2000 vo výške 900 mil. Sk, ďalej to bolo 400 mil. Sk, ktoré boli vyplatené v júli a v auguste zo Všeobecnej pokladničnej správy. Od septembra tohto roku vyplácame na účty nemocníc, lekární a spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek každý mesiac 500 mil. Sk v rozpise 375 mil. Sk, 100 mil. Sk a 25 mil. Sk. Súčasne prebieha proces splácania starých dlhov, na ktoré sú uvoľňované prostriedky tak, aby sme tento rok boli schopní zaplatiť 1,5 mld. Sk starých dlhov voči Sociálnej poisťovni a 1 mld. Sk za lieky, či už na úrovni lekární alebo nemocníc.
Je mi celkom jasné, že finančné zdroje, ktoré sme poskytli v tomto roku, napriek tomu, že boli dodatočne k rozpočtu uvoľňované, napriek tomu, že vlastne štát poskytol podstatne viac na jedného svojho poistenca, ako pôvodne kalkuloval alebo ako mal stanovené v rozpise štátneho rozpočtu, napriek tomu vytvárajú zdravotnícke zariadenia aj v tomto roku ešte dlžoby, i keď tie dlžoby boli oveľa výraznejšie v prvých mesiacoch roku ako v druhej polovičke. Najmä posledné 4 mesiace by sa mali dostať zdravotnícke zariadenia, predovšetkým nemocnice na úroveň príjmu asi 1,950 mld. Sk, čo vytvára predpoklad, že v závere tohto roku, to znamená v posledných 4 mesiacoch, by sa nemali dlhy prehlbovať.
Verím, že vďaka vašej podpore a pochopeniu Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2000 aj v roku 2001 zdravotná starostlivosť poskytovaná občanom na základe zdravotného poistenia bude zdrojovo dobre krytá.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem, pán minister, za uvedenie správy.
Prosím spoločného spravodajcu výborov, člena výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Tibora Šagáta, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výboroch.
Poslanec T. Šagát:
Vážený pán predsedajúci,
vážená snemovňa,
dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000 (tlač 719a).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 752 z 21. augusta 2000 pridelil správu o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Citovaným rozhodnutím k uvedenej správe určil ako gestorský výbor Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval správu o finančnej situácii v rezorte dňa 3. októbra 2000 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval správu o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000 dňa 19. septembra 2000. Vo svojom uznesení číslo 125 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predloženú správu vziať na vedomie a požiadal ministra zdravotníctva po prvé, hľadať iné zdroje riešenia finančných problémov zdravotníctva, nie formou ďalšieho finančného zaťažovania občanov, po druhé, v spolupráci s ministerkou financií Slovenskej republiky na rokovaniach vlády hľadať finančné zdroje a spôsoby financovania zdravotníctva tak, aby sa pre rezort zdravotníctva v roku 2001 dosiahol vyrovnaný rozpočet.
Gestorský výbor konštatoval, že výbory, ktorým bola predložená správa pridelená, ju prerokovali v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu vziať na vedomie. Ďalej konštatoval, že žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v stanovenej lehote neboli predložené.
Súčasťou spoločnej správy je i návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý si dovolím uviesť. Návrh znie:
"Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva a perspektíve financovania zdravotníctva do konca roku 2000."
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Teraz vás budem informovať, ako mi odovzdali predsedovia poslaneckých klubov poradie rečníkov v rozprave. Hnutie za demokratické Slovensko: pani poslankyňa Aibeková, Belohorská, páni poslanci Drobný, Engliš, Kalman, Tarčák, Cuper, Jarjabek, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Cabaj.
No neviem, pán predseda klubu dopísal mená, alebo neviem, kto to napísal - MUDr. Peter Tatár a MUDr. Roman Kováč. Pán predseda klubu, predsa viete, že to nie je možné.
(Hlasy z pléna.)
V poriadku. Odovzdali ste 12 mien, z toho je 10 poslancov HZDS. Ostatné kluby: Slovenská demokratická koalícia žiadny rečník, Strana demokratickej ľavice tiež, zo Strany maďarskej koalície nevystúpi nikto, Slovenská národná strana pán poslanec Zelník a Strana občianskeho porozumenia nikto. Takisto nezávislí poslanci neoznámili, či chcú vystúpiť, to znamená, že sa vzdali tejto možnosti.
Ešte raz oznámim poradie, ktoré som dostal, už som vám ho oznámil. Poradie klubov je SDĽ, SNS, nezávislí, SOP, HZDS, SMK a SDK.
(Hlasy v sále.)
Vzhľadom na to, že poslanci budú vystupovať len za kluby SNS a HZDS a za Slovenskú národnú stranu je len jeden rečník, to znamená, že vystúpi za SNS pán poslanec Zelník a potom budú vystupovať len poslanci za HZDS.
Takže otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Ako prvý rečník vystúpi pán poslanec Zelník. Pripraví sa pani poslankyňa Aibeková.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec Š. Zelník:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
na úvod správy o finančnej situácii v rezorte zdravotníctva chcem povedať, že sa veľmi teším na chvíľu, keď v mojom vystúpení budete počuť spokojnosť alebo uznanie za predložený materiál. Kto si však pozorne prečítal materiál, iste nemôže byť spokojný.
Pán minister, zopakujem to, čo som už povedal pri minulom materiáli, že ste spoluzodpovedný za stav, v akom sa zdravotníctvo nachádza. Pripomínam to preto, lebo sú dva roky po voľbách a materiál je koncipovaný rétorikou vám vlastnou, mítingovými rečami. Pán minister, to ste robili pred voľbami ako opozičný poslanec, dnes ste však šéfom rezortu.
V správe na strane číslo 3 v bode Hlavné úlohy ministerstva zdravotníctva zamerané na riešenie problémov rezortu píšete: "Zastavenie nekontrolovaného narastania rozsahu zdravotnej starostlivosti" a tak ďalej. Ja by som vám chcel pripomenúť tento plagát,...
(Neustály ruch v sále.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Páni poslanci, panie poslankyne, upokojte sa.
Poslanec Š. Zelník:
... ktorý bol plagátom vašej predvolebnej koalície - SDK. Ja vám prečítam z toho plagátu, v ktorom píšete, kritizujete predchádzajúce vedenie: "Legislatívna činnosť vlády v rezorte je nekoncepčná a chaotická, vedie k rozširovaniu zdravotnej starostlivosti bez krytia primeranými zdrojmi - novela zákona o Liečebnom poriadku. Existenčné problémy majú všetky zdravotnícke zariadenia."
Čo sa zmenilo po dvoch rokoch? Dvakrát ste novelizovali zákon o Liečebnom poriadku. Päťkrát, alebo bolo to viackrát, ste robili novú kategorizáciu. S akým výsledkom? Okrem toho, že pacient participuje podstatne väčšou mierou a stálo nás to viacej, došlo k podstatne väčšiemu zadlženiu rezortu zdravotníctva ako po predchádzajúce roky.
Ďalej píšete na strane 3 o regulácii nákladov výkonov v zdravotnej starostlivosti hradenej zo zdravotného poistenia. Vašou reguláciou bolo zavedenie prospektívneho rozpočtu. Zdravotníckym zariadeniam bol pridelený balík financií bez toho, či urobia viac alebo menej výkonov. Úspora, ak sa dá o úspore hovoriť, sa dosiahla tým, že pacienti neboli odliečení, t. j. ušetrilo sa na špeciálnom zdravotnom materiáli, na liekoch, ktoré by sa boli bývali použili na liečbu, a tým na vyliečenie či skvalitnenie ďalšieho života. A občan by sa mohol zapojiť do plnohodnotného života. Vykazuje sa úspora, ale pýtam sa aká. Pacienti, ktorí boli chorí, sú chorí naďalej, ba mnohým sa zdravotný stav zhoršil a ich liečba potom vyžadovala väčšie náklady, mnohí sa ani ďalšej liečby nedožili. Nemocnice spotrebovali všetok materiál, v súčasnosti nemajú žiadne skladové zásoby. A je bežným javom, že na sedeniach sa referuje, že sa podarilo zohnať niekoľko infúzií či niekoľko balení lieku, aby mohla byť operácia uskutočnená.
V ďalšom si dávate ako hlavné úlohy ministerstva zdravotníctva spomalenie dynamiky rastu zadlženosti zdravotných poisťovní. Už z tohto miesta som hovoril, že keď sme prebrali Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, túto poisťovňu sme prebrali s deficitom 3 mld. Sk. Keby mal niekto pochybnosti, mám tu účtovné uzávierky, že naozaj hovorím z toho, čo bolo aj tu v Národnej rade odsúhlasené. Počas štvorročného funkčného obdobia sme tento deficit vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni znížili o 1 mld. Sk. Iste si pamätáte na škandalizovanie členov správnej rady, vedenia poisťovne. A nakoniec to vyústilo do rýchlo pripravenej novely zákona o zdravotných poisťovniach s jediným zámerom odvolať riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne a potom následne politicky dosadzovať riaditeľov v pobočkách. Aký je však výsledok práce novej správnej rady a vedenia? Deficit sa len za rok 1999 oproti roku 1998 zvýšil o 1 mld. Sk. Len za rok sa zväčšil aj deficit v Spoločnej zdravotnej poisťovni o 1 mld. Sk. Aký záväzok si dávate po dvoch rokoch vedenia rezortu, keď v predchádzajúcich materiáloch sa kalkuluje s návratnými finančnými pôžičkami do konca roku 2004? Automaticky takéto pôžičky spôsobia ďalšie zadlžovanie rezortu.
V ďalšom píšete o znižovaní nákladov zdravotnej starostlivosti hradenej zo zdravotného poistenia s tým, že plánujete urobiť novelu zákona o Liečebnom poriadku, v ktorom chcete istým spôsobom prispôsobiť výdavky na zdroje. Veľmi dobre si pamätám na situácie, keď sme predkladali zákon o Liečebnom poriadku a potom jeho novelu, aký bol postoj opozície a teraz súčasnej koalície. Všetko malo byť hradené zo zdravotného poistenia. Pamätáte si iste na škandalózne vyjadrenia, keď zo zoznamu hradených výkonov vypadla napríklad akupunktúra. Pamätáte sa na situácie, keď opoziční poslanci hrozili Ústavným súdom, ak sa bude napríklad za lekársku službu prvej pomoci platiť paušál 20 Sk či ak sa bude platiť paušál za recept. Títo páni sedia tu, sú súčasťou koalície a vôbec im neprekáža, že znižovanie nákladov zdravotnej starostlivosti sa nebude diať na základe systémových krokov, ale sa jednoducho zvýšia ceny, občan pacient bude musieť siahnuť viacej do svojej peňaženky a jeho spoluúčasť sa pre rok 2001 oproti roku 1998 zväčší o 100 %.
V ďalšej časti si dávate záväzok zvýšiť kontrolnú funkciu štátu v hospodárení zdravotných poisťovní. Toto bolo obľúbenou tematikou kritiky najmä pána Šagáta. Je pravdou, že kontrolná činnosť nad poisťovňami za nášho obdobia nebola na dostatočnej úrovni. Po dvoch rokoch neúspešného vedenia rezortu ste však ani v oblasti zlepšenia kontroly nad zdravotnými poisťovňami neurobili nič. Kontrola sa nezlepšila a to, čo ste kritizovali, teraz si opäť po dvoch rokoch dávate ako novú úlohu.
Pán minister, to, že ste sa prihlásili k všetkému, čo začal váš predchodca, nikoho prekvapiť nemôže, pretože ste dokázali dlho zakrývať prešľapy svojho straníckeho kolegu. Preto sa v ďalšej časti hovorí pochvalne o zavedení krízového režimu.
Páni, vy ste zabudli, že neriadite hydináreň, ale zdravotnícke zariadenia, a teda argument, že rozsah výkonov sa prispôsobil zdrojom, neobstojí, pretože ochorenie si nikto nenaplánuje. Ak zdravotnícke zariadenia robili vedome to, že neprijímali pacientov, porušovali zákon, resp. bol to váš predchodca, ktorý navádzal zdravotnícke zariadenia, aby skutočne robili len limitujúce výkony, a teda odmietali pacientov na vyšetrenia či liečbu.
V časti B správy sa píše: "Opatrenia ministerstva zdravotníctva na reguláciu nákladov priniesli so sebou rad pozitívnych, žiaľ, aj negatívnych výsledkov. Pozitívom bolo, že došlo k významnému znižovaniu nákladov na poskytovanú zdravotnú starostlivosť pri miernom znížení rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti."
Po prvé, náklady na zdravotnú starostlivosť sa neznížili systémovými krokmi, ale administratívnym opatrením, čiže zdravotnícke zariadenia nedostali peniaze vo výške svojich nákladov, čoho výsledkom bolo, že náročné operácie sa museli odložiť, kým ústavná lekáreň nezoženie infúzne roztoky či nezabezpečí potrebné lieky priamo pre pacienta. Neviem si to predstaviť, že ak ide o náhle zhoršenie zdravia, či by išlo o hromadný úraz. Zníženie nákladov je len fiktívne za cenu neodliečených pacientov, ktorí potrebovali drahý špeciálny zdravotný materiál. Zredukovali sa očné operácie, operácie bedrových kĺbov a ďalšie operácie.
Po druhé, Ministerstvo zdravotníctva ako ústredný orgán, ktorý má dbať na dodržiavanie zákona, spokojne konštatuje, ba dokonca to nazýva pozitívom, že sa nedodržiaval zákon o Liečebnom poriadku, pretože opatreniami ministerstva zdravotníctva došlo k zníženiu rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Zopakujem, s vedomím a súhlasom ministerstva zdravotníctva sa porušoval a do dnešného dňa sa porušuje zákon o Liečebnom poriadku. Ak teda nemusí rešpektovať zákon ústredný orgán, prečo ho má rešpektovať občan?
Musím pripomenúť ešte jednu skutočnosť, že počas nášho pôsobenia, keď bolo napätie medzi zdrojmi a výdavkami, sme zaviedli limity pre praktických lekárov a pre odborné ambulancie v snahe, aby dostali peniaze všetci primerane. Pamätáte sa na obrovskú kritiku s tým, že aká je to nehoráznosť, ak lekár vyšetrí v ambulancii pacienta a vyboduje to, že ako je to možné, že mu nezaplatili za výkon. Zaujímavé je, že limity pre nemocnice v podobe prospektívneho rozpočtu a neplatenie za náklady sa dnes považuje za úspech transformačných krokov.
Na strane 4 v časti Kapitačné platby v primárnej ambulantnej starostlivosti sa píše: "Neobsahujú motivačné prvky." Na konci roku 1994 sme preberali rezort po pánu Šagátovi, ktorý v primárnej sfére zaviedol kapitačnú platbu. Nepovažovali sme to vtedy za niečo zlé, pretože sme s tým nemali skúsenosť, ale po niekoľkých mesiacoch sme naozaj došli k tomu, že kapitačná platba nepôsobí motivujúco, preto sme zaviedli kombináciu kapitácie s výkonovou zložkou. Nastúpil pán minister Šagát. Prvé, čo zrušil, bola kombinovaná platba a zaviedol platbu čistej kapitácie. Dnes ste objavili Ameriku a hovoríte, že táto platba neobsahuje motivačné prvky. Škoda, že po nastúpení pána ministra ten všetko proste zanuloval. Netvrdím, že sa nemali urobiť isté korekcie v smere k platbe, k primárnym lekárom. Možno bolo treba upraviť isté výkonové zložky. Ale to, čo sa urobilo, že sa dala čistá kapitácia, dnes vidíme ako obraz toho, že všetci pacienti sú vyložene distribuovaní na odborné vyšetrenia a do nemocníc.
K odseku, kde sa píše o novele zákona o zdravotných poisťovniach, musím povedať, že model plného prerozdelenia sme pripravili ku koncu svojho pôsobenia. Dobre, že ste ho prebrali, ale znova zopakujem: Novela zákona bola robená najmä s cieľom odvolania bývalého riaditeľa. Napriek tomu, že sa posilnil výrazne vplyv štátu v správnej rade, napriek tomu, že musel odísť predchádzajúci riaditeľ, výsledky hospodárenia sú jednoznačne horšie. Zopakujem: Za obdobie štyroch rokov sa dlh Všeobecnej zdravotnej poisťovne znížil o 1 mld. Sk a len za rok 1999 sa navŕšil dlh o 1 mld. Sk.
Ak niekto napíše do správy, že čiastkové pozitívne výsledky zmiernili napätie v hospodárení zdravotníckych zariadení, tak potom nemá čo hľadať na ministerstve zdravotníctva, pretože alebo nepozná situáciu v teréne a potom riadi rezort spoza zeleného stola, alebo vedome klame.
V materiáli je zmienka aj o Družstevnej zdravotnej poisťovni Perspektíva. Na pôde parlamentu som niekoľkokrát hovoril o tom, bohužiaľ, málokto ma vtedy bral vážne, za akých okolností došlo k zrušeniu Družstevnej zdravotnej poisťovne Perspektíva. Mám k dispozícii zápis od likvidátora, ktorý potvrdzuje to, čo som hovoril, totiž, že odobratie licencie Družstevnej zdravotnej poisťovni Perspektíva nebola žiadna náhoda, ale bol to pokus, a zdá sa, že veľmi úspešný, ako zakamuflovať tunelovanie tejto poisťovne. Totiž, zopakujem to pre oživenie pamäti: V decembri pán minister vyhlásil, že odoberie licenciu jednej poisťovni, pretože už boli známe výsledky kontroly štátneho dozoru, ktorý vykonávali pracovníci Najvyššieho kontrolného úradu, a závery tohto protokolu jednoznačne upozorňovali na tunelovanie v tejto poisťovni, minister zdravotníctva v ďalšej činnosti nezabezpečil štátny dozor nad verejnými peniazmi, neurobila sa inventarizácia majetku. Nebola predložená účtovná uzávierka, netrval na odovzdaní kompletnej účtovnej a inej dokumentácie, poisťovni bola odobraná licencia s tým, že sa likvidátor potom vysporiada so všetkým, urobí účtovnú uzávierku a všetky záväzky budú takýmto spôsobom uhradené.
Viete k čomu došlo? Keď prišiel prvý likvidátor do poisťovne a videl ten chaos a zmätok, vzdal sa. Súdom bol určený druhý likvidátor, ktorý prišiel do poisťovne 2. 10. 1999. Prečítam z toho len časti: "Všetci zamestnanci poisťovne bez posúdenia ich potreby pri výkone likvidácie mali ukončený pracovný pomer výpoveďou alebo už prv odišli. Správna a dozorná rada ukončili svoju činnosť bez ďalších náležitostí a ich členovia jednoducho nepokračovali v ich práci, nezabezpečili žiadne opatrenia dať ďalšiu prácu v rámci likvidácie. Doklady a podklady potrebné na likvidáciu, najmä účtovné doklady, právna agenda, personálna agenda, základné archívne dokumenty a softvér poisťovne neboli likvidátorovi odovzdané. Tieto boli postupne bez akejkoľvek evidencie zvezené z jednotlivých pobočiek pri ukončení ich činnosti na centrálne skladové miesto do Cerova pri Krupine."
Toto by sa nebolo nikdy stalo, keby bolo ministerstvo zdravotníctva zabezpečilo štátny dozor, keby bolo trvalo na účtovnej uzávierke, keby bolo trvalo na tom, aby títo páni predložili inventarizáciu majetku, zachovali účtovné doklady. Bohužiaľ, pán minister odobral licenciu, a tým sa už nikto nedozvie, kde sú 4 mld. Sk z Družstevnej zdravotnej poisťovne Perspektíva. V čase nedostatku financií pán Šagát spôsobil možno niekoľko miliárd nenávratne stratených, lebo dnes sa už skutočne nikto nedopátra v tom množstve fasciklov, odkiaľ a kam peniaze smerovali. Zrejme sa to niekomu oplatilo, možnože bude aj istým spôsobom sponzorovaný nový subjekt - SDKÚ.
Na strane 8 sa píše, že súčasné vedenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky už od svojho nástupu muselo v oblasti finančného zabezpečenia zdravotnej starostlivosti naprávať pochybenia a odstraňovať nedostatky, ktoré v rezorte zostali po predchádzajúcej vláde. Netvrdím, že žiadne chyby sa neurobili, ale bol by som rád, keby ich niekto konkrétne pomenoval a aj povedal, aká sa urobila náprava. Ja sám vymenujem niekoľko. Jednou z najväčších chýb bol rozpor medzi zdrojmi a výdavkami a potom následne vznikajúce zadlženosti. Ako ste sa vysporiadali s tým vy? Veď pri zákone o štátnom rozpočte na rok 1999 dostalo zdravotníctvo v reálnych číslach ešte menej peňazí ako v toľko kritizovanom roku 1998. Nehovorím o roku 1999.
Opakovane ste toľko kritizovaný zákon o Liečebnom poriadku novelizovali a nielenže nedošlo k zosúladeniu zdrojov a výdavkov, ale práve naopak, opakovane neodborné kategorizácie stáli viac, pričom pacient neúmerne participuje dokonca aj v lôžkových zariadeniach.
Vyčítali ste alebo hovoríte o tom, ako rástli dlhy. Ak sa za štyri roky vytvoril dlh alebo narástol z 3 mld. Sk na 10,5 mld. Sk, teda o 7,5 mld. Sk, len za rok 1999 ste vytvorili dlh okolo 6 mld. Sk a za rok 2000 mesačne deficit narastá okolo 600 mil. až 700 mil. Sk.
Vyčítali ste nám, že sieť zdravotníckych zariadení sa neúmerne rozrastá. Ja som priniesol aj smernice, ktoré boli vydané 25. 10. 1997 o sieti zdravotníckych zariadení. Ja vám prečítam len niektoré časti. V § 1 smernice ustanovujú sieť lôžkových zdravotníckych zariadení, ich rozmiestnenie, veľkosť a vnútorné členenie jednotlivých typov v jednotlivých krajoch Slovenskej republiky. Prílohami týchto smerníc sú aj normatívy obsadenia ambulantných a lôžkových zdravotníckych zariadení pracovníkmi. Po tretie, zriaďovanie zdravotníckych zariadení alebo ich obsadzovanie zdravotníckymi pracovníkmi nad rámec stanovenej siete a normatívov treba osobitne zdôvodniť a predložiť na odsúhlasenie ministerstvu.
Po nastúpení pána ministra sa jedným opatrením, a to s účinnosťou od 4. januára 1999 tieto smernice zrušili. Do dnešného dňa nemáme žiadnu sieť, nehovoriac o tom, že počas dvoch rokov došlo k enormnému nárastu a rozšíreniu siete zdravotníckych zariadení.
Prepáčte, ale závery a opatrenia sú výsmechom toho, že napriek tomu, že lekári hladovali, je objektívne zlá situácia v rezorte, a sú nič nehovoriacimi, nekonkrétnymi závermi po dvoch rokoch vládnutia. Veď ak si prečítate závery, ministerstvo zdravotníctva v úsilí posilniť stabilitu hospodárenia systému v roku 2001 pripravuje ďalšie opatrenia. Ide najmä o prípravu novely zákona, ktorou by sme mali zabezpečiť prehodnotenia primeranosti dotovania správnych fondov, riešenie problémov, ktoré môžu vzniknúť nepodpísaním zmlúv medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi, vytvorenie legislatívnych podmienok, prípravu novely zákona o Liečebnom poriadku. Prosím vás, veď toto sú také všeobecné veci, žiadne termíny, nič po dvoch rokoch a v takejto situácii, v akej sa zdravotníctvo nachádza.
To svedčí, pán minister, nielen o nekompetentnosti vášho predchodcu, ale aj o vašej nekompetentnosti. Vy zabúdate, že post ministra, to nie je len honor, ale v prvom rade obrovské pracovné nasadenie. Pracovníci urobili, čo mohli. Ekonomická analýza je v podstate v poriadku, ale to, čo ste do toho mali vložiť vy, to sú len prázdne reči, nič konkrétne, čo by sa mohlo kontrolovať. Vám zrejme asi stačí honor ministra. Prosím vás, pán minister, ak to skutočne myslíte so zdravotníctvom vážne, iste máte v radoch koalície schopných, ktorí budú vedieť čo s rezortom, neblokujte im miesto.
Ďakujem.