Podpredseda NR SR M. Andel:
Slovo má pán poslanec Gajdoš.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem.
Zdá sa, že predkladatelia novely zákona, ústavného zákona v tomto parlamente majú patent na rozum. Ak sa niekto odváži prezentovať svoj názor, tak je arogantný, drzý. Sú naporúdzi hneď vykonštruované argumenty. Ja som si dovolil pochybnosť celej tej novely opuncovať piatimi "P". A sú to: poníženosť, podriadenosť, pochabosť, prudérnosť a prázdnota.
Poníženosť predstavujú v novele ústavy tie paragrafy, ktoré okliešťujú zvrchovanosť a suverenitu Slovenskej republiky pri obhajovaní národnoštátneho záujmu.
Podriadenosť tie paragrafy, ktoré vo všeobecnosti podriaďujú slovenskú jurisdikciu medzinárodnému právu.
Pochabosť tie paragrafy, ktoré umožňujú politickým avanturistom naplniť iredentistické predstavy o územnej autonómii južného Slovenska.
Prudérnosť predstavujú práva, ktoré sú v novele dané Ústavnému súdu.
Prázdnotu tie paragrafy, ktoré sa dotýkajú právomoci verejného ochrancu ľudských práv.
Všetko toto je účelové. Po prvé politicky zo strany vládnej koalície zablokovať moc a zarezervovať si ju na ďalšie obdobie a osobne účelovo naplniť svoje politické ambície pre budúcnosť zo strany predkladateľov. O kvalite tejto predlohy hovorí i možnosť prisúdenia jej ďalších "P". Ako pamflet a politický paškvil.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek, pardon, s faktickou poznámkou.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Viete, ja by som sa znovu chcel vrátiť k tej rýchlosti, akým spôsobom sa táto novela ústavy schvaľuje. V niektorých parlamentoch, v niektorých štátoch sa ústava, resp. novela ústavy schvaľuje aj niekoľko mesiacov. Nikomu to neprekáža, prebehne všeobecne platná diskusia, do ktorej sa skutočne môže zapojiť každý, kto sa do tej diskusie zapojiť chce, a nikomu to nie je vyčítané. Tu jediným argumentom v tejto chvíli je, že novelu ústavy schválila koaličná rada. Nie je možné, aby koaličná rada, akákoľvek, rozhodla o ústave. Koaličná rada, povedzte mi, aký je to percentuálny zlomok tohto parlamentu, aký je to zlomok, aká je to vzorka obyvateľov Slovenskej republiky a akú má koaličná rada hlavne zodpovednosť zo zákona, keď ste jej dali vy takúto právomoc? Na základe čoho, na základe akých princípov zo zákona sa koaličná rada rozhodla, že bude jednoducho reprezentovať celú Slovenskú republiku? Predsa v tejto republike, ak si to dobre pamätám, ešte stále existuje parlamentná demokracia. Vy vlastne v tejto chvíli zavádzate úplne nový pojem, úplne nový pojem, ktorý neexistuje nikde na svete. Je to "koaličnoradová demokracia", a tá nie je nikde definovaná ani svojou zodpovednosťou, ani svojimi právomocami.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Prosil by som technikov, aby odstránili nepríjemný šum z reproduktorov, alebo brum, ďakujem.
Slovo má teraz pán poslanec Benčat.
Nech sa páči.
Poslanec J. Benčat:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcem sa dotknúť tej pasáže alebo tej časti predrečníka pána poslanca Maxona, v ktorej sa dotkol, prečo taká rozsiahla ústava a prečo celý tento cirkus tu my podstupujeme dnes a aj v predchádzajúcich dňoch.
Ústava sa mení len v mimoriadnych situáciách. Slovensko, keď bolo etablované ako samostatný štát Slovenská republika, bol dôvod a bola nutnosť vytvoriť ústavu, ktorá bola moderná, ktorá bola schválená mnohými zahraničnými expertmi a štátmi a orgánmi Európy. Keď som spomenul už tú ústavu, že má byť jednoduchá, v Spojených štátoch amerických trvá okolo niečo nad 200 rokov. Ich ústava sa, ja si ctím ich vnútorný poriadok, právny aj politický, ich ústava sa rozvíjala niekoľko storočí, ako som povedal, a riešili veci za pochodu ústavnými zákonmi. My, mladá republika, po niekoľkých rokoch opäť pristupujeme v podstate k novej filozofii ústavy, kde teda sa roztriešťujú sily, ktoré sú za národnoštátne záujmy a sily, ktoré sú za svetoobčianstvo, alebo teda za nejaký kozmopolitizmus v tomto štáte. Treba si uvedomiť, že všetko, čo tu z tejto filozofie vyplýva, sa nakoniec nájde v riadkoch ústavy. Veď takisto pri tých územných celkoch, ako som povedal, je tu možnosť narušenia integrity a celistvosti štátu. To všetko v tej filozofii je zahrnuté. Tak si uvedomme, o čo sa tu hrá!
Ďakujem za slovo.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo ma teraz pán poslanec Zlocha.
Nech sa páči.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
vážená Národná rada,
predkladateľom a zrejme aj vládnej koalícii asi najviac prekáža, že poslanci za opozičné strany si dovolia mať svoj názor na túto ústavu, alebo na túto novelu ústavu, ale, samozrejme, aj na politiku tejto vlády. Chcel by som vás ubezpečiť, že tie vaše obviňovania, že nám dokonca niekto nariadil, aké vystúpenia máme mať, alebo azda že by nám niekto písal vystúpenia na Tomášikovej, alebo neviem kde, sú klamné. Je našou povinnosťou obhajovať záujmy voličov a, samozrejme, brániť sa aj voči skrivodlivým obvineniam. Samozrejme, obvinenie, že my by sme chceli, aby Slovensko, alebo že sme chceli zo Slovenska urobiť chudobnú, zaostávajúcu krajinu, je hlúposť. Veď vy sa nemôžete pochváliť tým, že počas vášho dva a polročného pôsobenia ste vytvárali nové vysoké školy. Za nami je Trenčianska univerzita, sú fakulty v Banskej Bystrici, sú fakulty v Košiciach. Počas nášho pôsobenia sa počet vysokoškolských študentov zvýšil o 12 tisíc, takisto aj počet vysokoškolských pedagógov. Pretože my sme vedeli o tom, že je priama úmera medzi počtom vysokoškolsky vzdelaných ľudí v jednotlivých regiónoch a stupňom nezamestnanosti. A takisto je našou povinnosťou obhajovať aj národné záujmy.
Európska únia bude určite úniou národov, o tom sa ešte diskutuje. Ale mali by ste si uvedomiť a nakoniec si aj všímať, aké pohyby vládnu vo svete. V Česko-Slovensku z nás chceli urobiť Čechoslovákov, a odrazu sa zistilo, že je to štát tvorený Čechmi a Slovákmi. V Juhoslávii boli Juhoslovania, a odrazu sú tam Srbi, Chorváti, Macedónci, Slovinci a, čo ja viem, ešte čo. Tak dovoľte, aby sme aj my mohli obhajovať...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Pán poslanec Husár, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec S. Husár:
Pán kolega Maxon svojimi slovami však zrozumiteľne povedal aj niektoré pravdy, ktoré sú už dávno zakotvené tak v právnej teórii, ako v politológii. A medzi nimi aj tú, že "história každého národa začína jeho štátnosťou a končí zánikom tejto štátnosti". A pravdepodobne z tejto pravdy vychádzal nedávno na francúzsko-britskom samite aj Jacques Chirac, ktorý povedal podľa môjho názoru historickú vetu: "Nik v Európe sa nechce vzdať svojej národnej identity." Jacques Chirac pri svojej štátnickej zaneprázdnenosti pravdepodobne nevie, že existuje národ alebo, lepšie povedané, časť jeho politických predstaviteľov v Európe, ktorí sú ochotní takéto niečo urobiť. A že sú, bohužiaľ, situovaní v štáte, ktorému sa hovorí Slovenská republika. Pri návšteve Veľkej Británie som položil medzi iným lordovi Grahamovi otázku, čo si myslí o slovenskom nacionalizme. Odpovedal mi jednou vetou: "Pri každom kroku, pri každom rozhodnutí, ktoré v tomto parlamente urobím, mám na mysli dve veci: môj ľud a moju Britániu."
Vážení priatelia, myslím, že v intenciách toho, čo povedal aj pán kolega Maxon, ak sa hanbíte podaktorí za to, že ste príslušníkmi podľa vás krpčiarskeho, zakomplexovaného národa, ak sa hanbíte obhajovať jeho záujmy, tak buďte, ak nechcete byť Slovákmi, tak buďte aspoň Francúzmi, buďte aspoň Angličanmi. Aj to bude ako-taký prínos pre tento národ, ak sa z tejto polohy, v ktorej sa nachádzate, zmeníte na Francúzov a Angličanov.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má pán poslanec Švantner.
Poslanec D. Švantner:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja by som chcel zareagovať na tú časť prejavu pána Maxona, kde hovorí o tom, kto vlastne bude schvaľovať túto ústavu, kto ju pripravoval. Zamýšľal sa nad tým, že sú to poslanci politických strán, ktoré pravdepodobne po budúcich voľbách nebudú v parlamente. Ja by som chcel povedať však ešte ďalšie fakty, že túto ústavu alebo túto zmenu ústavy schvaľujú a navrhovali poslanci politických strán, tých politických strán, z ktorých iba Strana demokratickej ľavice hlasovala za vznik Slovenskej republiky. Prakticky proti tejto republike boli poslanci KDH, SDS, SDSS a takisto aj maďarskej koalície.
Zamyslime sa nad tým, kto navrhoval túto ústavu, že sú to napríklad poslanci maďarskej koalície, ktorí v roku 1992 poslali dehonestujúci list pánu Delorsovi, kde očierňovali Slovenskú republiku. Ďalej, budú to poslanci, dobre, že prišiel pán poslanec Langoš, ktorí sú z jeho politickej strany. Tu by som chcel upozorniť, že pán poslanec Langoš pociťuje národnú hrdosť vtedy, keď pristávajú americké lietadlá na našom letisku v Kuchyni. Pán poslanec Langoš, aj v roku 1968 boli niektorí, ktorí pociťovali hrdosť, keď pristávali AN 12 na našich letiskách. Čiže ja si myslím, že taká výnimka, ako ste vy, taká výnimka boli aj tí, ktorí pociťovali hrdosť v roku 1968.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má teraz pán poslanec Engliš.
Nech sa páči.
Poslanec A. Engliš:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja by som chcel reagovať na tú myšlienku, ktorú spomenul pán poslanec Maxon, o predĺžení lehoty zadržania. Podľa neho je to správne. Ja sa určitým spôsobom k tomu prikláňam. Je to aj v súlade s medzinárodnými normami a v podstate aj v okolitých krajinách to predĺženie na tých 48 hodín. Tých 72 hodín je už možno problematické. Ale ja sa pýtam, ako je zaručené, že táto lehota nebude zneužívaná voči nepohodlným napríklad politikom. Máme predsa za sebou dobu, v ktorej sa to zneužívalo na disidentov. Aj teraz nemáme záruku, že Pittner a Ivor sa neprejavia iniciatívne práve v dodržiavaní tohto ustanovenia. Kto sa potom bude týmto ľudom ospravedlňovať, odškodňovať ich, ak to polícia zneužije? Teda toto ustanovenie ústavy je nedostatočné. Samozrejme, že to platí aj nielen na politikov, ale aj na radových občanov, na ktorých sa bude chcieť niekto vyvŕšiť. To nám nebudú stačiť ani cely toho predbežného zadržania, či ako sa to nazýva. Ale ak to ústava upravuje, predlžuje, tak musí byť aj v nej záruka nezneužiteľnosti, a tá tu, bohužiaľ, chýba. A k tomu, ak boli tu aj diskusie, že urazil pána Halmeša alebo pána Andrassyho, ja chcem dodať, že pokiaľ stačí strane na zjazd výťah, tak si myslím, že tá nula je opodstatnená.
A k pánu Andrassymu len k tomu, že v pesničke sa spieva (spev poslanca): "Padla facka, padla na sále..." A ja dodávam, že bolo dva mesiace ticho. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem, pán kolega, ale treba vystupovať na svojho predrečníka, nie na pána Andrassyho.
(Ruch v sále.)
Priatelia, upokojme sa. Je to príjemné oživenie, ale už sa upokojme, ďakujem.
Slovo má pán poslanec Halmeš.
Pán kolega, nech sa páči.
Poslanec F. Halmeš:
Ďakujem pekne.
To predchádzajúce číslo patrilo Alojzovi Englišovi, tá spevácka vložka, myslím si, že diváci teraz nebanujú, že platia koncesionárske poplatky, pretože sa naozaj na nás môžu dobre pozabávať.
Pán poslanec Maxon, ja sa ospravedlňujem za jedinú vec, on tu nie je momentálne, že som vás obvinil z toho, že budete vystupovať dve hodiny, v tom som sa naozaj mýlil, keď som upokojoval kolegu Kresáka, aby vydržal do skončenia. Neboli to dve hodiny. A domnievam sa, že ani za svoje lektorské vystúpenie by sa nemusel hanbiť, lebo vtiahol do deja poslucháčov, ktorí spontánne reagovali. A to treba oceniť. Väzbu s lektorom, tak sme oceňovali. Myslím si, že by sa uživil aj inak ako poslanec.
Ale k meritu veci. On sa nás opýtal na začiatku vystúpenia: Za koho ste tu, páni poslanci, koho reprezentujete? Jednak predkladatelia ústavy a jednak my, ktorí by sme mali túto ústavu podporiť. Predovšetkým, pán poslanec, to, že je tu taká pluralitná vláda, že je tu taká pluralita vládnej väčšiny, to nepovažujem za slabosť. Áno, niekedy je to ťažkopádne, niekedy je to komplikované, ale táto vládna koalícia reprezentuje voličov odľava až doprava. A ak sa zrodí návrh, ktorý prejde oponenciou v takýchto stranách, tak predpokladám, že taký návrh naozaj zastupuje dosť reprezentatívnym spôsobom názory aj voličov, aj politických strán, aj politických programov. A to považujem naozaj za výhodu. A ja očakávam, že schválime ústavu, ktorá má svoju vnútornú konzistenciu a ktorá splní svoje historické poslanie, ktoré sa od nej očakáva.
Čo sa týka tej osobnej poznámky voči mne, ktorá sa týkala "Wolfovho čísla", pán poslanec, ja som to nepovažoval za urážku. Pán poslanec, určite si spomínate na koho kandidátke ste svojho času kandidovali. Máme v tom niečo spoločné.
A na záver jednu myšlienku, ktorú som tu už niekedy povedal. Nie je dôležité rýchlo utekať, ale je strašne dôležité utekať správnym smerom.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo teraz má pani poslankyňa Malíková.
Pani kolegyňa, nech sa páči, máte slovo.
(Ruch v sále.)
Prosím o pokoj.
Poslankyňa A. Malíková:
Ďakujem.
Mňa zaujala tá pasáž prejavu pána Maxona o tom, kto vlastne rozhoduje o ústave. Skutočne, zoberme si strany, ako je Sociálna demokracia, LDÚ alebo KDH, zelení, červení a, čo ja viem, akí. To sú všetko strany, ktoré sa nedostali do parlamentu legálne, ale dá sa povedať aj SDK, teraz už SDKÚ, pretože pán Dzurinda napríklad nám odporučil rokovanie na úrovni parlamentného klubu a podpísal sa ako predseda SDKÚ. Takže má to trošku popletené. Sú to strany, ktoré vlastne sa dostali do parlamentu a do politického života, dá sa povedať, určitým politickým podvodom, alebo nejakým politickým klonovaním. Dá sa to totiž hodnotiť tak, že vlastne ste tu protizákonne, mnohí poslanci, protiústavne a máte to sebavedomie alebo, lepšie povedané, drzosť meniť aj zákon zákonov, teda ústavu.
Ešte tu padli slová o tom, no ja by som mohla stručne povedať, že aj v slušnej spoločnosti sa niečo také, keď niekto nezíska ani tú päťpercentnú hranicu, sedí v parlamente a chce rozhodovať o ústave, nazýva, že je to jednoducho podvod. A myslím si, že ani politický, ani morálny mandát na to niektorí poslanci vládnej koalície nemajú, aby menili takýmto zásadným spôsobom ústavu, alebo ju menili vôbec.
Veľa sa tu hovorilo ešte o nacionalizme. Chcem sa opýtať, kto je nacionalista? Ten, kto chráni svoje, alebo ten, kto aj v stave, v akom Slovensko je, požaduje len pre jednu menšinu? A na adresu Strany maďarskej koalície a ich poslancov treba jednoznačne povedať. Národný princíp uplatňujete len pre seba. Pre všetkých ostatných chcete občiansky, pretože je to pre vás jednoducho výhodnejšie.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem pekne.
Teraz pani Olga Szabóová.
Nech sa páči.
Poslankyňa O. Szabó:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda,
členovia vlády,
vážený pán poslanec,
so záujmom som si vypočula váš prejav, preto nedá mi nereagovať na vami prednesené polopravdy, nepravdy, lži a nezmysly. Musím konštatovať, že veľmi disciplinovane plníte pokyny vašej strany. Hovoríte od veci a predlžujete rokovanie.
Dovolím si upriamiť pozornosť na fakt, že neprebieha rozprava o návrhu zákona o právnom postavení národnostných menšín, ale o novelizácii základného zákona štátu. Dovolím si upozorniť aj na ďalšie skutočnosti. Strana maďarskej koalície nikoho nevydiera. Neželá si žiadne výhody, ani nadštandardné práva pre národnostné menšiny. Bolo by v prospech nás všetkých, keby sa každé dieťa mohlo učiť v materinskej reči a tým by vzťahy medzi štátotvorným národom a národnosťami dostali pozitívnejší charakter. Žiaľ, to nie je vaším cieľom. Vážený pán poslanec, zase ste využili maďarskú kartu a prítomnosť televíznych kamier v prospech vašich volebných preferencií.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem veľmi pekne.
Slovo má pani poslankyňa Kolláriková.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Ďakujem.
Budem reagovať na kolegu Maxona. Aj my máme svoju ústavu, Ústavu Slovenskej republiky, ktorá definuje hlavné demokratické zásady, ktorými sa štát riadi. Garantuje ľudské práva, do ktorých štátna verejná moc nesmie zasahovať. Upravuje štruktúru a spôsob činnosti ústredných štátnych orgánov a vnútornú štruktúru štátu. Máme ústavu dobrú. Ale takisto ako aj ústavy iných štátov, tak aj naša ústava má určité chyby, pričom nestačí tieto chyby iba kritizovať, ale treba pripraviť aj novelu. Novelu, ktorú ste nám vy, páni kolegovia, tu predložili, tak nehnevajte sa, tá novela nie je dobrá.
Ak by sme mali podporiť vašu novelu, tak radšej nech platí tá pôvodná a venujme sa príprave novej novely, na ktorej budú pracovať experti, ktorí skutočne dokážu takýto materiál, kvalitný materiál, opakujem, pripraviť. Pretože novela, musím znovu opakovať, novela ústavy je vlastne pokračovaním základnej prvej Ústavy Slovenskej republiky a táto ústava je zákon najväčšej sily a ten zákon skutočne musí zodpovedať tomu, čo má obsahovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má pán poslanec Zelník.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Kolegyne a kolegovia,
chcem reagovať na tú časť, v ktorej pán poslanec hovoril o vyšších územných celkoch. Pred voľbami v roku 1998 súčasná vládna koalícia veľmi kritizovala počet vzniknutých krajov. Je pre mňa, ale nielen pre mňa, nepochopiteľné, že dnes tí, čo kritizovali vznik ôsmych krajov za nedobrý krok, pretože navrhovali menší počet, dnes navrhujú, aby sa počet krajov z ôsmich zvýšil na dvanásť, dokonca zástupcovia Strany maďarskej koalície žiadajú ďalší samostatný kraj, tzv. komárňanský. Samotná transformácia však je opäť len v polohe boja, kde bude sídlo budúceho kraja. Aj ja zastávam názor, že o vyšších územných celkoch by mal hovoriť samostatný zákon, ak chcete, prípadne aj zákon, ktorý bude schválený ústavnou väčšinou, kde by mali byť podrobne rozobrané kompetencie, ale najmä to najdôležitejšie, presun financií a samotné financovanie tohto vyššieho územného celku tak, aby boli zabezpečené presunuté kompetencie.
Musím pripomenúť, že v súčasnosti, keď chýbajú peniaze zdravotníctvu, školstvu, v sociálnej oblasti, rozdrobovať existujúce kraje na menšie celky a stavať budovy, dávať peniaze do budov je zlým riešením. Bude na to doplácať, samozrejme, každý občan a o to viac bude musieť siahnuť do svojej peňaženky, aby sa vybudovali priestory pre administratívu. Na to, ako povedal pán kolega predo mnou, že nezáleží na tom, ako kto rýchlo beží, ale aký má smer, musím povedať: Dámy a páni z vládnej koalície, myslíte si, že idete dobrým smerom? Prosím vás, zastavte sa a ten smer si pozrite.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má pán poslanec Delinga.
Poslanec P. Delinga:
Ďakujem za udelenie slova. Ja tiež považujem za správne, že v súvislosti s novelizáciou našej ústavy sa začína veľmi vážne hovoriť aj o tom, ako sa táto ústava uplatňuje v živote, ako sa dôsledne dodržiava.
Pán poslanec Maxon poukázal na niektoré veľmi vážne ustanovenia tejto ústavy, ale hlavne, že v poslednom období dochádza k porušovaniu voči našim občanom zo strany štátnych orgánov k tým ustanoveniam, o ktorých hovorí ústava. A to je nie dobré. Myslím si, že nie je dobré ani to, že niektoré ustanovenia, ktoré teraz dávame do ústavy, alebo ktoré dávajú predkladatelia, nie sú tak striktne stavané, aby nedošlo k ďalšiemu zneužívaniu.
Chcem k tomu doplniť konkrétne. Napríklad aj k tomu článku o dodržiavaní slobody, alebo súhlasu s tým, že kto môže narušiť obydlie občana a jeho slobody, treba povedať aj to, že v súvislosti s tým, čo sa stalo v Trenčianskych Tepliciach, napríklad hovorí článok 3, že "iné zásahy do nedotknuteľnosti obydlia možno zákonom dovoliť iba vtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života, zdravia alebo majetku osôb, na ochranu práv a slobôd iných, alebo na odvrátenie závažného ohrozenia verejného poriadku". V žiadnom prípade v tom, čo sa stalo v Trenčianskych Tepliciach, nedošlo k takýmto úkonom alebo k takému niečomu, že by muselo prísť k takýmto úkonom.
Ďalej v článku 22 sa píše, že "listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ a iných písomností a ochrana osobných údajov sa zaručujú". A vidíme, ako sa v našej spoločnosti dodržiava toto listové tajomstvo, ako všetko sa hneď zverejní, ako všetko je hneď vonku.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Pán Duka-Zólyomi.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec Á. Duka-Zólyomi:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Maxon, vy ste sa snažili vystúpiť veľmi sugestívne. Ale vy a vaši kolegovia opäť a neustále to isté a isté meliete ako sojky. Nemyslíte, že je to veľmi nudné, ba čo viac, až komické? Hovoríte o diskriminácii Slovákov, o maďarskej charte, že menšina majorizuje väčšinu atď. A vy a vaši kolegovia ako predstavitelia väčšinovej komunity minútu čo minútu vyslovujete svoje obavy, svoj strach zo sedemkrát menšej komunity, maďarskej komunity. Akoby táto komunita chcela rozbiť tento štát. Je to úbohé! Je to schizofrenické, a dokonca aj paradoxné.
Vy ste odsudzovali nacionalizmus, a pritom hovoríte o národnom štáte, o národných princípoch. Postavili ste proti tomu občiansky princíp. Ale pritom si protirečíte, lebo uznávate, to znamená kolektívne práva národu, ale pre ostatné národnostné menšiny kolektívne práva neuznávate atď. Napádate chartu, napádate fakultu atď. A to všetko sa robí a pripravuje pre občanov tejto republiky, Slovenskej republiky. Opäť ste dokázali, že svojimi nezmyslami generujete prostých občanov k nenávisti proti riadnym občanom tejto republiky, proti občanom maďarskej národnosti. Táto cesta rozhodne nevedie do Európy a k demokratickým hodnotám a právnemu štátu.
Ďakujem vám pekne.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Slovo má pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pána poslanca Maxona znepokojuje veľké množstvo článkov nového textu ústavy, ktoré končí tým, že podrobnosti ustanoví zákon. To je pravda, pretože to, čo má ten zákon ustanoviť, nik z tu prítomných nevie, nie je to formulované. Ale chcem upozorniť na ešte vážnejšie skutočnosti, ktoré táto novela predkladá, a to citujem na strane 2, "a vykonáva ďalšie úlohy, ak tak ustanoví zákon". Slovensky povedané: Deklaruje sa právomoc v ústave na úrovni ústavy, ale nedeklaruje sa čo. To je bianko šek.
Strana 17 toho istého textu, "a o ďalších otázkach, ak to ustanoví zákon". Opäť formou ústavnou sa rozširuje kompetencia, ktorá nie je ohraničená, nie je deklarovaná a je úplne neznáma. Takže vy tu podsúvate dokument, ktorý nemá ohraničenie vecné, ani kapacitné, ani právne. A formou ústavy sa od nás chce, aby sme s tým súhlasili. Na tomto nie je čo zlepšovať. O tomto nie je ani čo diskutovať, ani debatovať. Niet čo predkladať pozmeňujúce alebo nejaké zlepšujúce návrhy v tomto smere. To sa dá jedine neakceptovať.
A, dámy a páni, k tým vašim početným stupídnym pripomienkam štandardného typu, že vystupujeme tak, ako nám to prikázal náš vodca. Som rád, že to hovoríte práve vy, pretože na to použijem jedno čínske porekadlo: "Krivé oko krivo hľadí." Za vás hovorí vodca Dzurinda a koaličná rada. Za nás nehovorí nikto. Pretože na poslednom stretnutí s Vladimírom Mečiarom nie Mečiar hovoril nám, ale on veľmi pozorne počúval dve hodiny našu argumentáciu, naše názory a naše postrehy. Takže situácia je presne opačná a som veľmi rád, že opakujete tú svoju "papagájovčinu" do omrzenia, lebo tým vlastne sami seba odhaľujete.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má pán poslanec Ošváth.
Nech sa páči.
Poslanec P. Ošváth:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som reagovať na dva body v tom dlhom prejave, ktorý mal pán poslanec Maxon. Ten prvý sa týkal poukazovania na dodržiavanie domovej slobody v ústave a naznačoval teda, ako sa v skutočnosti dodržuje. Samozrejme, že sme pochopili, na čo naráža. Či už teda vo všeobecnosti, alebo k tomu konkrétnemu prípadu, ktorý zrejme mal na mysli, dá sa povedať asi toľko, že, samozrejme, domová sloboda je zaručená pre občanov, ale určite musia platiť aj niektoré zákonné výnimky. Veď ako inak by potom mohol podľa zákona byť zadržaný, či už napríklad v Čechách Kájinek, ktorý bol na úteku, asi by sa nemohli pýtať pri dverách, či im dovolí vstúpiť dnu, tým policajtom. A to isté sa dá aplikovať aj, samozrejme, na naše pomery. Sú výnimky, keď oprávnené orgány môžu túto vec, samozrejme, vymedziť.
A druhá vec je, ktorá sa, samozrejme, aj teraz deje. Pán poslanec Maxon tu napomínal pána Andrassyho za to, že vykrikuje naňho. Nuž tak ja by som to bral, pán poslanec Maxon, skutočne v takom prípade takéto napomínanie, keby práve vy ste neboli tým, ktorý sústavne tu vykrikuje na svojich kolegov, ktorí majú svoje vystúpenie. Aj teraz ste toho svedkom, ako vaši niektorí kolegovia tu na mňa vykrikovali a nedodržiavali určité pravidlá rokovania v parlamente. Takže bol by som rád, keby ste vy aj vaši kolegovia ich dodržiavali a potom mentorovali druhých.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Bohužiaľ, pán kolega, máte pravdu, ale nevykrikujú iba poslanci opozície, ale navzájom, bohužiaľ, nevieme si vážiť jeden druhého a nevieme sa počúvať.
Slovo má pán poslanec Tarčák.
Poslanec J. Tarčák:
Milé dámy,
vážení páni,
ja plne súhlasím s pánom Maxonom v tom, že o úrovni obsahu novely, ako aj o úrovni predkladateľov predovšetkým hovorí proces schvaľovania, alebo to, ako to schvaľujeme v Národnej rade. Veď z pôvodného návrhu už ostal iba zlomok a dovolím si tvrdiť, že po rozprave budú veľmi, veľmi mať ťažkú úlohu predkladatelia, aby vôbec vedeli, v akom rozsahu, čo všetko sa tam pomenilo. Prosím vás, tiež svedčia o tom aj tie vaše podráždené reakcie na to, že niekto vysloví iný názor. Kde inde ho máme možnosť vysloviť, ak nie tu v parlamente? Z procesu prípravy ste nás vypojili a tak jednoducho musíte to zobrať na vedomie. Ja som si vedomý toho, že ste podráždení preto, že sa vám to ťažko počúva. A neposúvajte to tam, kde to nie je. Vaše podráždené reakcie sú dôkazom toho, že nám dávate vnútorne za pravdu a ťažko sa vám to počúva. Ďalej arogantné gestá niektorých pánov predkladateľov tiež neobstoja. Svedčí to tiež len a len o ich úrovni. To, že tu robíte narážky na to, či nám niekto dal príkaz, alebo nedal, chcem vás uistiť, poslanci HZDS nie sú žiadne žetóny. A tiež nie je žiadna bezduchá, beznázorová hlasovacia mašinéria, ktorá hlasuje na pokyn koaličného politbyra. To je typické a vlastné koalícii, nie nám, opozícii.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči.
Pani poslankyňa Aibeková má slovo. Prosím, zapnite jej mikrofón.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem vám pekne za slovo.
Ja som si nechtiac vypla, ale v poradí som bola tak, ako ma pán podpredseda čítal.
Vážené dámy,
vážení páni,
pán poslanec Maxon veľmi správne poukázal na situáciu, resp. na skutočnosť, na ktorú predkladatelia nereagujú. A ja som sa ich pýtala, koľko bude zriadenie nových inštitúcií a rozširovanie vyšších územných celkov stáť. Je pravda, že v dôvodovej správe, ja som si ju veľmi pozorne prečítala, je akýsi náčrt hospodárskeho a finančného dosahu, ale myslím si, páni predkladatelia, že by ste sa mali hanbiť za to, ako ste spracovali túto časť. Vy tam vôbec nepíšete, koľko bude stáť. Dokonca si dovoľujete tvrdiť, že vytvorenie vyšších územných celkov neprinesie oproti súčasnému stavu nové nároky na rozpočet. Ale veď to je totálny nezmysel! Keď rozšírite vyššie územné celky o štyri, tak ako to napísal vládny splnomocnenec pán Nižňanský, odhaduje, že to bude stáť 2,4 mld., a vy tu píšete, že to nebude mať nároky. Priznávate iba nepatrné zvýšenia.
Ale chcela by som upozorniť na to, napríklad iba zvýšenie počtu sudcov Ústavného súdu bude stáť ročne viac ako 3 mil., zriadenie úradu ombudsmana 5 mil. Ale čo ma najviac zarazilo, stanovisko ministerstva financií aj vaše odhady hovoria o rozpočte na rok 2000. Ale my už máme, páni, rozpočet 2001 schválený! Tak ste si mali dať aspoň námahu a urobiť tento ekonomický rozbor precíznejšie, pretože to si vyžaduje aj rokovací poriadok, a to ste doteraz nepovedali, koľko tie navrhované zmeny budú stáť. To nemáte súborne...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kvarda a potom pán poslanec Krajči.
Poslanec J. Kvarda:
Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán poslanec Maxon, je zaujímavé, ako selektívne vnímate ústavné súvislosti aj v oblasti základných ľudských práv a slobôd. Citujete len to, čo sa vám ľúbi, čo sa vám hodí pri vašich špekulatívnych štátnonárodných, politických úvahách. Keď ste citovali článok 12 ods. 1 ústavy, tak by ste mohli zacitovať aj odsek 2. Ja vám zacitujem odsek 2: "Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru, náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo k etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať." A ešte odsek 3, aby som bol presný: "Každý má právo slobodne rozhodovať o svojej národnosti. Zakazuje sa akékoľvek obviňovanie z tohto rozhodovania a všetky spôsoby nátlaku smerujúce k odnárodňovaniu."
A ešte na záver jednu otázku, pán Maxon. Či to nebol náhodou už nejaký prejav budúceho predsedu HZDS, ľudová strana. To sa pýtam len preto, aby sme sa mohli včas orientovať.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Krajči.
Pripraví sa pán poslanec Gašparovič.
Pardon, vo faktických poznámkach.
Pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som chcel nadviazať na vystúpenie pána Maxona, a dokonca by som chcel povedať, že to bolo jedno z vystúpení, ktoré dokonca dávalo možnosť spolupráce, keď pán Maxon s časťou navrhovaných zmien súhlasil, a dokonca hovoril, že niektoré tieto články, ktoré sú v tejto navrhovanej novele ústavy, sú tie, ktoré by sme azda aj mohli podporiť, keby sme sa vedeli dohodnúť. Ale vaša reakcia na jeho vystúpenie znovu len polarizuje túto spoločnosť a tento parlament a vyzerá to tak, že sa tu vyrozprávame a vy sa budete snažiť rozhodovať na základe teroru väčšiny.
Chcem však upozorniť, že keď hovoríte, že ste takí ústretoví a nebudete obmedzovať naše vystúpenia tým, že ich budete skracovať, vlastne robíte z povinnosti si zásluhu, pretože k neodcudziteľným právam, ktoré sú zakotvené v deklarácii a v listine ľudských práv a slobôd je aj právo prejavu. To, že dva roky ste nás nepustili, že ste blokovali vystúpenie z tohto parlamentu, ešte neznamená, že teraz ste nám urobili akúsi láskavosť. Som veľmi rád, že toto môžu sledovať aj občania Slovenskej republiky a tí urobia záverečné účtovanie. Nie vy vaším hlasovaním. Takže keď sa takto o tom bavíme a často hráte na tú kartu, že poslanci HZDS sú neslušní, že vy ste slušnejší, že vaše vystúpenia sú kultivovanejšie, nuž, prosím, nechajte to zhodnotiť tým, ktorí budú robiť záverečný účet. Nesnažte sa nám nasadiť psiu hlavu, tak ako sa vám to darilo zo začiatku prostredníctvom vám servilných médií a dnes už naozaj je situácia trošku iná.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Gašparovič má slovo a potom pani poslankyňa Belohorská.
Pán poslanec, nech sa páči.
Poslanec I. Gašparovič:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Maxon vo svojom vystúpení citoval niektoré články z ústavy, kde hovoril o základných ľudských právach, o politických právach. Myslím si, že mal zacitovať ešte aj článok, pokiaľ ide o práva národnostných menšín a etnických skupín, kde sa hovorí o tom, ako štát je povinný dbať o to, aby pripravil všetky podmienky na to, aby sa národnostné menšiny mohli vzdelávať v štátnom jazyku.
Pani poslankyne, páni poslanci, všetky charty, rezolúcie, európske, svetové hovoria o tom, že štát je povinný zabezpečiť vzdelávanie národnostných menšín tak, aby mohli 100-percentne ovládať štátny jazyk. V článku 34 ods. 2 v našej ústave sa hovorí, že "občanom patriacim k národnostným menšinám alebo etnickým skupinám sa za podmienok ustanovených zákonom určuje okrem práva na osvojenie si štátneho jazyka aj" a tam je potom vymenované čo. Čiže okrem práva na osvojenie si štátneho jazyka. Ak by sme chceli robiť nejaké zmeny v tomto štvrtom oddiele ústavy v článku 34, tak si myslím, že by sme tam mali zakotviť práve to, že "príslušníci národnostných menšín sú povinní ovládať štátny jazyk". A toto je to, čo je potrebné a možno by nebolo potom tu toľko diskusií o tom, čo sa národnostným menšinám môže, čo nie.
Pán poslanec Kvarda, vy ste tu čítali...