Druhý deň rokovania

54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

30. januára 2002 o 9.07 hodine

 

 

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Dovoľte, aby som otvoril druhý rokovací deň 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali tieto pani poslankyne a páni poslanci: pani poslankyňa Aibeková, na zahraničnej služobnej ceste je pán predseda Národnej rady Migaš a poslanci Antecký, Belohorská, Brocka, Ferkó, Orava a pán poslanec Zelník. Podľa schváleného programu ako prvý bod dnešnej 54. schôdze mal byť prerokovaný návrh na schválenie zástupcov Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie (tlač 1345).

Nakoľko výbor pre európsku integráciu a zahraničný výbor do tejto chvíle nepredložil návrh na kandidátov, odporúčam, aby sme voľbu uskutočnili až po doručení návrhov z výborov pre európsku integráciu a zahraničný výbor. (Hlasy v sále.) Páni poslanci, na desať minút prerušujem rokovanie Národnej rady. (Šum v sále.) Páni poslanci, poslankyne, na žiadosť troch poslaneckých klubov zvolávam rokovanie poslaneckého grémia. Desaťminútová prestávka na rokovanie poslaneckého grémia.

(Desaťminútová prestávka.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že na základe rokovania poslaneckého grémia zástupcovia jednotlivých poslaneckých klubov súhlasili s tým, aby sme bod návrh na schválenie zástupcov Slovenskej republiky za Národnú radu Slovenskej republiky v Konvente Európskej únie (tlač 1345)

odložili na zajtra ako prvý bod rokovania 54. schôdze Národnej rady. Je všeobecný súhlas s dohodou, ku ktorej sme dospeli v poslaneckom grémiu? Áno, ďakujem pekne. Pristúpime teda k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je

návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov a zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1139) - druhé čítanie.

Prosím teraz pána poslanca Kresánka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokovávaní tohto návrhu zákona skupiny poslancov, aby predniesol návrh na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec.

P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, prekročím trošku právomoc spravodajcu a pripomeniem, že včera sme hlasovali o tomto zákone, ktorý uviedol pán predsedajúci, o jeho pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. A teraz budeme hlasovať o tom, že súhlasíme, aby sa tento zákon dostal do tretieho čítania. Takže, vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať, kto súhlasí s tým, aby predložený zákon postúpil do tretieho čítania.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spoločného spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. Hlasujeme.

(Hlasovanie.)

Prítomných je 100 poslancov, za 96, proti 0, zdržali sa 3, nehlasoval 1.

Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku chce niekto z pánov poslancov prihlásiť do rozpravy v rámci tretieho čítania alebo sa vyjadriť k návrhu. Pán spoločný spravodajca.

P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, v hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch sme schválili deň účinnosti alebo termín účinnosti v článku 3, kde sme nahradili slová "1. januára 2002" termínom "s účinnosťou dňa 1. februára 2202". Vzhľadom na prerokovávanie tohto zákona vlastne ešte od decembra minulého roku mám pozmeňujúci návrh, aby sme vrátili toto rokovanie do druhého čítania. Prikladám 30 podpisov poslancov a poslankýň. A v tomto znovu otvorenom, druhom čítaní by som navrhoval, aby sme pôvodné, už schválené slová: "1. februára" zmenili na: "1. apríla 2002", čiže: "deň účinnosti 1. apríl 2002."

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh pána spoločného spravodajcu, ktorý vzhľadom na čas, ktorý uplynul od prerokovávania v druhom čítaní, zmeškal pôvodnú lehotu účinnosti, ktorú je potrebné v rámci teraz prerokovávaného tretieho čítania dať do súladu. Pýtam sa, či je, či by bol všeobecný súhlas, aby sme túto zmenu považovali za legislatívno-technickú, ktorú by sme v rámci definitívnej korekcie a štylistických, gramatických, ale aj právnych úprav mohli bez hlasovania považovať za navrhovanú tak, ako spomenul pán spoločný spravodajca.

Je všeobecný súhlas s týmto návrhom, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a poprosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh na záverečné uznesenie.

P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru k navrhnutiu hlasovania o zákone ako o celku v treťom čítaní. Takže, vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh. Budeme hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 105, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovali 2.

Konštatujem, že sme schválili návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov a zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je

návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1144) - druhé čítanie.

Poprosím teraz pána poslanca Hamžíka, aby ako spoločný spravodajca uviedol návrhy na hlasovanie.

P. Hamžík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže z rozpravy v druhom čítaní nevyplynuli žiadne návrhy, navrhujem, aby sa hlasovalo v súlade so spoločnou správou, a to nasledovne: spoločne o bodoch 1, 2, 5 a 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Hlasovať o bode 3 s odporúčaním gestorského výboru taktiež schváliť. A samostatne taktiež hlasovať o bode 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh pána spoločného spravodajcu. Budeme najskôr hlasovať o bodoch, pán spoločný spravodajca...

P. Hamžík, poslanec: 1, 2, 5 a 6 spoločnej správy, s odporúčaním schváliť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme, 1, 2, 5, 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 79, proti 1, zdržalo sa 22, nehlasoval 1.

Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.

Ďalší návrh.

P. Hamžík, poslanec: Ďalším návrhom je hlasovanie o bode 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme o bode 3 zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 76, proti 0, zdržalo sa 26, nehlasovali 3.

Návrh sme schválili.

Ďalší návrh.

P. Hamžík, poslanec: Ďalším je hlasovanie o bode 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme o bode 4 zo spoločnej správy s odporúčaním neschváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 4, proti 58, zdržalo sa 33, nehlasovali 3.

Návrh sme neschválili.

P. Hamžík, poslanec: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby sme ihneď pristúpili k tretiemu čítaniu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní gestorského výboru prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.

(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 75, proti 3, zdržalo sa 21, nehlasovalo 6.

Návrh sme schválili.

Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o premávke na pozemných komunikáciách.

Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto z prítomných pánov poslancov ústne v treťom čítaní. Pán poslanec Hamžík.

P. Hamžík, poslanec: Pán predsedajúci, v rámci tretieho čítania upozorňujem na obdobnú chybu, aká sa vyskytla pri prerokúvaní predchádzajúceho zákona. Táto sa týka jeho účinnosti. Chyba vznikla v dôsledku posunutia prerokovania tohto zákona na 54. schôdzu Národnej rady, preto v zmysle § 85 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem, aby sa doba účinnosti tohto zákona posunula na deň vyhlásenia v Zbierke zákonov.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Budeme postupovať obdobne, pán poslanec, tak ako pri prerokovávaní predchádzajúceho návrhu zákona skupiny poslancov, takže nebudeme o tomto hlasovať. To sú všetko zákony, ktoré boli z minulej schôdze preložené na rokovanie na 54. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, na návrh pána poslanca Hamžíka budeme hlasovať o lehote účinnosti, tak ako ju navrhol pán spoločný spravodajca, s termínom účinnosti dňom vyhlásenia? Pán poslanec Hamžík.

P. Hamžík, poslanec: Môžeme.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Áno. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 83, proti 2, zdržalo sa 23, nehlasoval 1.

Návrh sme schválili.

Ďalšie návrhy neboli, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním spoločného spravodajcu návrh zákona schváliť. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu poslancov Jirka Malchárka a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov ako o celku.

(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 63, proti 13, zdržali sa 16, nehlasovali 9.

Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.

Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Pristúpime k prerokovávaniu ďalšieho bodu programu, ktorým je

návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o ochrane a rozvoji územia Banskej Štiavnice a okolia (tlač 1184) - druhé čítanie.

Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, spoločnú správu máte pod tlačou 1184a. Tu vás chcem upozorniť na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 10 - schváliť - a bod 11 neschváliť. To sa ale týka tej zmeny, ktorú sme absolvovali predtým, čiže aj bod 11, potom musíme hlasovať v rozpore a hlasovať spoločne s odporučením gestorského výboru. Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o bodoch 1 až 10 s návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch 1 až 10 zo spoločnej správy k návrhu na vydanie zákona o rozvoji územia Banskej Štiavnice a okolia. Prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 104, zdržali sa 2, nehlasoval 1.

Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.

Ďalší návrh.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Prosím o hlasovanie k bodu 11 s odporučením gestorského výboru neschváliť, ale prosím, aby sme hlasovali ako v predchádzajúcom prípade.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o bode 11.

J. Kužma, poslanec: Týka sa to termínu účinnosti.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR:

(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 92, proti 4, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili.

Ďalší návrh.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Schválili sme všetky návrhy z gestorskej správy. Odporúčam Národnej rade, aby návrh zákona schválila ako celok.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Do tretieho čítania. Páni poslanci, na základe odporúčania pána spoločného spravodajcu budeme hlasovať o prerokovávaní návrhu zákona v treťom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 104, zdržali sa 2, nehlasovali 3.

Návrh sme schválili.

Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokovávanému bodu programu ústne. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru a pána spoločného spravodajcu návrh zákona schváliť.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu ako o celku.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, prosím, aby ste nevyrušovali ostatných pánov poslancov.

(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 106, zdržal sa 1, nehlasovali 3.

Konštatujem, že Národná rada schválila zákon o ochrane a rozvoji územia Banskej Štiavnice a okolia.

Pán poslanec Bajan.

V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov žiadam, aby bol bod 55 preložený na 55. schôdzu, to znamená na najbližšiu schôdzu. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Bajan žiada, aby bod 55, to je zákon o psoch? (Ruch v sále.) Pán poslanec Bajan žiada, aby návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa upravia podmienky a držania psov,

pod novým bodom programu je pod bodom 58, žiada, aby bol vypustený z rokovania 54. schôdze Národnej rady, v mene troch poslaneckých klubov. Prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 88, proti 1, zdržali sa 17, nehlasovali 5.

Návrh sme schválili.

Pristúpime k prerokovávaniu ďalšieho bodu programu, ktorým je

návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov (tlač 1258) - druhé čítanie.

Prosím pána navrhovateľa a pána spravodajcu, poslanca Farkasa, aby ako spoločný spravodajca uvádzal jednotlivé hlasovania. Pardon. Nech sa páči, pán poslanec Juriš.

A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v máji tohto roku sme v Národnej rade prijali zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov.

Skúsenosti z praxe však ukazujú, že sa výrazne zhoršili ekonomické podmienky podnikateľských subjektov poľnohospodárskej a lesníckej prvovýrobe i v službách pre agropotravinársky komplex. Pričom v nezanedbateľnom počte prípadov by hrozili reálne bankroty. Zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov nerieši problematiku spotreby motorovej nafty pre celú poľnohospodársku výrobu. Vylúčením manipulačnej a nakladacej techniky a nákladnej dopravy sa zo spotreby motorovej nafty v rezorte vylučuje približne 25 % z celkovej spotreby. V poľnohospodárstve Slovenskej republiky sa na rozdiel od krajín Európskej únie na väčšinu technologickej dopravy používajú aj nákladné automobily. Sú to ako nadstavby na odvoz maštaľného hnoja, na rozmetanie maštaľného hnoja, na rozmetanie priemyselných hnojív a aplikačné techniky pre ochranu rastlín. Zmena spôsobu dopravy na traktorovú by si vyžadovala veľmi vysoké investičné náklady na nákup špeciálnych návesov a prívesov. A dúfam, že nechceme, aby na cesty I. a II. triedy vychádzali traktory. Spomaľovali by dopravu, znečisťovali by vozovky. V zákone navrhovaná motorová nafta, označená načerveno, si vyžiada aj tak dobudovanie nových skladovacích kapacít a jej zavedenie do praxe je finančne i administratívne veľmi náročné. Pri prerokovaní tejto malej novely bol súhlas aj v legislatívnej rady rade vlády. Aj vláda dala kladné stanovisko k tomuto návrhu. Samozrejme, mala pripomienky, ktoré sme prijali a zapracovali do návrhu. Predkladaná zmena znenia zákona si nevyžiada ďalšie nadväzné legislatívne úpravy iných zákonov a nebude mať ani negatívny dopad na štátny rozpočet. Dúfam, vážené panie poslankyne a páni poslanci, že predkladanú malú novelu podporíte. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi navrhovateľovi. Prosím teraz pána spoločného spravodajcu, pána poslanca Farkasa, predsedu výboru pre rozpočet, financie a menu, aby Národnú radu informoval o prerokovávaní tohto návrhu zákona v gestorskom výbore. Pán predseda, máte slovo.

P. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, páni poslanci, pani poslankyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1776 z 11. decembra 2001 pridelila návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov, tlač 1258, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru NR SR pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov, stanoviská poslancov NR SR v súlade s § 75 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi podali výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre pôdohospodárstvo. Ústavnoprávny výbor prerušuje rokovanie o uvedenom návrhu zákona dovtedy, kým nedostane stanovisko vlády Slovenskej republiky. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky potom vyplynú niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované do časti IV. Je ich dohromady 15. Gestorský výbor prijal odporúčania k týmto bodom. Okrem bodov 2 a 5 odporúča všetky body schváliť. O bodoch 2 a 5 potom budeme osobitne hlasovať, počítam s tým, že tam budú smerovať niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z radov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu výboru pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z minerálnych olejov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tejto správe v súlade s § 79 ods. 4 a 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne ma gestorský výbor poveril tým, aby som predniesol túto spoločnú správu v pléne Národnej rady a aby som aj navrhol spôsob hlasovania. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto z prítomných poslancov. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Klemens, Prokeš a pán poslanec Delinga, pán poslanec Baco. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.

Pán poslanec Klemens.

J. Klemens, poslanec: Ďakujem za možnosť vystúpenia. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, vo svojom vystúpení budem veľmi stručný. V prvom rade žiadam, aby bod číslo 5 zo spoločnej správy bol vyňatý na samostatné hlasovanie s návrhom schváliť. Po druhé, predkladám pozmeňujúci návrh k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 239/2001 o spotrebnej dani z minerálnych olejov. Pozmeňujúci návrh sa týka čl. I bodu 2 a znie: "v § 8 ods. 1 písm. b) strojom určeným výlučne na práce v poľnohospodárskej a lesnej výrobe, vykonávanej v rámci podnikania." Moje zdôvodnenie. Vylúčením manipulačnej a nakladacej techniky včítane nákladnej dopravy sa zo spotrebnej motorovej nafty v rezorte vylučuje cca 25 % z celkovej spotreby. V poľnohospodárstve Slovenskej republiky sa na rozdiel od krajín Európskej únie na 70 % používa technika tzv. "rady agro", to jest technika na podvozkoch nákladných automobilov. A práve o túto techniku v predkladanom návrhu zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo i v mojom pozmeňujúcom návrhu ide. Preto v záujme pôdohospodárskej praxe prosím o jeho podporu. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďalší do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, pán poslanec Prokeš.

J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, poslankyne, poslanci, vážený pán predkladateľ, vážený spoločný spravodajca, troška ma mrzí, že pri tomto návrhu, aj keď je zdanlivo jediný, vlastne zdanlivo je jednoduchý, nie je prítomný pán minister pôdohospodárstva. A to z jednoduchého dôvodu - je to jeden z prvých návrhov, jedna z prvých lastovičiek, keď sa takpovediac politická deklarácia pretavuje do konkrétnej podoby a prináša naozaj povzbudenie, alebo ak to môžem povedať inak, úľavu v zaťažení v oblasti poľnohospodárstva. Plne si všetci uvedomujeme, že v rámci transformácie nášho poľnohospodárstva , ale i celej našej spoločnosti a v našom integračnom úsilí smerom do Európskej únie a teraz nie je dôležité, či budeme členmi Európskej únie, alebo nie, ale v otázke konkurencieschopnosti a vyváženia trhu s potravinami a poľnohospodárskymi produktmi je nesmierne dôležité, najmä v tomto prechodnom období pri transformácii poľnohospodárstva vytvoriť také podmienky, aby sa poľnohospodárstvo dokázalo rentabilne rozvíjať. Pretože poľnohospodárstvo samo osebe, pán poslanec Mikloško, nie je len otázkou produkcie potravín, ale je jedným z nástrojov krajinotvorby a udržania kultúrnosti krajiny. Preto sa prihováram za podporu predloženého návrhu... (Ruch v sále.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím, aby ste nerušili pána poslanca Prokeša pri jeho vystúpení.

J. Prokeš, poslanec: ...a dovolím si požiadať, aby ste prijali odporúčanie pána poslanca Klemensa, ktorý vystupoval predo mnou a podporili odhlasovanie toho bodu zo spoločnej správy, o ktorom hovoril, a takisto myslím si, že jeho pozmeňujúci návrh vylepšuje text a prináša pozitívum do tohto predkladaného návrhu. Pán poslanec ma predbehol, preto neprichádzam so žiadnym pozmeňujúcim návrhom, lebo by som ho duplikoval, ale dovoľte, aby som sa k nemu pripojil a požiadal vás o jeho podporu. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Delinga. Ešte predtým s faktickou poznámkou pán poslanec Kužma.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Ja proti tomuto návrhu nič nemám, len treba tu narovinu povedať, že sa bude dotovať 3 500 korunami na 1000 litrov, čiže sa zníži daň pre všetky nákladné vozidlá v poľnohospodárstve, lebo na iných podvozkoch ako nákladných oni tú techniku nemajú, aby nám bolo všetkým jasné, o čom sa tu hovorí. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Delinga.

P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci. Návrh, s ktorým prišiel výbor pre pôdohospodárstvo ešte v minulom roku, keď sme pripravili pôdu pre novelizáciu zákona o spotrebnej dani z minerálnych olejov, je návrh, o ktorom sa diskutovalo v parlamente už niekoľkokrát. Či už v súvislosti so samotnou daňou, či už v súvislosti so štátnym rozpočtom, či už v súvislosti s tzv. zelenými správami, a treba povedať narovinu, že v našom poľnohospodárstve je to vlastne proces obvyklý, pretože od roku 1995 je u nás uplatňovaný systém tzv. zelenej nafty, ktorú teraz vláda premenila na červenú a poľnohospodári dostávali prostredníctvom takzvanej vratky časti spotrebnej dane z minerálnych olejov, teda nafty, naspäť od daňových úradov časť ceny. Na tento systém sme si zvykli, tento systém bol dobrý, tento systém bol prehľadný, tento systém bol postavený na normatívoch, ktoré sa z hľadiska produkcie v rastlinnej a živočíšnej výrobe a z hľadiska veľkosti poľnohospodárskych podnikov osvedčil. Vláda však nebola spokojná, neboli spokojní niektorí predstavitelia, či už politickí alebo ekonomickí, ktorí pre poľnohospodárstvo nemajú pozitívne myslenie, ktorí hovoria, že naši poľnohospodári zbytočne čerpajú ekonomické zdroje, dotácie, že nie sú konkurencieschopní a podobne. Všetky tieto názory sú podľa doterajšej reality a najmä z hľadiska, keď sa pozrieme na zahraničné poľnohospodárstvo, najmä keď sa pozrieme na poľnohospodárstvo v Európskej únii, neadekvátne, zlé a nič dobrého neveštiace. Preto sa výbor pre pôdohospodárstvo zaoberal touto problematikou niekoľkokrát. Vyústilo to do návrhu, ktorý prerokúvame. Výbor sa podujal na túto zmenu v parlamentnej legislatíve. O to viac by mal mať tento návrh pozitívny dopad na všetkých poslancov v Národnej rade, nielen z hľadiska politického zatriedenia, ale hlavne z hľadiska klasifikácie a podpory nášmu vidieku, jeho prispôsobovaniu sa Európskej únii.

Vážené dámy a páni, pri prerokúvaní tohoto návrhu, gestorský výbor vstúpil do tohoto zákona ďaleko širšie, ďaleko razantnejšie, a dostalo sa to dokonca do takej podoby, že podstata toho návrhu, ktorým sa mala spriechodniť a vrátiť naspäť v podstate možnosť využitia zníženej dane spotrebnej dane, teda na naftu, na celú produkciu poľnohospodárskej a lesníckej výroby, výbor pre financie a rozpočet tento návrh, ktorý nám ešte vylepšovalo samotné ministerstvo financií, výbor ho neodporučil. No aký by mal vlastne zmysel tento návrh, ktorým sa zaoberali poľnohospodári a poľnohospodárska verejnosť, samosprávne organizácie, ak by sme dospeli k takémuto koncu, že by sme novelizovali vlastne celkom niečo iné, ako bola podstata návrhu, ktorý predložil výbor? Preto musíme v tejto snemovni zmeniť myslenie a odporúčanie gestorského výboru a tie body, ktoré sa navrhujú na neschválenie, sa musia vyňať, a hlavne bod č. 2. Nie, bod č. 5 sa musí zmeniť a ten je rozhodujúci, ktorý hovorí, kde podal aj pán poslanec Klemens nový návrh, áno, ktorý ide do bodu č. 2 predmetného návrhu. Chcem ďalej povedať, že bod č. 2 v spoločnej správe je pre nás rozhodujúci, aby sme neprijali. Je rozhodujúce, pán predkladateľ, aby sme si ujasnili, nie bod č. 5. Bod č. 5 je vo vlastnom návrhu zákona. Ja by som mohol celkom jasne pánovi predkladateľovi, ktorý tu zastupuje tu výbor, vsunúť myšlienku, že výbor pre financie, rozpočet a menu ide v niekoľkých paragrafoch nad rámec novely, ktorú pripravil výbor pre pôdohospodárstvo, pretože výbor pre pôdohospodárstvo novelizuje § 7, 8, 16, 17 a 36 pôvodného zákona, ale výbor pre financie a rozpočet novelizuje ešte § 19, 20, 23, 24, 29 a 32, ale "budiš". Len nás potom zaráža, vážené dámy a vážení páni vo finančnom výbore, prečo ste takto zarytí voči poľnohospodárom, keď ste podľa mňa zneužili dobrý návrh na to, aby ste nejasnosti a, dá sa povedať, nie dobré veci, ktoré v pôvodnom zákone zostali, napravili. Súhlasíme s tým, napravte ich! Len, prosím vás, nebuďte proti základnej filozofii, ktorú sme v podstate v tomto návrhu z výboru ako poslanci, či už koaliční alebo opoziční, predložili. Treba jasne povedať, že sfarbenie nafty načerveno, s jej uplatnením bude mnoho a mnoho problémov. Najviac sa s tým budú boriť fyzické osoby v poľnohospodárstve, to znamená súkromní roľníci, ktorí budú mať evidentné náklady a evidentné problémy, ako si zabezpečiť túto naftu pre svoju poľnohospodársku produkciu. Najviac sa budú s týmto samozrejme boriť tí, ktorí musia vybudovať osobitné cisterny, ktorí budú musieť prevážať túto naftu osobitne a je isté, že kontrolné orgány budú mať vo svojej právomoci a budú tých, ktorí zneužijú túto naftu na iné ciele, že budú ich môcť týmto spôsobom postihovať. Áno, lenže poľnohospodári nie sú takí, aby zneužívali naftu, či už zelenú alebo červenú. Tí, ktorí týmto spôsobom myslia, zatiaľ nepredložili konkrétne dôkazy o tom, nepredložili konkrétne dôkazy relevantným orgánom, aby konkrétne podnikateľské subjekty v poľnohospodárstve boli postihnuté. Takže ešte raz chcem zdôrazniť, veľmi jasne, že ak by sa červená nafta nepoužívala v niektorých podnikoch takmer na 40 až 50 alebo až 60 % na dopravu, predstavte si, že sú podniky, ktoré by týmto spôsobom museli zvýšiť svoje náklady, relevantné náklady, finančné náklady, takmer o 4, 5, možno až o 6 mil. korún ročne. Pretože dnes celú dopravu poľnohospodárskych substrátov, a to je jedno, či sú z poľa, z maštale alebo odkiaľ, alebo či sa dovážajú do poľnohospodárstva, sa uskutočňujú v hlavnej miere dopravnými prostriedkami, to jest nákladnými autami, a nie traktormi. Takže, vážené dámy a páni, prestaňme už s upodozrievaním, pretože toho upodozrievania a kadejakých výmyslov a slov bolo v tomto štáte mnoho, ale skutkov, ktoré dokazujú to, že sa tak stalo, je minimálne. Preto by som bol za to, aby sme veľmi jasnou väčšinou tohto parlamentu tento náš návrh, ale aj návrh, ktorý predložil pán poslanec Klemens, schválili. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Karlín.

G. Karlín, poslanec: Chcel by som upozorniť na vážne nedostatky ako človek z terénu, ktoré vyplývajú z tej červenej nafty. Býval som blízko maďarských hraníc a tam už pred 20 rokmi farbili naftu. Na základe toho vznikla olejová mafia, ktorá odfarbovala, a je to základný kameň aj u nás, aby sa takéto mafie vytvorili. Ďalej spôsob kontroly colníkmi, je tiež vážne nebezpečenstvo pre to, aby sa tieto farbenia zneužívali v praxi. Život je iný ako v parlamente. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ako posledný je do rozpravy prihlásený pán poslanec Baco. Nech sa páči ,pán poslanec Baco, máte slovo.

P. Baco, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, podpísal som sa pod návrh tejto novely zákona, podpísal som sa aj pod pozmeňujúci návrh, čiže nemusím opakovať, že sa s nimi stotožňujem. Chcel by som poukázať na niekoľko súvislostí. Pánu kolegovi Kužmovi by som chcel povedať, že je to štandardný systém, ktorý sa používa v Európskej únii, že sa poľnohospodárom vracia časť dane z nafty. Nakoniec aj u nás napríklad na železniciach sa neplatí daň za naftu. Vzhľadom na to, ako sa to vyvíja v Európskej únii, my sme znížili túto daň tak, že "vratka", zvyšková daň, bola 1 koruna za liter. Za vašej vlády po roku 1998 ste zvýšili túto daň na 5 korún túto daň a teraz sa vlastne vracia na 3,5 koruny, čiže nedostáva sa ani tam, kde bola v roku 1998. Ja som to podpísal aj preto, že aspoň niečo, lebo jednoducho, ako to už v politike býva, nie všetko sa dá vždy naraz dosiahnuť. To je jedna vec, ktorú by som chcel poznamenať. Druhá vec to farbenie. Absolútne nie sme na to pripravení, Európska únia uvažuje o tom, že to zruší, my to zavádzame. Náš návrh bol, aby sa farbenie nafty zastavilo do času nášho vstupu do Európskej únie. Ja si myslím, že to má absolútnu logiku, je to čisté riešenie, vôbec žiadna špekulácia za tým nie je. Navyše, možno, že do toho času, za dva-tri roky sa už v Európskej únii farbenie nafty nebude robiť. My to zavádzame, veľmi to skomplikuje život, bohužiaľ, nepodarilo sa nám presvedčiť ani kolegov, ani všetkých kolegov v našom pôdohospodárskom výbore, takže robíme túto zmenu, ale farbenie nafty zostáva. Ja len to chcem povedať, že po voľbách, keď sa zmenia pomery politických síl, to bude jeden z prvých krokov, keď tento nezmysel, to farbenie nafty sa pokúsime znova zmeniť a pokúsime sa znova zmeniť aj úroveň zvyškovej dane za naftu na úroveň, ktorá už tu bola do roku 1998. Tretia vec, ktorú sme v tejto novele chceli dosiahnuť a ktorú riešime, sú typy mechanizmov, pretože zákon, ktorý bol prijatý a ktorý teda chceme zmeniť, hovorí, že táto nafta sa môže používať iba do traktorov. No ale absolútne vám môžem povedať, všetky tendencie svetovej modernej technológie v poľnohospodárstve smerujú k automobilovej doprave, špeciálne autá, špeciálne upravené, no a podľa zákona, ktorý ste vy prijali, táto koalícia, tieto mechanizmy nemohli tú naftu používať. To znamená, že sa vracia to teda aj na tieto mechanizmy, aj v automobilovej doprave. Čiže podľa mňa toto je dobré, že sa to dohodlo. Chcel by som v tejto súvislosti, dámy a páni, zacitovať vám z Frankfurter Algemeine Zeitung jednu myšlienku. Európska komisia odhadovala náklady na rozšírenie Európskej únie v rokoch 2004-2006 na 40 mld. Oficiálny dokument Európskej komisie však uvádza, že tieto náklady dosiahnu iba 28 mld., nie 40 mld., ako pôvodne Európska únia vyčlenila pre prístup v poľnohospodárstve krajinám 40 mld. Teraz je to len 28 mld. Citujem: "Reálne výdavky na rozširovanie v prvých troch rokoch budú podstatne nižšie najmä preto, lebo poľnohospodárstvo v kandidátskych krajinách zvýšilo svoju produkciu oveľa menej, než plánovači Európskej únie odhadovali pred troma rokmi." Ešte raz opakujem, Európska únia uvažovala, že poskytne 40 mld., teraz poskytne iba 28 mld., a to preto, lebo sme nezvýšili produkciu toľko, čo predpokladali, a nezvýšili sme produkciu preto, lebo 3 roky húževnato pracujete na tom, aby ste zhoršili podnikateľské prostredie pre našich podnikateľov. Výsledok je ten, že za 3 roky dovážame o 50 % viac potravín, ako sme dovážali pred 3 rokmi. Takže ak to niekto aranžoval, tak jednoducho si myslím, že môže byť napríklad ocenený ako najlepší minister alebo možnože môže mať prisľúbené nejaké teplé miestečko, ale v každom prípade je dobré, že dnes sa aspoň SDĽ začína vracať k svojmu volebnému programu, a dúfam, že aj pani ministerka v polohe poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky konečne začne plniť svoj volebný program, Programové vyhlásenie vlády a že začne pracovať pre prospech Slovenska, a nie pre prospech našej konkurencie. Pretože narovinu si povedzme, že prístupový proces do Európskej únie, to je okrem iného aj tvrdý konkurenčný zápas o pozície, kto si tam aké pozície dokáže vydobyť rokovaním a obhájiť. Samozrejme, musí to byť kvalifikované, nemôže to byť dopredu odovzdanecké. Dovolil som si túto poznámku na okraj tejto problematiky, pretože je skutočne signifikantná a veľavravná. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kužma s faktickou poznámkou. Končím možnosť ďalších prihlášok.

Nech sa páči, pán poslanec Kužma.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne. Myslím, že sa všetci zhodneme tu, že značenie vlastne červenou farbou je len technický problém kontroly tohto benzínu, ale keď sa vrátime k používaniu benzínu alebo nafty či na železniciach, či na vozidlách stacionárnych lesných strojov, kde sa dá vlastne odrátať tento náklad, je problém so skladovaním tohto. Tu totiž platí norma, ktorá je prevzatá z Európskej únie, o dvoch plášťových skladovacích nádržiach a o snímaní medzipriestoru, ktorý je vyplnený plynom, a toto nám na družstvách, tieto bývalé takzvané "benkalori", čiže voľne stojace nádrže, nespĺňajú. Čiže tá investícia do obnovy tohto parku, a to je jedno, či tam bude červená alebo zelená nafta, na kapacitu zhruba tých 27 000 litrov bude vychádzať od 3,5 do 4 mil. korún, čiže budú si to môcť dovoliť len silné družstvá alebo sa bude musieť podpísať dohoda so spracovateľmi benzínov, ktorí by možno v rámci lízingu mohli pri dohodnutom odbere tieto veci garantovať. Čiže ja hovorím aj o tej druhej strane, prečo tá spotreba možno nebude taká, ako sa obávame. Ak sa to bude farbiť, tak určite, lebo nebude kde na začiatku toto množstvo schopné skladovať, tam nemáme tie sklady, ktoré by vyhovovali podmienkam životného prostredia. Ďakujem pekne.