(16.10 hodin)
(pokračuje Grulich)
Osobní působnost zákona se rozšiřuje ve dvou směrech. Za prvé se navrhuje, aby poslanec nebo senátor byl napříště odpovědný za přestupky, jichž se dopustil, stejně jako jiný občan. Poslanci a senátoři, kteří se dopustí přestupků, nebudou tedy podléhat disciplinární pravomoci příslušné komory, ale jejich přestupky budou projednávány podle tohoto zákona.
Za druhé se pod režim zákona o přestupcích podřazují státní zástupci a soudci. Nadále budou posuzovány podle zvláštních právních předpisů pouze přestupky osob podléhajících kázeňské pravomoci na základě jejich příslušnosti k ozbrojeným složkám a osoby vykonávající trest odnětí svobody. Podmínky zániku odpovědnosti za přestupek se upravují tak, že se prodlužuje jednoroční prekluzivní lhůta stanovená pro projednání přestupku tak, že řízení o přestupku bude možno zahájit nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy se orgán příslušný k projednání přestupku o spáchání přestupku dozví, nejpozději však do dvou let, kdy ke spáchání přestupku došlo.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Je mi líto, pane ministře, jsou to především kolegové z vaší strany, ale já vidím na vašem zátylku pohled, kterým směřujete právě do řad poslanců ČSSD, a prosím je tedy, aby se zklidnili a umožnili vám vaše vystoupení.
Ministr vnitra ČR Václav Grulich: Děkuji, pane předsedající.
Přestupek nebude moci být projednán, uplynuly-li od jeho spáchání tři roky. Další konkrétní úpravy se týkají několika oblastí. Jednak se rozšiřují stávající skutkové podstaty přestupku, jako například na úseku dopravy a silničního hospodářství, které navazují na změny zvláštních zákonů, a dále se zavádějí skutkové podstaty nové, které navazují na přijetí nových zákonů, jako například zákon o občanských průkazech a zákon o cestovních dokladech občanů ČR.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane ministře, abych byl nyní korektní. Prosím ten hlouček vytvořený kolegy z ODS, aby se buď rozptýlil mimo jednací sál, nebo aby byl méně hlučný. Prosím.
Ministr vnitra ČR Václav Grulich: Skutkové podstaty přestupků v oblasti matrik vycházejí z platného zákona č. 268/1949 Sb., o matrikách, ve znění pozdějších předpisů. Dále se navrhuje zařazení nových skutkových podstat přestupků, které spočívají v neoprávněném vykonávání práv, která jsou zákony na ochranu průmyslového vlastnictví vyhrazena jejich majitelům, a přestupků na úseku výbušnin. Zároveň se navrhuje u některých skutkových podstat zvýšení pokut z důvodu malé účinnosti pokut stávajících.
Právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem ČR a není ani v rozporu s mezinárodními smlouvami, jimiž je ČR vázána. Právní akty Evropského společenství se na danou oblast nevztahují. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře a poslanče. Nyní prosím o vystoupení zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Milana Zunu.
Poslanec Milan Zuna: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, jedná se o vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200 z roku 1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 412 z roku 1991 Sb., o kárné odpovědnosti soudců, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 182 z roku 1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 90 z roku 1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, a zákon č. 107 z roku 1999 Sb., o jednacím řádu Senátu.
Vláda dne 25. září předložila Poslanecké sněmovně návrh zákona, kterým se mění celkem pět zákonů, a to především zákon o přestupcích a dále zákon o kárné odpovědnosti soudců, zákon o Ústavním soudu a zákony o jednacích řádech obou komor Parlamentu. Důvodem, respektive spojovacím článkem tohoto nesourodého seskupení zákonů navrhovaných k novelizaci je záměr nově upravit zvýšenou ochranu poslanců, senátorů a soudců, to je jejich imunitu. Vládní návrh neřeší problematiku imunity v celé její šíři a ve všech aspektech. Dle mého názoru není dobře možné začít s novým řešením u správních deliktů, to je přestupků, aniž předtím, respektive současně byla řešena otázka imunity u trestných činů novelou ústavy a trestního řádu.
Podle mého názoru by však měl být mimo jakoukoliv diskusi fakt, že datum účinnosti změny ústavy a datum účinnosti změn všech ostatních zákonů, které upravují otázky imunity, musí být shodné.
Jak jsem již řekl, předložený vládní návrh postrádá komplexní pojetí úpravy imunity v celé její šíři i logické návaznosti navrhovaných změn. Nicméně odhlédneme-li od nezdařeného pokusu vládního návrhu o novou úpravu imunity v zákoně o přestupcích, a to § 9, je nutno konstatovat, že vládní návrh novely samotného zákona č. 200 z roku 1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, je zpracován kvalitně a nová navrhovaná úprava ostatních ustanovení zákona s výjimkou § 9 je nepochybně žádoucí.
Jako zpravodaj navrhuji, aby sněmovna propustila vládní návrh zákona do druhého čtení a přikázala ho k projednání ústavně-právnímu výboru.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám písemnou přihlášku pana poslance Koudelky. Prosím. Dalším přihlášeným je pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, samozřejmě navrhovaná změna přestupkového zákona je velice významná, nicméně odvíjí se ve dvou bodech. První bod bych přijal, že z hlediska vlády je velice pozitivní, protože mění, novelizuje a modernizuje přestupkový zákon z hlediska našeho vnímání, například z hlediska promlčecí a prekluzivní doby tak, že bude za přestupek odpovědný ten, který bude dostižen, a bude projednávání delší než jeden rok.
Nicméně samozřejmě pro tisk a pro nás všechny je možná důležitější otázka přestupkové imunity. A je to otázka vztahu poslanců a vztahu vlády, respektive výkonné moci. Jestli vždycky věříme výkonné moci, že nebude zneužívat svého oprávnění k tomu, jak postihnout konkrétního poslance, jak podpořit či nepodpořit na základě tohoto postihu určitý výsledek hlasování ve sněmovně.
Jsem člen mandátového a imunitního výboru a můžu říci, že mandátový a imunitní výbor ve svých postizích vůči poslancům, kteří se dopustili přestupku, vychází z tabulek české policie, vychází z toho, co dostanou za trest jiní občané v tomto státě. A není to o tom, že poslanci nebudou postihováni. Je to o tom, jak budou poslanci postihováni. O tom je tato novela. A věřím, že mnozí poslanci mají zábrany svěřit svůj politický výraz, své přesvědčení, svůj výraz o tom, jak mají hlasovat v této sněmovně, tomu, že se například nebudou moci dostavit na hlasování v této sněmovně.
***