(18.40 hodin)
(pokračuje Starec)
Navrhovaná úprava není v rozporu s ratifikovanými a vyhlášenými mezinárodními smlouvami o lidských právech a svobodách, a pokud jde o vztah navrhovaného zákona k právu Evropských společenství, výkon vlastnických a jiných práv primární ani sekundární komunitární právo přímo neupravuje.
Pokud jde o dopady navrhovaného zákona na státní rozpočet, určité rozpočtové nároky podle předpokladu vyvolává potřeba personálního zajištění a případného vybavení pracovišť pro výkon dosavadní agendy prozatímní správy v důsledku zákonem nově stanovené obecné příslušnosti ve městech Brně, Ostravě, Plzni a v hlavním městě Praze. Jedná se asi o 20 milionů a vyčíslení je uvedeno v důvodové zprávě.
Navrhoval bych několik věcí. Za prvé usnesení organizačního výboru z 18. listopadu 1999 navrhuje tento návrh zákona ústavně právnímu výboru. Předpokládám, že vzhledem k tomu, že tento vládní návrh je doprovázen sněmovním tiskem 439, a to vládním návrhem zákona o změnách některých zákonů v souvislosti s přijetím zákona o majetku České republiky a o jejím vystupování v právních vztazích, navrhoval bych sloučenou rozpravu, protože tisk 439 je v podstatě jen souhrn návrhů, které jsou vlastně promítnutím tohoto zákona do dalších asi dvaceti právních norem, což je samozřejmě potom jednodušší, přehlednější, protože se to nedostalo do tisku předchozího a je to vedeno samostatně. Proto doporučuji, aby byla vedena společná rozprava.
Jenom připomínám, že účinnost obou těchto zákonů je k 1. 1. 2001, to znamená kdyby padaly návrhy na prodloužení lhůty o 20 dnů, lze je respektovat a bude možná účelné, když se k tomu v diskusi vyjádří diskutéři.
Tolik asi k těmto návrhům. Poprosil bych, aby až bude čas, bylo hlasováno o tom, že má být společná rozprava k tomuto bodu a k bodu následujícímu.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Myslím, že hlasování můžeme provést v tuto chvíli, neboť jde o procedurální návrh. V hlasování pořadové číslo 85 rozhodneme na návrh pana zpravodaje Martina Starce o sloučení rozpravy k bodu 26 a 27. Návrh je, předpokládám, zřetelný. Nemělo by jít o žádné bojové hlasování.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 85 a ptám se, kdo souhlasí s návrhem na sloučení rozpravy, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 177 pro 119, nikdo proti. Návrh byl přijat.
Sloučili jsme tedy rozpravu k bodům 26 a 27, a tudíž mi dovolte na základě tohoto rozhodnutí, abych nyní před otevřením obecné rozpravy přerušil bod 26 a otevřel bod 27. Jde o bod
27.
Vládní návrh zákona o změnách některých zákonů v souvislosti s přijetím zákona
o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích
/sněmovní tisk 439/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh opět uvede místopředseda vlády České republiky a ministr financí pan Pavel Mertlík. Prosím, pane místopředsedo.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, uvedenou normou se provádí novelizace celkem 22 zákonů a přitom vedle dílčích terminologických a věcných změn, jež nejsou řešeny v rámci obecných transformačních a přechodných ustanovení hlavního zákona, tento návrh počítá zejména s promítnutím úlohy organizačních složek státu ve stěžejní procesní normě, kterou je občanský soudní řád, dále v přizpůsobení zákona o velké privatizaci, zohlednění změn v katastrálním zákoně s nezbytnými doplňky zákoníku práce a také s novelou zákona o státním podniku. Vedle toho mimo tyto novely uvedených celkem 22 zákonů též obsahuje speciální přechodná ustanovení, která jsou součástí tohoto předpisu, nikoliv však některého z předpisů novelizovaných.
Jde o normu, která je přímým pokračovatelem novely normy předchozí, čili je logické, aby hlasování o obou mělo stejný výsledek.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji místopředsedovi vlády panu Pavlu Mertlíkovi a opět prosím zpravodaje pana Martina Starce, aby přednesl zpravodajskou zprávu.
Poslanec Martin Starec: Vážený pane předsedající, moje úloha už bude velmi stručná. Opět připomínám, že se jedná o tisk 439 - vládní návrh zákona o změnách některých zákonů v souvislosti s přijetím zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích - první čtení. Návrh zákona se předkládá současně s návrhem zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích jako doprovodný zákon obsahující přímé novely vybraných zákonů. Zaznělo to už tady, že jich je 22, a takto je řazen i návrh tohoto zákona, to znamená co část, to návrh k té či oné právní normě.
Volba návrhů zákonů navržených k novelizaci je odůvodněna potřebou promítnout změny provedené zákonem o majetku tam, kde nelze využít obecných přechodných ustanovení u tohoto základního zákona. Vedle tohoto přistupuje i k některým dílčím úpravám ve směru doladění platné právní úpravy celkovým zaměřením zákona o majetku. Také připomínám, že tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2001. Předpokládám, že bude podán návrh na prodloužení o 20 dnů. Asi bych se mu nebránil, protože souvislost s předchozím bodem je jasná.
Jenom pro doplnění uvedu, že organizační výbor na své schůzi 18. listopadu 1999 navrhl přikázat tento tisk ústavně právnímu výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji zpravodaji pro prvé čtení panu poslanci Starcovi. Otevírám v tuto chvíli obecnou rozpravu k bodům 26 a 27, neboť jde o sloučenou rozpravu. Mám dvě písemné přihlášky - od paní kolegyně Rujbrové a pana kolegy Payna. Nejprve bude hovořit paní kolegyně Zuzka Rujbrová, připraví se pan kolega Jiří Payne. Prosím, paní kolegyně.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Děkuji. Pane předsedající, kolegyně a kolegové, dovolte, abych úvodem s politováním konstatovala, že čím je předloha, kterou máme projednávat, věcně i právně složitější, tím spíše můžeme podobně jako u tohoto tisku očekávat, že nám bude vládou předložena až v poslední možný termín, který ještě umožňuje její zařazení na schůzi, která je nejbližší, a tím menší prostor pro přípravu na tyto tisky máme.
V návrhu zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích je poměrně podrobně a po právní stránce lze říci, že i dobře řešeno vystupování státu v právních vztazích. Ale očekávala bych od zákona s tímto názvem, že se bude zabývat také tím, co je a má být majetkem státu, tedy majetkem České republiky, respektive co může být jenom majetkem České republiky. Napadá mě v této souvislosti např. nerostné bohatství, ale i jiné příklady. Uvítala bych, kdyby mi v této souvislosti předkladatelé mohli odpovědět např. na otázku, co se stane, jestliže v restitučním sporu, který probíhá ohledně pozemků, které jsou na okrese Blansko, na základě nároků, které uplatnila rodina Salmů, navrhovatelé v tomto sporu uspějí, budou jim vydány pozemky, zda se tedy bude vztahovat toto vydání i na jeskyně Moravského krasu, které leží pod těmito pozemky.
Pokud jde o druhou část, akceptuji to, že reaguje na roztříštěnost současné legislativy. Dává rámec zákona tomu, co bylo řešeno dosud vyhláškami o hospodaření s národním majetkem a o prozatímní správě národního majetku, upřesňuje, kdo za stát při výkonu majetkových práv jedná, odnímá řadě rozpočtových organizací právní subjektivitu, a stávají se z nich tedy organizační složky státu, omezuje možnost převodu státního majetku na osoby, které s ním hospodařily, ale na druhé straně také ruší institut práva trvalého bezplatného užívání a převádí jej na výpůjčku, která z tohoto zákona má být časově omezena, takže i bezplatnost bude pouze dočasná, anebo převádí v některých případech rozpočtové a příspěvkové organizace na obce, které jsou jejich zřizovateli, včetně všech povinností, jaké vyplývají např. z pracovněprávních vztahů.
***