(18.50 hodin)
(pokračuje Rujbrová)
A s tím souvisí i moje druhá otázka. Chápu, že v rámci tohoto zákona nelze řešit otázku finančního zajištění, které s převodem podobných organizací na obce souvisí, i když poukazuji na pochybnosti, které u předcházejících tisků v tomto směru vyjádřil např. kolega Beneš. Ale byla bych ráda, abychom si uvědomili, že tyto převody se budou týkat např. kulturních zařízení, školských zařízení, zdravotních objektů, a zda si skutečně zcela uvědomujeme, že pokud jde o školy, bude to představovat větší část současné školské sítě.
Ráda bych se tedy předkladatelů zeptala, zda kromě finančního zajištění, o kterém jsme zde již mluvili, je zajištěna i koordinovanost jednotlivých budoucích vlastníků, jednotlivých obcí, aby se nám nestávalo, že v sousedních obcích budou školy poloprázdné, nebo - a toho se bojím daleko víc - že školy budou z ekonomických důvodů svými zřizovateli rušeny. Pochopitelně se to týká i objektů, které mají charakter kulturní nebo zdravotnický.
Mám za to, že tato předloha skýtá otázek daleko více, které nejsou v tomto zákoně zcela dořešeny, že by zasloužila daleko hlubší přípravu, a navrhuji z tohoto důvodu vrácení tisku 438 předkladateli k dopracování. Pokud by tento můj návrh nebyl přijat, domnívám se, že by měl být projednán kromě ústavně právního výboru i ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a ve výboru rozpočtovém. Lhůta na projednání tohoto tisku by měla být o 20 dnů prodloužena.
Vzhledem k tomu, že je spojena rozprava, aspoň jednu poznámku k souběžně projednávanému tisku 439. Jde o prováděcí zákon, který způsobem, který si vláda v poslední době oblíbila, novelizuje dotčené předpisy, a musím říci, že v tomto případě se mi to nelíbí už z toho důvodu, že opět zde saháme do občanského soudního řádu, jehož velkou novelu budeme projednávat ještě na této schůzi. Navrhovaná účinnost obou těchto tisků, tedy občanského soudního řádu i tisku 439, počítá s datem 1. ledna 2001 a já se skutečně bojím, že by mohly tímto způsobem být přijaty dvě vzájemně nesladěné novely.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji paní kolegyni Rujbrové. Nyní vystoupí pan kolega Jiří Payne.
Poslanec Jiří Payne: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená sněmovno, vážená vládo, získal jsem si pověst zavilého kritika vládních návrhů a chtěl bych se zamyslet také nad tímto návrhem, který je zde předkládán. Je to jedna z velkých předloh, která má podle mého soudu za celé toto volební období nejvíce povahu transformačního zákona. Chtěl bych ocenit, že tento návrh skutečně vytváří z České republiky jednu právnickou osobu, odstraňuje tu různorodost, která až dosud panovala, že stát byl představován celým souborem právnických osob. Ani občan, ani zahraniční partner vlastně nevěděl, kdo je pravým reprezentantem České republiky. Tato změna znamená dramatickou změnu právního řádu, právní filozofie, že to je základní kámen k reformě právního řádu, kdy se Česká republika opět stává státem, který je reprezentován jednou právnickou osobou, jíž je v podstatě vláda.
Za druhé, druhý transformační krok, který je v této předloze navrhován, znamená odstranění pozůstatku socialismu, který stále u nás přežívá, a to je pojem organizace jako takové. V socialistickém právním řádu neexistovala právnická osoba. Lenin se kdysi vyjádřil, že právnická osoba je největším nepřítelem socialismu. Namísto právnické osoby byl zaveden pojem organizace. Organizace byly různé - rozpočtové, příspěvkové, státní, ale všechno to byly organizace. Tento zákon vymýtí pojem organizace z desítek zákonů a myslím, že to je záslužný čin.
Zároveň s tím dochází k transformaci těchto organizací na regulérní právnické osoby. Můžeme debatovat o tom, která organizace má být jak transformována a kam, ale tento samotný proces je krok, který jsme dlouho ve sněmovně žádali. Já musím tuto vládní předlohu přivítat a doporučuji její postup do druhého čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Ne. Obecnou rozpravu uzavírám k oběma návrhům. V tuto chvíli se budeme zabývat bodem číslo 27. Prosím pana ministra financí, jestli chce vystoupit se závěrečným slovem, aby tak učinil právě v tuto chvíli.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Děkuji. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, má podle mého soudu pravdu paní poslankyně Rujbrová, pokud praví, že v tomto případě byla dána sněmovně složitá norma na poslední chvíli. Důvod toho je jednoduchý. Právě pro svoji složitost byla velmi pečlivě posuzována jak ve vládě, tak předtím, než dospěla v legislativním procesu ke stadiu, kdy mohla přijít na jednací stůl vlády. Byla velmi důkladně projednávána se sociálními partnery v rámci tripartity, protože je samozřejmým prvkem této novely, že velmi významně zasáhne práva zaměstnanců státního sektoru. Myslím, že odčinit tento hřích lze prodloužením lhůty, a předpokládám, že pan zpravodaj toto navrhne.
Co se týče otázek, které mi byly položeny ve vztahu k tomu, jaký předmět by měl být státním majetkem, není to skutečně účelem této normy, ale myslím, že je to otázka legitimní, a také zde by se zejména ve vztahu k přírodnímu bohatství měla do budoucna právní úprava sjednotit. Řada věcí tam je skutečně zcela nejasných, a to jak ve vztahu k hlubinám země, tak k tomu, co je nad zemí. Není to jednoduchá věc.
Co se týče posledního dotazu, který byl řečen, tady se přiznám, že jsem ne zcela rozuměl. (Velký hluk v sále. Předsedající se snaží poslance ztišit.) Děkuji. Podle mého soudu předmět té otázky, který se týkal toho, jak budou prosperovat jednotlivé obce a s tím související prvky občanské infrastruktury, mnohem více patří k předchozím zákonům, které se týkají rozpočtového rozvržení daní, majetku převáděného na kraje apod. Ale souhlasím s tím, že problém diverzifikace struktury země na straně jedné a zajištění nějakých základních standardů zaručených pro všechny občany státu je klíčová věc a byla to také klíčová věc, kterou měla v té složité diskusi v celém komplexu zákonů vážících se k reformě veřejné správy vláda trvale na mysli jako limit toho, o čem jsme rozhodovali, resp. navrhovali sněmovně rozhodovat.
Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji místopředsedovi vlády panu Pavlu Mertlíkovi a nyní prosím pana zpravodaje Martina Starce, aby splnil svou povinnost.
Poslanec Martin Starec: Vážený pane předsedající, ve sloučené rozpravě vystoupili celkem dva kolegové, kolegyně s kolegou. Vzhledem k průběhu rozpravy nenavrhuji to prodloužení 20 dnů, protože rozprava tomu neodpovídala, takže se domnívám, že je zbytečná tato věc a mohu jen opakovat, že organizační výbor navrhuje přikázat tento tisk ústavně právnímu výboru. Připomínám, že v rozpravě nepadl ani návrh na zamítnutí, ani na vrácení k dopracování, takže máme jen jedno hlasování k tomuto tisku.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Nyní jsem vás odhlásil na žádost z pléna. Paní kolegyně Rujbrová zřejmě bude navrhovat prodloužení lhůty. Nebudeme to komplikovat v proceduře.
***