(10.40 hodin)
(pokračuje Havlíček)
Odstavec 5
Návrh na ozdravný pobyt podle odst. 4 předkládá po vyjádření lékaře zřizovatel jednotky, v níž hasič naposledy působil. Ozdravný pobyt zabezpečuje a hradí zřizovatel jednotky za součinnosti s příslušným okresním, případně krajským úřadem.
Dále navrhuji v bodu 61 § 69 odst. 1 v první větě vypustit slova "nebo vzájemně mezi sebou" a dále doplnit za první větu novou větu ve znění: Společnou jednotku požární ochrany mohou dvě nebo více obcí zřídit jen vytvořením svazku obcí. Pod čarou pak uvést odkaz na § 49 a 50 zákona o obcích a obecním zřízení. Původní znění přepokládalo ke splnění uvedeného úkolu uzavření smlouvy o sdružení. Tento postup však vylučuje ustanovení § 47 odst. 2 návrhu zákona o obcích, obecní zřízení, upravující spolupráci mezi obcemi. Naopak § 50 téhož návrhu, který je v současné době projednáván v Senátu, uvádí, že předmětem činnosti svazu obcí může být i požární ochrana.
To je vše, co jsem chtěl předložit v projednávaném tisku 543. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. O slovo požádal pan poslanec Karel Černý.
Poslanec Karel Černý: Dámy a pánové, dovolte, abych podal pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu výboru pro obranu a bezpečnost k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 543/1.
Navrhuji v bodu 45 následující znění § 32:
§ 32
odst. 1 Ministerstvo vykonává státní požární dozor
a) podle § 31 odst. 1 písm. b) a c) u staveb, které se mají uskutečnit na území dvou nebo více krajů, nebo u staveb, které si vyhradí,
b) podle § 31 odst. 1 písm. d).
odst. 2 Vyhradí-li si ministerstvo k posouzení výrobek podle odst. 1. písm. b), jsou právnické osoby a podnikající fyzické osoby, které takový výrobek vyrábějí nebo dovážejí, povinny na svůj náklad předložit ministerstvu vzorek výrobku v nezbytně nutném množství a s požadovanou dokumentací. Ministerstvo vrátí vzorek výrobku ve stavu, v jakém se nachází po zkouškách. Na základě kladného posouzení vzorku výrobku ministerstvo vydá typové osvědčení.
odst. 3 Má-li výrobek z hlediska požární ochrany závažné nedostatky, může ministerstvo zakázat jeho výrobu, uvádění do oběhu nebo dovoz anebo uložit provedení jiných opatření.
Toto ustanovení je platné i v současné době a návrh na novelizaci § 32 byl vyvolán tím, že v něm bylo nutno zrušit působnost Ministerstva vnitra ke kontrole zabezpečení požární ochrany u ostatních ústředních orgánů státní správy. Hlavním důvodem vypuštění písm. b) a odstavců 2 a 3 byla námitka, že tímto ustanovením Záchranný sbor ČR vstupuje do kompetencí jiných speciálních orgánů podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění zákona č. 71/2000 Sb. To však není pravda, neboť v § 31 je zřetelně uvedeno, že toto posuzování se nevztahuje na výrobky, které podléhají zkoušení podle zákona č. 22/1977 Sb. Tímto posuzováním se v minulosti podařilo zlepšit bezpečnost některých výrobků. Proto považuji za potřebné vrátit se k původnímu znění uvedenému ve vládním návrhu. Pokud by tento návrh nebyl přijat, navrhuji bod 45 k novelizaci § 32 zákona ze sněmovního tisku úplně vypustit.
Dále navrhuji, aby v bodu 21 v § 17 odst. 1 písm. d) bylo slovo "zákonem" nahrazeno slovy "předpisy o požární ochraně".
V § 17 odst. 1 písm. d) se fyzickým osobám ukládá obstarat požární bezpečnostní zařízení a věcné prostředky požární ochrany v rozsahu stanoveném zákonem. V původním znění místo slova "zákonem" bylo uvedeno "předpisy o požární ochraně", což lépe vystihuje to, co se od uvedeného ustanovení žádá. Zákonem se ve výše uvedeném ustanovení ukládá povinnost obstarat uvedená zařízení a prostředky, jejich rozsah však musí být stanoven podzákonnými předpisy. Přitom termín "předpisy o požární ochraně" je legislativní zkratka z § 2 tohoto zákona a znamená tento zákon, tedy zákon č. 133/1985 Sb., předpisy vydané na jeho základě - podle zmocnění v tomto zákoně - nebo jiné předpisy upravující povinnosti na úseku požární ochrany. V tomto konkrétním případě se bude zejména jednat o ruční hasicí přístroje nebo jednoduché hasební prostředky v rozsahu určeném uvedenými předpisy o požární ochraně. Tato navržená změna je v souladu i s původním zněním uvedeném ve vládním návrhu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení bylo posledním vystoupením v podrobné rozpravě, alespoň těch poslanců, kteří se přihlásili. Je mou povinností se dotázat, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, podrobnou rozpravu k těmto třem bodům končím. Děkuji všem, kteří se jí účastnili. Děkuji panu ministrovi, panu zpravodaji.
V rozpravě nezazněl ani návrh na vrácení k projednání výboru, ani návrh na zamítnutí. Budeme se jím tedy zabývat následně ve třetím čtení. Pan poslanec Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane místopředsedo, vážený pane ministře, paní a pánové. Já si dovolím navázat na usnesení Poslanecké sněmovny, které bylo při prvém projednávání návrhu zákona o Horské službě, jehož jsem jedním z předkladatelů, že tento návrh může být projednán nejdříve po skončení druhého čtení zákona o krizovém řízení. Vzhledem k tomu, že tento návrh jsme právě projednali a úspěšně prošel druhým čtením, navrhuji, aby byl bezprostředně zařazen nyní bod, který máme v nově schváleném programu pod číslem 24, a to teď hned. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Toto je procedurální návrh, o kterém bychom měli rozhodnout bez rozpravy, poté dám slovo panu poslanci Skopalovi.
Prosím všechny kolegyně a kolegy, kteří se chtějí zúčastnit tohoto procedurálního hlasování, nechť se dostaví do jednacího sálu. Budeme rozhodovat o procedurálním návrhu: zařadit návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Michaela Kuneše a Aleny Svobodové na vydání zákona o Horské službě ČR, sněmovní tisk 350, prvé čtení, v tuto chvíli na program jednání Poslanecké sněmovny, tak jak se Poslanecká sněmovna usnesla na své 19. schůzi.
Prosím, abyste se zaregistrovali svými identifikačními kartami.
Prosím všechny, kdo se chtějí účastnit hlasování, nechť se zaregistrují, neboť já v tuto chvíli zahajuji hlasování s pořadovým číslem 52 a ptám se, kdo je pro tento procedurální návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 143 pro návrh 91, proti 43. Návrh byl přijat.
***