(11.50 hodin)
(pokračuje C. Svoboda)
Jen díky tomu, že ještě nikdo nenapadl tento zákon u Ústavního soudu, je stále součástí našeho právního pořádku. To znamená, že tento ústavní důvod tu nepohybně je.
Pak jsou tu ještě dva další důvody, které jsou podle mého názoru důležité, a to je otázka subjektivity organizačních složek, spolků, totiž do jaké míry mají subjektivitu, kde je evidována, jak vzniká a nevzniká. Třetí, poslední důvod je otázka zániku spolku a to postihuje nová úprava dobře.
Jediná otázka, která leží před touto ctihodnou sněmovnou - dovolávám se samozřejmě jejího rozhodnutí - je otázka, zda tyto tři momenty vyžadují nový zákon, nebo zda stačí novela stávající právní úpravy. Myslím si, že to je klíčová otázka, kterou má Poslanecká sněmovna rozhodnout. Myslím, že tady mezi námi není nikdo, kdo by nechtěl tyto ústavní problémy řešit a kdo by nechtěl tyto věci dotáhnout do konce. Otázka je, jestli si zvykneme, že když máme dva nebo tři malé problémy, napíšeme vždy celý zákon znovu, nebo že stačí novela.
Připomínám znovu, že petiční výbor naší sněmovny doporučil Poslanecké sněmovně vyjádřit souhlas s tímto návrhem zákona. V průběhu rozpravy zazněl jenom jeden návrh, a to návrh na zamítnutí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Cyrilu Svobodovi. Nyní budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu.
K odhlášení došlo. Předpokládám, že všichni, kteří se chtějí hlasování zúčastnit, se do této chvíle přihlásili
O návrhu na zamítnutí rozhodneme v hlasování pořadové číslo 75, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 75 byl tento návrh přijat, když z přítomných 179 hlasovalo 111 pro, 67 proti.
Tím jsme ukončili projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je bod 14 - vládní návrh zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, sněmovní tisk 545, druhé čtení
Ještě předtím než zahájím projednávání tohoto bodu, uděluji slovo panu poslanci Kohlíčkovi, který se přihlásil s procedurální poznámkou.
Poslanec Jaromír Kohlíček: Děkuji, paní předsedající. Vážení kolegové, milé kolegyně, dovolil bych si upoutat vaši pozornost následujícím procedurálním návrhem. Navrhuji, aby bod č. 69, to je vládní návrh, kterým se předkládá k vyslovení souhlasu Úmluva o posuzování vlivů na životní prostředí přesahujících hranice států, tzv. úmluva z Espoo, byl vyřazen z programu této schůze.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Myslím, že všichni zaznamenali procedurální návrh pana poslance Kohlíčka.
O tomto návrhu rozhodneme hlasováním pořadové číslo 76, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 76 tento návrh byl přijat, když z přítomných 177 hlasovalo 140 pro a 14 proti.
Nyní zahajuji projednávání bodu, kterým je
14.
Vládní návrh zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti
k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů
/sněmovní tisk 545/ - druhé čtení
(S procedurální poznámkou se hlásí poslanec Výborný.) Už jsem zahájila projednávání tohoto bodu, pane poslanče. Je nezbytně nutné, abyste vystoupil právě teď? Ano, je. Budu se držet výkladu, že jsem pravděpodobně nezaznamenala procedurální poznámku pana poslance Výborného před zahájením projednávání tohoto bodu, a slovo mu uděluji.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, také já mám procedurální návrh. Opravdu je z hlediska jednacího řádu zřejmě nezbytně nutné, abych ho předložil těsně předtím, než byste zahájila projednávání bodu 14, to je sněmovního tisku 545.
Já jsem totiž přesvědčen, že tento tisk zodpovědně ve druhém čtení projednávat nemůžeme, protože na programu této schůze není vládní návrh zákona o provozu na pozemních komunikacích, a to z prostého důvodu - výbor, který ho projednává, ještě neskončil projednávání tohoto tisku. (Předsedající upozorňuje řečníka, že jej špatně slyší, a žádá ho, aby mluvil více do mikrofonu.) Promiňte, paní místopředsedkyně. Říkal jsem, že tento vládní návrh zákona o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých dalších zákonů, sněmovní tisk 545, zcela nepochybně navazuje v řadě svých ustanovení také na vládní návrh zákona o provozu na pozemních komunikacích a že není příliš zodpovědné přistoupit ke druhému čtení tohoto tisku 545 dříve, než budeme vidět, jak dopadá alespoň druhé čtení zákona o provozu na pozemních komunikacích.
To bylo odůvodnění mého procedurálního návrhu, jímž navrhuji tento tisk z pořadu této schůze vypustit.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Já v této věci udělím slovo ministru dopravy Jaromíru Schlingovi, který má právo vystoupit kdykoliv, aby se vyjádřil. Pak rozhodneme hlasováním.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Paní předsedající, dámy a pánové, sněmovna přes náš nesouhlas vyřadila z programu vládní návrh zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích. Upozorňoval jsem některé kolegy na to, že je tady těsná souvislosti mezi tímto zákonem, který se chystáme projednávat nyní, a zákonem o provozu, bohužel moje námitky nebyly akceptovány a bod byl vyřazen z programu, čímž vzniká určité riziko, že účinnost obou těchto zákonů bude odsunuta až do roku 2002, a tím dojde k tomu, že nedodržíme některé termíny, které jsme již slíbili orgánům Evropské unie při projednávání příslušné kapitoly.
Já se domnívám, že zatím jde jen o riziko. Zatím to není skutečnost a bude záležet na tom, jak proběhne projednávání zákona zde, zda na červnové schůzi bude projednán ve druhém i třetím čtení a bude schválen. Bude-li Poslaneckou sněmovnou schválen, bude ještě teoretická možnost, že Senát na počátku července zákon schválí - pokud nám ho nevrátí. Pokud to půjde takto hladce, bude vše v pořádku.
Já se domnívám, že situaci bychom nijak nezjednodušili, kdybychom projednávání tohoto zákona ve druhém čtení odsunuli na červnovou schůzi. Domnívám se, že žádné riziko z projednání a případně i schválení tohoto zákona ve třetím čtení nehrozí. Pokud by se stalo opravdu to, o čem jsem mluvil před chvílí, že by nenabyl účinnosti zákon o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, pak by se ovšem tento zákon stal "mrtvým zákonem", protože by nebylo podle čeho řidičské průkazy vydávat. Ano, to by se stalo.
Vzhledem k tomu, co jsem řekl, žádám, aby sněmovna akceptovala moje stanovisko a abychom tento návrh nyní ve druhém čtení projednali. Děkuji.
***