(18.40 hodin)
(pokračuje Dundáčková)
Oba tyto zákony jsou v tuto chvíli ve druhém čtení na půdě sněmovny a jsou postupně odročovány v souvislosti s očekáváním vládního návrhu. Jinými slovy jsou otevřeny a je možné do nich zasáhnout a potřebnou změnu v těchto návrzích učinit tak, aby navazovaly na zrušení tohoto zákona. Říkám to proto, že pokus pana kolegy Tlustého o zjednodušení nepřehledné úpravy územního členění státu je mi velmi sympatický.
Pan ministr dále vázal potřebu změn ještě na další celou řadu zákonů, mj. na zákon o vymezení orgánů sociálně-právní ochrany a dalších. Tento zákon je rovněž otevřen do dnešního dne a prochází do druhého čtení. I ten je možné změnit. Jsem přesvědčena, že pokud k tomu přistoupíme vstřícně, je možné učinit příslušnou úpravu i v celé řadě dalších zákonů, které pan ministr zmiňoval. Tím spíše, je-li to opravdu tak, že územní vymezení správního obvodu je jiné než administrativní vymezení soudů; považuji to za věc velmi zbytečně složitou a velmi se přimlouvám za to, abychom se pokusili dojít k nějakému kompromisu.
Domnívám se, že přerušení projednávání tohoto bodu je možné, ale doporučuji vzhledem k návaznostem na další návrhy zákonů, o kterých jsem tady na začátku mluvila, abychom tento návrh pustili do druhého čtení, abychom tak měli důvod otevřít nebo učinit příslušné změny právě v oněch zákonech týkajících se výkonu soudnictví a následně případně přerušit projednávání a udělat potřebné změny i v dalších zákonech.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Slovo má pan poslanec Filip, připraví se kolega Martínek.
Poslanec Vojtěch Filip: Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, paní a pánové, nechci zdržovat sněmovnu, ale jsem přesvědčen o tom, že pan ministr to tady vykreslil černě, abychom pochopili, o co jde. Já to samozřejmě tak černě nevidím, ale úplně nesouhlasím s tím - řekl bych trochu bohorovným - klidem, který se zase snažila předvést paní kolegyně Dundáčková. Ono to tak jednoduché není. Samozřejmě se můžeme zachovat tak, že půjdeme po absolutní právní čistotě, a pak si musíme říci ano, je potřeba to odmítnout, zrušit atd. Pokud bych se měl přiklonit k tomu, jestli mi jde o funkčnost nebo o právní čistotu, byl bych rád, aby to právně čistě fungovalo, a to v tuto chvíli dost dobře nejde.
Návrh na přerušení je samozřejmě možný a je dokonce i velmi legitimně podán. Druhá možnost je příslib pana předkladatele, že nebude trvat na projednání ve druhém čtení v jakési lhůtě, která běží podle zákona o jednacím řádu, ale že naopak raději požádá o odročení projednávání druhého a třetího čtení, než bude ten konkrétní zákon projednán. Dokonce jsem přesvědčen, že ani neměla kolegyně Dundáčková pravdu, že bychom se na této schůzi mohli zabývat těmi zákony o soudnictví, protože jsme je vyřadili právě na začátku schůze a opravdu čekáme na to, jakým způsobem k tomu přistoupí pan ministr spravedlnosti, jestli jsem dobře pochopil to její vyjádření.
Mám totiž jednu obavu. Pokud skutečně stojíme o to, aby se zjednodušilo územní členění státu - a byl bych velmi rád - tak by možná to přerušení mělo jednu výhodu, kdyby s tím souhlasil pan předkladatel, že bychom uspořádali takový seminář nebo větší rozpravu, nemyslím ale v celé sněmovně, to bychom asi místo věcných problémů řešili politické, a vůbec se zamysleli nad tím, jak bude vypadat nejen soudní, správní okres, jestli vůbec mohu používat toto slovo ve chvíli, kdy máme obce pověřené ve třetím stupni takzvaně, a jestli ve volebních obvodech zůstane 14 krajů, nebo rozdělíme ty dva velké, třeba Středočeský a Jihočeský, ještě na nějaké menší volební kraje. A teď nepřeháním, takové úvahy přece existují. Nemluvím o ničem, co by mezi jednotlivými politickými kluby nebylo diskutováno, a teď nemyslím z toho nebo onoho důvodu nebo z toho nebo jiného konkrétního politického pohledu, ale to jsou věci, které zajímají občany, jsou to věci, které zajímají politické strany, a je třeba si to jasně říci.
Co mě vede spíše k tomu, abychom souhlasili s přerušením a nikoli propuštěním v prvním čtení a zařazením do konkrétního výboru, je to, abychom si mohli zcela jasně rozdiskutovat, nakolik půjdeme na zrušení okresů jako stavebních kamenů krajů před skončením činnosti okresních úřadů. Já bych to přivítal. Samozřejmě, když zrušíme územní členění státu z roku 1960, nic nebude bránit městu Pacov a okolním obcím, aby se přihlásily ke kraji Jihočeskému, jak ho brzy nazveme, protože oni se cítí být Jihočechy, a nikoli Jihlaváky. Několikrát to vyjádřili, dokonce někteří, jak mi řekli, omdlévají, když slyší, že patří do Jihlavy. Ale to je vedlejší.
Jsem ale přesvědčen o tom - pojďme vést debatu, nikoli pod žádným tlakem, a to ani pod tlakem nářku vlády, že to dříve nestihne, ani pod tlakem, že tady máme jakési lhůty. Dávám ke zvážení, ale pokud by nechtěl pan předkladatel říci, že je vstřícný, tak potom budu hlasovat pro odročení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Jsem přesvědčen, pane kolego, že vám pan navrhovatel dokáže, že je velmi vstřícným politikem, nicméně ještě předtím faktická poznámka paní poslankyně Dundáčková, poté, pane kolego Tlustý, vaše vstřícnost.
Poslankyně Eva Dundáčková: Dovolím si pouze technickou poznámku týkající se vyjádření pana poslance Filipa ohledně zákona o soudech a soudcích a o opatřeních v soudnictví. Tyto návrhy byly z poslaneckého pera paní kolegyně Parkanové a byly v červnu loňského roku propuštěny do druhého čtení. Čili v tuto chvíli ve druhém čtení již jsou a my jsme stáhli z programu tohoto pléna druhé čtení těchto návrhů. To byl také důvod, proč jsem se přimlouvala za to, abychom do druhého čtení pustili i návrh o zrušení zákona o územním členění státu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Faktická poznámka.
Poslanec Jiří Vlach: Jen minipoznámka na vysvětlenou. V tom stanovisku vlády k návrhu zákona, který jsem odůvodňoval ráno jako první bod, tam jde o problém, který je velmi snadno řešitelný, a to je problém, že by vlastně podobný nebo stejný pojem existoval ve dvou zákonech. V tomto zákoně by znamenal osm okresů, v zákoně, o kterém je řeč, tak sedm okresů. Odkaz je na problémy, které by to např. způsobilo v oblasti soudnictví.
Vzhledem k tomu, že ty okresy existují jako takové a jsou právě stanoveny tímto zákonem, tak lze problém velmi snadno řešit podzákonnou normou, jednoduchou instrukcí v rámci jednoho resortu, jak jsem si mezitím vysvětlil s legislativci včetně vládních. To jen na upřesnění. Abychom za tři neděle mohli přistoupit k projednávání zákona, o kterém tady byla řeč ráno, tak není třeba toto všechno vyřešit.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pane kolego, vy dokážete jednoduchou věc říci tak složitě a dlouze!
Projev vstřícnosti předkladatele.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Dámy a pánové, cílem tohoto návrhu opravdu byla snaha situaci zjednodušit, ne ji zkomplikovat. Skoro mě napadá citát z filmu Knoflíková válka: kdybych to byl býval věděl, z čeho budu podezříván a z jakých destrukčních schopností, tak bych to byl nenavrhoval.
Ale aby situace byla opravdu zjednodušena - a ten problém existuje, to popsal kolega Vlach, 7/8 okresů v rámci Jihočeského kraje definovaného jednou jedním a podruhé druhým zákonem.
***