(17.40 hodin)
(pokračuje Špidla)
To znamená, dlužné mzdy jsou přednostními pohledávkami a musí být upraveny nebo resp. vykryty v prvé řadě. Tyto přednostní pohledávky může konkursní správce uspokojit kdykoli v průběhu konkursního řízení. Termín pro uspokojení zákon nestanoví. Čili termín zákon nestanoví. Ponechává rozhodnutí na konkursním správci, který by měl nároky uspokojit, jakmile se podle konkrétní situace k tomu vytvoří vhodné, zejména finanční podmínky, například získá nějaké prostředky odprodejem části majetku, pokračující výrobní obchodní činností a podobně. To znamená, termín není striktně určen, ale má se za to, že pohledávky jsou uspokojovány neprodleně, jakmile se vytvoří příslušné finanční podmínky.
Podle telefonní informace z papírny se jedná o mzdy nevyplácené již od druhé poloviny roku 1996. Určitou nadějí na uspokojení dlužných mzdových nároků zaměstnanců je prodej papírny v dražbě, který se opravdu stal dne 21. 9. 2001, ale až po zaplacení ceny novým majitelem. Cena novým majitelem podle našich informací doposud nebyla splacena. Tuto splátku lze očekávat nejdříve počátkem roku 2002 po splnění podmínek dražebního zákona. Přesnější informaci by samozřejmě mohl sdělit konkursní správce, kterého se v čase mezi podáním vaší interpelace a tímto okamžikem nepodařilo ještě kontaktovat.
V průběhu konkursního řízení papírny v polovině roku 1998 došlo mezi papírnou a firmou SEVA UNIMO se sídlem Srbsko 182 k dohodě o pronájmu části výrobních kapacit papírny a delimitaci části zaměstnanců papírny k tomuto novému zaměstnavateli. Dne 13. 3. 2001 byl také na firmu SEVA podán návrh na prohlášení konkursu. Tento návrh však byl podán již v době účinnosti zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců, a proto úřad práce v Berouně mohl za insolventní SEVA vyplatit dlužné nároky za měsíc prosinec 2000, případně za leden a únor 2001, včetně odstupného celkem 62 zaměstnancům.
Vážený pane poslanče, dovolte mi, abych shrnul ty nejzákladnější informace.
Dlužné mzdy jsou přednostní pohledávkou. Přednostní pohledávka se může uhradit v době konkursního řízení kdykoli, administrativní termín není stanoven, ale v duchu zákona se má za to, že tato pohledávka je uhrazena bez zbytečného odkladu. A podle mých informací došlo k prodeji podniku 21. 9. 2001 a platba se dá očekávat na přelomu roku 2001 a 2002. V ten okamžik se mohou zaměstnanci domoci alespoň části svých dlužných mezd. V té druhé části podniku, která byla přebrána firmou SEVA UNIMO, působí zákon o ochraně mzdových nároků zaměstnanců, to znamená ochranu tohoto nároku převzal stát a stát bude vymáhat dlužné částky v rámci konkursního řízení.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane místopředsedo. Pan kolega má možnost položit doplňující dotaz.
Poslanec Jaromír Kohlíček: Děkuji, pane předsedající. Jestli tomu dobře rozumím, tak ty dlužné mzdy, které byly uplatněny v rámci konkursu proti původnímu majiteli a které by měly být tedy podle vašeho vyjádření uhrazeny v momentu, kdy se k tomu vytvoří podmínky v průběhu konkursního řízení, by měly být vyplaceny celé? Anebo jen nějaká jejich část? Vy jste říkal, že lze se tedy domoci části mezd těch zaměstnanců u původní papírny v České Kamenici, to znamená u podniku, který nyní byl v konkursu prodáván. Čili jestli tomu dobře rozumím, tak vy jste říkal část mezd. Je to část, anebo celá ta mzda, která byla uplatněna? Je to jenom jedna šestina té ceny, která by měla být stržena za papírnu.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Já prosím časomíru, aby mi pouštěla správnou časovou periodu, tak jak má být.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Vladimír Špidla: Dobře, moje reakce bude krátká. Detailní informaci vám, pane poslanče, poskytnu až po krátké konzultaci, protože teď si v této velmi citlivé věci nemohu být zcela jist, ale principiální záležitost konkursu je, že pohledávka se musí uhradit do té míry, do které se podaří z konkursu získat prostředky. Proto jsou přednostní pohledávky, u kterých se chápe, že je větší závažnost, aby byly uhrazeny; ty zpravidla bývají uhrazeny lépe než ostatní pohledávky. Ale není pravidlem konkursu, pokud se nezíská dostatek prostředků, že by veškeré pohledávky byly uhrazeny ve sto procentech. Ale detailní informaci o této věci vám podám až po konzultaci, protože je to věc citlivá a důležitá.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Nyní má slovo opět pan kolega Kohlíček, který interpeluje ministra Petra Lachnita ve věci pochybení úřadu ve věci pískovny Stonava.
Poslanec Jaromír Kohlíček: Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych přednesl interpelaci na pana ministra Lachnita, který jistě dobře slyší, ve věci pískovny Stonava. Dodržování zákonů je natolik závažnou záležitostí, že je povinností každého občana snažit se o jejich dodržování ze všech sil. Mohu vás ujistit, vážený pane ministře, že ani já ve své interpelaci nejsem veden žádnou jinou myšlenkou. Pokud se porušení zákona dopustí stavební úřad, a to v době před vznikem krajů, nezbývá, než zaujmout jasné stanovisko, a to nezávisle na dalších okolnostech, a to příslušnému ministrovi. Proto se také na vás obracím touto interpelací ve věci chybného postupu Okresního úřadu Karviná. Podkladové materiály byly mnou předány nejdříve Ministerstvu vnitra, poté Ministerstvu pro místní rozvoj i vám a dovolte mi, abych se tedy zeptal.
Za prvé. Je pravda, že se Stavební úřad Stonava a Okresní úřad Karviná při svém postupu neřídily přesně zákonem 71/1967 a že územní rozhodnutí je ve zjevném nesouladu s tímto zákonem? Myslím tím územní rozhodnutí ze 14. 9. 1994.
Za druhé. Jak bude Ministerstvo pro místní rozvoj postupovat při řešení této záležitosti? Pokud Okresní úřad Karviná pochybil, je jistě nutno odpovídajícím způsobem reagovat. Vážený pane ministře, v době, kdy krajské úřady teprve začínají působit, nelze připustit vznik právního vakua, případně stav, kdy právo je porušováno! Účelem této interpelace je přesvědčit naše občany, že k takovémuto jevu nedochází a docházet nemůže.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Slovo má pan ministr Petr Lachnit.
Ministr pro místní rozvoj ČR Petr Lachnit: Děkuji za udělení slova, pane předsedající. Já bych ještě pro přesnost a na záznam chtěl říci, že potom panu poslanci Benešovi dodám písemnou odpověď, tak aby ten náš rozhovor, který byl velmi krátký, nebyl interpretovatelný jinak. Nyní k dotazu pana poslance Kohlíčka.
Samozřejmě souhlasím s tím, že respektování zákonů je závažnou záležitostí, a i naší snahou je zasazovat se o respektování zákonů na úseku stavebního řádu a územního plánování v rámci kompetencí, které jsou svěřeny na tomto úseku Ministerstvu pro místní rozvoj, které ovšem, jenom podotknu, vzniklo v roce 1996, a my se bavíme o záležitosti z roku 1994.
***