(9.30 hodin)
(pokračuje Klaus)
Ostatní země tam navrhovaly usnesení, z nichž žádné nebylo přijato, protože všechny země tam chtěly navrhnout, abychom byli přijati dříve, k určitému termínu, abychom byli členy toho konventu, který bude připravovat mezivládní konferenci, aby byly explicitně jmenovány země, které mají vstoupit a mají být přijaty do Evropské unie. Žádný z těchto návrhů nebyl přijat, protože byl vehementně oponován vedením Evropského parlamentu. - Jen pro pořádek sděluji, že jsem nemluvil před Evropským parlamentem, mluvil jsem před pěticí předsedkyně a místopředsedů Evropského parlamentu. Tam se to tedy odehrálo, to jen tak, abychom si ujasnili terminologii.
Došlo tam mimochodem - jestli mohu využít této výjimečné možnosti referovat - k tomu, že nebyl v žádném případě přijat návrh, abychom byli plnými účastníky vyjednávacího procesu této mezivládní konference, a jako kompromisní věta tam zaznělo v usnesení, aby kandidátské země byly "active participants". Čili takové hezké slovíčko, nikoli účastníci s hlasovacím právem, ale active participants, což bylo jako kompromisní návrh přijato.
Řekl jsem dvě poznámky k tomu, co si myslím o dokumentu, že s jeho šesti stránkami nemám žádné problémy a že mám dvě okrajové připomínky. Podotýkám, že jedna z nich nebyla přijata, druhá z nich byla přijata.
První z nich zněla - když jsem viděl závěrečné řádky na straně jedna tohoto návrhu - že bych doporučoval, abychom nezneužívali tragické události 11. září letošního roku k evropeizaci - a tam byla formulace of internal security - vnitřní bezpečnosti a k evropeizaci defence and security policy. Navrhoval jsem tedy, aby se vynechalo toto slovo, a že by bylo vhodnější se podívat na skutečné causes and roots, na skutečné příčiny a kořeny of terrorism and violence v současném světě, protože si myslím, že problém řešení není v represivním aparátu. A říkal jsem, že si myslím, že reálné kořeny jsou v antiliberálních, antidemokratických, antitržních, antikapitalistických a antiamerických positions and ideologies - postojích a ideologiích. Protože ale vím, že těžko bychom se mohli dohadovat na nějakém jiném znění těchto vět, proto nenavrhuji - I do not suggest alternative wording - nenavrhuji alternativní formulaci, protože si myslím, že bychom nenašli žádný důvod, abychom se shodli na větách, které by byly pro nás pro všechny přijatelné, a proto pouze navrhuji, aby tato slůvka vypadla. Toto hlasováním nebylo přijato.
Druhá věta: Doporučuji vyškrtnout jedenapůl řádky - já jsem v této souvislosti sice říkal two lines, ale ono to bylo pouze jedenapůl řádky - v bodu 5 na straně 2, kde se říká, že zvýšení majority decisions making procedures, že tedy zvýšení majoritního, většinového hlasování zvyšuje nebo zvýší legitimacy of the EU, že tedy zvýšení objemu, rozsahu většinového hlasování zvýší legitimitu Evropské unie, a doslova říkám, že nevidím - there no connection whatsoever - nevidím tedy žádný vztah, vazbu mezi majority decisions making procedures and legitimacy of the EU", a že jestli něco vidím, tak je to vztah mezi "majority procedures" a "efficiency of decisions making", tedy a efektivností rozhodování v Evropské unii. Ano, tento můj návrh byl přijat, a místo vazby na "legitimacy of the EU" v závěrečném komuniké je napsána vazba na "efficiency of decisions making procedures".
To tedy prosím k mému druhému vystoupení na toto téma.
A závěrečná věta. Existuje zde mnoho věcí pro seriózní diskusi, protože jedině tato diskuse umožní, abychom mohli reprezentovat ty, kteří nám dávají mandát, abychom byli zde. Zdá se mi, že je velmi dobře, že Evropský parlament má unikátní a "irreplacible role", tedy nenahraditelnou roli v tomto procesu, a že si přeji, paní prezidentko, aby Evropský parlament pokračoval v rozvíjení těchto diskusí i do budoucna. - To je autentický výraz, to jsou autentická slova, která jsem řekl.
Musím říci, že v šedosti bruselských procedur toto mé vystoupení prakticky nikdo nezaznamenal kromě dvou českých novinářů, kteří z něj udělali to, co udělali, ale v Bruselu se nic neodehrávalo.
Myslím ale, že je naprosto evidentní, že v této rozvířené debatě o věcný obsah vůbec nejde, protože trvám na tom, že by každý soudný člověk musel vidět, že jsem žádné české zájmy nepoškodil. Mně se zdá, že kritika je jenom za to, že člověk vůbec cokoli řekne a s jakýmkoli názorem vystoupí. Mně se zdá, že zde narůstá jiný pohled na vystupování českého politika v zahraničí a že se bohužel znovu vracíme k neblahým tradicím naší země a že vystupování českého politika v zahraničí chválíme jen tehdy, jedná-li se o servilní přitakávání mocným, jak to bylo velmi dlouhou tradicí naší země - (potlesk členů klubu ODS a části ČSSD) - jak jsme na to byli desetiletí či staletí zvyklí při jednáních tu ve Vídni, tu v Berlíně, tu v Moskvě a teď snad v Bruselu. Myslím, že je řada našich politiků, kteří se vždy s určitým mocným zahraničním příznivcem za zády snaží likvidovat politického protivníka denunciacemi z údajně nedostatečné lásky a loajality tu k tisícileté říši, tu k Sovětskému svazu a dnes málem by se chtělo říci k Evropské unii.
Já myslím, že se časy změnily. Myslím, že sama Evropská unie volá po otevřené diskusi o své budoucnosti, a myslím, že kandidátské země usilují o aktivní podíl na těchto jednáních, která se nás v každém případě budou týkat. Myslím, že se od nás nečeká žádné servilní papouškování a souhlas se vším, co přichází. A odpovědně říkám, že mé vystoupení v Evropském parlamentu žádný rozruch nezpůsobilo. Pouze na domácí politické scéně nikdo ani nepočkal, až bude mé improvizované vystoupení alespoň přepsáno na papír, a hned spěchal sdělit občanům, že kvůli tomu, co Klaus říkal, nás do Evropské unie asi nevezmou.
***