(16.20 hodin)
(pokračuje David)
"Ze zdravotního pojištění se plně hradí při poskytování ústavní péče léčivé přípravky a prostředky zdravotnické techniky a pojištěnec se na jejich úhradě nepodílí." Logický výklad tohoto ustanovení znamená, že zákon č. 48 tímto ustanovením nepřipouští možnost, aby pojištěnci v systému veřejného zdravotního pojištění při poskytování ústavní péče byla nabídnuta možnost si uhradit nebo se podílet na úhradě léčivých přípravků a prostředků zdravotnické techniky. Obojí je totiž součástí poskytované ústavní péče.
Rozpor je umocněn skutečností, že v projednávané senátní verzi není oddělena ústavní péče od péče ambulantní. Senátní návrh se totiž vztahuje k jakémukoliv druhu poskytované péče. Obávám se, že tuto věc zde napravit nemůžeme.
Konstatuji znovu: zákon č. 48 je velmi nedokonalý. Navržená úprava celý stav ještě zhorší. Proto prosím, aby se poslanci vyslovili k tomuto návrhu negativně. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Táži se, zda se ještě někdo další hlásí do rozpravy. Pan poslanec Janeček.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové a kolegyně, vyslechl jsem slova kolegy Cabrnocha. Musím říci, že mě ta slova zklamala, neboť jsem nikdy nepovažoval tuto problematiku za problematiku politickou, ale problematiku věcnou. Pro mě je to věcný problém - totiž zda chceme, aby si pacient mohl legitimně připlatit, a zda lékař, pokud vybere za péči nehrazenou, bude, či nebude sankcionován. O tom, zda bude, či nebude lékař sankcionován, nerozhodne kolega Cabrnoch ani někdo jiný, ale o tom rozhodne Ministerstvo zdravotnictví, resp. pojišťovna, neboť tak stanoví zákon 48.
Je tedy důležité, abychom znali stanovisko těch, kteří jsou garanty tohoto zákona v této oblasti. Těmi garanty, jak jsem řekl, je Ministerstvo zdravotnictví a zdravotní pojišťovna.
Pan ministr zde explicitně na mikrofon řekl, že současná právní úprava umožňuje lékaři, aby vybíral poplatky za péči, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění, nebo za péči, která jde nad rámec. Explicitně řekl, že je možno naprosto v souladu s tímto zákonem vybírat za tzv. nadstandardní pokoje, a samozřejmě, pokud si přečteme statistiku Českého statistického úřadu, tak se konstatuje, že zde bylo v cash platbách naprosto legálně vybráno kolem 12 miliard.
Problém vidím ve dvou falešných mýtech. Totiž v historii tohoto ustanovení. Toto ustanovení tam původně nebylo. Bylo tam zařazeno poté, co někteří kolegové začali vybírat za vypsání karty, za lépe vybavenou čekárnu, za koupi počítače, čili za věci, které neoddělitelně souvisí s péčí, která je hrazena ze zdravotního pojištění. Čili to, o co zde šlo - aby se v souvislosti s touto péčí, tj. za to, že pacient čeká v čekárně, za to, že je mu vypsána zdravotnická dokumentace, aby se nemohlo vybírat.
Včera v rozhlasovém pořadu si opět jeden z pacientů stěžoval, že od něho lékař žádá poplatek za vypsání karty - nevím přesně, zda sto nebo dvě stě korun. Obávám se, že pokud vyškrtneme ono slovíčko "v souvislosti", lékař řekne: Ano, toto nejdříve bylo povoleno, poté to tento zákon zakázal, a vy to znovu povolujete. Protože to chápu jako problém věcný a chci se vyhnout jakýmkoli politickým hrátkám - a říkám hrátkám, protože to nic jiného není - domnívám se, že by bylo správné navrhnout komplexní, zřetelný text, který byl garantoval, že na jednu stranu pacient má v souladu s článkem 31 Listiny právo na zdravotní péči bez toho, že by musel platit vedle toho za nehrazenou péči, má právo na nehrazenou péči, kterou si může dohodnout. Pokud Ministerstvo zdravotnictví řeklo, že i takto v tomto duchu tento zákon chápe, domnívám se, že je to závazný výklad toho, který je garantem tohoto zákona. Já jsem s tímto ujištěním spokojen.
Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Hlásí se někdo další? Paní senátorka Roithová chce ještě reagovat.
Senátorka Zuzana Roithová: Jsem ráda, že mám možnost vysvětlit některá nedorozumění, která mi vysvětlují, proč je takový velký odpor k přijetí senátního návrhu. On se totiž ten systém během let také trochu změnil. Existuje nejen zákon, ale také seznam výkonů. Tento seznam velmi přesně specifikuje, co je obsahem výkonu - např. samozřejmě vytvoření zdravotní dokumentace a celá řada věcí, jako např. vypsání receptu. Ale v případě, že pacient chce nad rámec toho, na co má nárok ze zákona, výpis z dokumentace, to znamená častěji než jednou za rok, potom to samozřejmě musí být za úhradu. Proto zákon na ochranu informací č. 101 hovoří o úhradě pouze jednou za rok, jež je zdarma. Na to má každý občan právo.
Stejně tak jsem ráda, že zde pan poslanec David zmínil a správně řekl, že za léky a zdravotní pomůcky díky § 15 nebudou smět ani nadále pacienti si uhradit ani jednu korunu, pokud jsou hospitalizováni. To, kdy pacient je hospitalizován a kdy ne, tedy o jaký druh péče jde, je opět vysvětleno velmi jasně právě v tomto zákoně č. 48 stejně jako ještě v jiných normách.
O co tedy opravdu kráčí? Kráčí o to slůvko "v souvislosti", tedy přijmout úhradu za nějaké služby, které nejde přece definovat žádným zákonem, ale jedná se o souvislosti s péčí hrazenou ze zdravotního pojištění. Takže pacient má péči hrazenou. Ale například - a teď mi dovolte uvést, co se skutečně děje v našem zdravotnictví. Jestliže si pacient v neděli přeje, aby právě v neděli, protože v týdnu na to nemá čas nebo nechce jet do města na vyšetření, za ním přišel specialista, který bydlí blízko, a vyšetřil ho, tak má dvě možnosti. Buď tomu specialistovi zavolat a požádat ho, aby přišel a vyšetřil ho, a zaplatit mu cestu jako taxikáři. Z tohoto důvodu lékaři v naší republice mají koncesi na taxikaření proto, aby mohli legálně přijet za svým pacientem, pokud se nejedná o péči neodkladnou a pokud to není péče, kterou může pacient čerpat v rámci pohotovostí. Ale protože někteří lékaři nemají tuto koncesi např. na funkci řidiče, tak je pro ně mnohem jednodušší vzít si od pacienta nějaký úplatek, protože oba vědí velmi dobře - pacient i lékař - že se nejedná o nelegitimní záležitost, ale jenom nelegální.
Je mi velmi líto, že za těchto pět let se nepodařilo vysvětlit zákonodárcům, jak opravdu funguje zdravotní systém. Obávám se, že se to nepodaří ani dnes. Doufám, že se to podaří po volbách. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Pan poslanec Ouzký.
Poslanec Miroslav Ouzký: Děkuji vám, pane předsedo. Vážená vládo, kolegyně a kolegové, jeden z mých předřečníků - kolega Janeček - ve svém vystoupení v úvodu řekl, že ho kolega Cabrnoch zklamal. Musím říci, že mě kolega Janeček svým vystoupením nezklamal. Je přesně v dosavadních intencích diskusí kolem tohoto problému. To, co považuji za velkou chybu, je, že k této diskusi nedošlo i uvnitř KDU-ČSL či čtyřkoaliace a že zde vystupují takto rozporuplně. Domnívám se, že problém není věcný, že problém je čistě politický. Jako politický je skutečně vnímán.
***