(16.40 hodin)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Dalším bodem je
3.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití
nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1057/2/ - zamítnutý Senátem
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, bylo rozdáno jako sněmovní tisk 1057/3. Vítám mezi námi senátora Mirka Topolánka.
Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu vyjádřil poslanec Vlastimil Aubrecht. (Hluk v sále.) Prosím o klid!
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Vážená paní předsedající, vážená vládo… (Stále hluk v sále.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane poslanče. Ještě jednou prosím o klid!
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Dámy a pánové, již podruhé před vás předstupuji s novelou horního zákona, § 35. Předkladatelé této jednoduché technické novely byli vedeni pouze snahou postavit na stejnou úroveň před tímto paragrafem tohoto zákona jak hlubinné doly, tak při určitém omezení i povrchové doly. Protože tento návrh při minulém projednávání prošel ve sněmovně 126 hlasy ze 130 přítomných, myslím, že dlouhé zdůvodňování by bylo utrácením našeho vzácného času, a proto vás pouze žádám o podporu tohoto zákona. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Aubrechtovi. Nyní se táži, zda se chce vyjádřit zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Josef Hojdar. - Pane poslanče Hojdare, chcete se vyjádřit k předloženému návrhu? Není tomu tak.
Otevírám rozpravu a připomínám, že při novém projednávání návrhu zákona nejsou přípustné pozměňovací návrhy. V rozpravě jako první vystoupí senátor Mirek Topolánek, kterému udílím slovo.
Senátor Mirek Topolánek: Dobrý den. Vážená paní předsedající, vážená vládo, paní poslankyně, páni poslanci, jak je mým dobrým zvykem, nebudu vás zdržovat dlouho jako moje kolegyně a pokusím se být velmi stručný.
Předlohu tohoto zákona o ochraně a využití nerostného bohatství projednal výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu a mou osobou navrhl touto novelou se nezabývat, a to ne jako vyjádření jásotu nad formou a nad dikcí této novely, a dále to projednal výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí, který nedospěl k většinovému názoru. V plénu Senátu byl návrh projednán a Senát dospěl počtem hlasů 52 : 6 z 62 přítomných k názoru, že předloženou normu je třeba zamítnout.
Krátké vysvětlení. Tento návrh je jednoúčelový, nemá ambici řešit situaci starých důlních děl obecně a legislativně technicky korektním způsobem. Jde o významný zásah do míry přerozdělování, aniž by byly kvantifikovány dopady na státní rozpočet.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do rozpravy? Pan poslanec Petr má slovo.
Poslanec Břetislav Petr: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já se domnívám, že návrh, který předložil kolega Aubrecht s dalšími poslanci, bychom měli v každém případě schválit, a to z několika zásadních důvodů. Staré důlní dílo je totiž v horním zákoně definováno jako dílo v podzemí, které je opuštěno a jehož vlastník ani nástupce není znám. Vzhledem k tomu, že na našem území probíhala čile těžba od středověku, a také díky tomu, že v roce 1946 jsme veškeré doly znárodnili, máme dnes pozůstatek v tom, že je celá řada důlních děl, u nichž z horního zákona musí jejich likvidaci v nezbytném rozsahu hradit Ministerstvo životního prostředí, tedy stát.
Předmětem novely je v podstatě pouze to, že chce odstranit disproporce v tom, jak je definováno důlní dílo v podzemí. Domnívám se, že lom zasahuje mnoho metrů pod povrch, takže lom lze chápat jako důlní dílo v podzemí. Meritem sporu snad může být to, kde najdeme finanční prostředky pro to, abychom v nezbytném rozsahu stará důlní díla, jak nám ukládá horní zákon, likvidovali. Domnívám se, že horní zákon na tuto situaci dokonale pamatuje a v rámci urby, to je v rámci odvádění jistého podílu z vytěženého nerostu v souladu s § 37 horního zákona, odvádějí těžaři ročně do rozpočtu částku asi 180 mil. Kč, která by měla sloužit tomu, aby byly odstraněny důsledky starých důlních děl.
O prostředcích, které jdou z těžby nerostů do státního rozpočtu, rozhodují dvě ministerstva, a to Ministerstvo životního prostředí a Ministerstvo průmyslu a obchodu. Domnívám se, že rozhodovala dosud nedobře. Nedobře v tom smyslu, že část těchto prostředků byla dávána zpět těžebním organizacím k tomu, aby z toho financovaly asanační a rekonstrukční práce, pro které tyto organizace musí vytvářet finanční rezervu, která je součástí jejich nákladů na provoz a další rozvoj. Tyto náklady nejsou zdaňovány. Domnívám se, že z hlediska horního zákona plyne dostatek prostředků do státního rozpočtu, abychom byli schopni pokrýt likvidaci starých důlních děl v nezbytném rozsahu, zejména tam, kde ovlivňuje charakter krajiny.
Doporučuji proto, abychom zákon ve verzi, jak byla podána panem Aubrechtem a dalšími poslanci, schválili. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do rozpravy k tomuto bodu? Není tomu tak, rozpravu končím. Ptám se pana navrhovatele Aubrechta, zda si přeje přednést závěrečné slovo. Není tomu tak.
Přistoupíme k hlasování podle § 97 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlas 101 poslance.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 1057/2."
O tomto návrhu usnesení rozhodneme v hlasování pořadové číslo 50, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 50 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 166 vyslovilo 128 a 9 bylo proti. Konstatuji, že návrh zákona byl přijat.
***