(9.30 hodin)
(pokračuje M. Zeman)
Považuji proto za nutné a vyžádal jsem si také od Ministerstva financí, které bylo ve vládě hlavním gestorem této operace, doplnit své odpovědi z toho prostého důvodu, že od doby interpelace byla tato operace úspěšně dokončena, třebaže nám tak mnozí předvídali, že úspěšně dokončena nebude, třebaže bulvární deník Mladá Fronta napsal, že jsme dostali pouze 15 místo 20 miliard korun, a podobně a podobně.
Nicméně věřím, že pana poslance Kühnla vede upřímný zájem na projasnění některých vztahů této deblokace, a nikoliv smutná závist nad tím, že se této vládě něco úspěšného podařilo.
Dovolte mi tedy proto, abych aktualizoval odpověď nejdříve na první otázku. První otázka pana poslance Kühnla, jak známo z podkladu, který máte před sebou, se týká zveřejnění obou smluv zajišťujících realizaci deblokační operace. Chtěl bych doplnit, že v polovině prosince se Ministerstvo financí obrátilo na firmu Falkon Capital se žádostí o svolení se zveřejněním smlouvy o postoupení pohledávky za úplatu ze dne 9. října 2001. Firma reagovala negativně. Odvolala se přitom na příslušné ustanovení předmětné postupní smlouvy, podle něhož žádná ze smluvních stran - to je pravda - není oprávněna prozrazovat třetí osobě její předmět a obsah, a odvolala se - čímž odpovídám na dotaz pana poslance Kühnla - na § 17 a 18 zákona č. 513/1991 Sb., který se týká ochrany obchodního tajemství a obchodního zákoníku. Dále se odvolala na § 51 obchodního zákoníku, podle něhož by měla právo požadovat náhradu vzniklé škody.
V každém případě jsme se obrátili konkrétně v polovině ledna t. r. i na Ministerstvo financí Ruské federace, ale odpověď tohoto ministerstva - a to i v průběhu jednání s náměstkem ministra financí panem Kolotuchinem - byla rovněž v zásadě negativní, přesněji řečeno šlo o stručný výtah, který je možné zveřejnit, nikoliv smlouvu jako celek.
My se samozřejmě, kolegyně a kolegové, musíme ptát, proč tomu tak je, a já vám v závěru svého vystoupení určitou odpověď nabídnu. Chtěl bych připomenout, že jde o mezinárodní smlouvu vládní kategorie, a chtěl bych připomenout, že k věci se vedle ruského Ministerstva financí musí vyjádřit i vláda Ruské federace. Předpokládám, že i tohoto bodu se dotkneme při mém - tuším dubnovém - jednání s ruským premiérem v Moskvě.
Pokud jde o deblokaci, tak tu zazněly některé naprosté nesmysly, jako např. že jsme dostali málo, a to právě od těch, kteří předtím dosáhli toho, že jsme nedostali nic. Chtěl bych upozornit nejen na fakt, že mezinárodní firmy obchodující s ruskými pohledávkami dosahují výtěžnosti 10 %, maximálně 15 %, zatímco tato operace má výtěžnost 22,5 %, ale chtěl bych pochválit - protože nechci jenom kritizovat - ty, kdo v roce 1990 realizovali operaci s převoditelným rublem v poměru 1 : 1, za to, že v důsledku této operace dosáhli reálného deblokačního výnosu 89 %. Opakuji, kolegyně a kolegové, 89 %, což je rekord. A skládám jim hold za to, že se jim to v roce 1990 jako tehdy ještě československé straně povedlo.
Pokud jde o další dotaz pana kolegy Kühnla, který se týká firmy Falkon Capital, tak já samozřejmě se zájmem čtu v jistých novinářských žumpách údaje o tom, že Falkon Capital spolupracoval s Usámou bin Ládinem, ale přiznávám se, že mě tyto dezinformace nechávají poměrně chladným. Cítil bych se lehce debilním, kdybych jim nebo informacím podobného typu byť na okamžik uvěřil.
Nicméně přesto je třeba uvést - to uvádím již v odpovědi panu poslanci Kühnlovi - že Falkon Capital úspěšně realizoval postupné deblokační operace v objemu 90 mil. dolarů, a to podobným způsobem, jako je model, který jsme zvolili v tomto případě, a postoupení pohledávky na komerční subjekty, jak pan kolega Kühnl jako známý ekonom jistě ví, je naprosto legálním způsobem při deblokaci státních pohledávek a v žádném případě je nelze chápat jako podvod ze strany ruské a české vlády vůči Pařížskému klubu, jak ve svém vystoupení lehce i pan kolega Kühnl naznačil.
Před několika málo měsíci mi jeden významný západoevropský státník blahopřál k úspěchu této deblokační operace a posteskl si, že bohužel právě v Pařížském klubu věřitelů, jehož Česká republika není členem, se zatím nic takového nepodařilo. Odpověděl jsem mu, že je mi to samozřejmě líto, ale že jsem český ministerský předseda a hájím české, mimo jiné i ekonomické, zájmy. Považoval bych za krajně nešťastné, kdybychom ať už prostřednictvím médií, nebo vystoupení v této sněmovně opakovali chybu, které se jisté politické soustraní dopustilo zhruba před dvěma lety svým žalobníčkováním v Bruselu u Evropské unie, a to, že by nyní pro změnu žalobníčkovalo u Pařížského klubu věřitelů na to, že jeho vládě se podařila úspěšnější deblokační operace, než se podařila Pařížskému klubu věřitelů. Pokládal bych to za ubohost nejhrubšího zrna, a protože jsem z povahy věci optimista, chci věřit, že této ubohosti by se lidé tohoto typu dopustili pouze omylem.
Dovolte mi, abych se vrátil ještě k aktualizaci odpovědi na čtvrtou otázku pana kolegy Kühnla - kde získal Falkon Capital prostředky na onen převod 20 miliard korun. Sděluji panu poslanci Kühnlovi, že Falkon Capital získal prostředky na tuto úhradu ve prospěch Ministerstva financí z úvěrových zdrojů od Bank Euro Finance Moskva. Jsem plně přesvědčen, že pan kolega Kühnl ví, že Bank Euro Finance má z hlediska bankovní rizikovosti dobré hodnocení, což je dáno zejména skutečností, že vlastníky této banky jsou další bankovní subjekty s účastí ruského státu.
Upozorňuji, že toto prověření stejně jako předchozí prověření firmy Falkon Capital mimo jiné provedl i analytický útvar Ministerstva financí. Podle sdělení téhož útvaru z dostupných informací samozřejmě nevyplývá, že prostředky použité společností Falkon Capital by pocházely z jakékoliv trestné činnosti. Znovu opakuji - nevěřme bývalým mluvčím Vladimíra Žirinovského, když v ruském tisku za účelem ruského politického boje sdělují cosi o propojení Falkonu ať už s Usámou bin Ládinem, nebo s organizovaným zločinem.
Chtěl bych dále sdělit panu kolegovi Kühnlovi, že vlastní úhrada proběhla prostřednictvím Deutsche Bank, a to 19. prosince minulého roku.
***