(11.10 hodin)
(pokračuje Rusnok)
Zpráva o činnosti a hospodaření Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami se však týká pouze činnosti úřadu samotného, netýká se činnosti jednotlivých družstevních záložen. Ministerstvo financí může zprávu pouze schválit nebo neschválit, může si vyžádat její doplnění - tak se také stalo. Nedisponuje však žádnými zákonnými pravomocemi k vyvození důsledků z případně zjištěných nedostatků z činnosti jednotlivých družstevních záložen.
V rámci schvalování rozpočtu úřadu pro příslušný rok si může Poslanecká sněmovna vyžádat od úřadu informace o činnosti a jeho hospodaření za předchozí rok.
Znovu připomínám, že Ministerstvo financí má ve vztahu k úřadu a spořitelním a úvěrním družstvům zcela konkrétně zákonem vymezenou působnost, a tudíž posuzuje podle zákona pouze činnost a hospodaření úřadu samotného, a v žádném ustanovení zákona není ministerstvu uložena povinnost nebo oprávnění posuzovat samostatně nebo v součinnosti s úřadem hospodářské výsledky jednotlivých družstevních záložen. Úřad není ze zákona povinen ani oprávněn sdělovat ministerstvu zjištěné skutečnosti o výsledcích hospodaření záložen a stejně tak výběr, jmenování a činnost nucených správců je ze zákona plně v kompetenci úřadu.
Závěrem mi dovolte ještě uvést, že na 46. schůzi sněmovny měl být projednáván ve druhém a třetím čtení i návrh novely zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících. Příprava vládního návrhu zákona byla obtížná, a to z důvodu potřeby harmonizace s právem Evropských společenství, ale i ve vztahu ke stávajícím právním předpisům České republiky. Návrh tohoto zákona byl však na začátku jednání této schůze sněmovny při schvalování programu schůze z programu vyřazen. Předpokládám proto, že bude projednáván na příští schůzi sněmovny.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Otevírám rozpravu. Hovořit bude pan poslanec Exner. Táži se ho, jaké navrhuje usnesení k této odpovědi, ale nejprve asi vystoupí v diskusi.
(Z galerie hostů se ozývají výkřiky "hanba zlodějům!".)
Prosím vás, kdo to tam křičí? Prosím vás, to se ještě v této místnosti nestalo.
Slovo má pan poslanec Exner.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, členové vlády, dámy a pánové, především jsem trochu překvapen, že pan ministr nepočkal, jaké mám vlastně výhrady k jeho odpovědi, a odpověděl mi dříve, než jsem je mohl vyslovit. Každopádně bych mu chtěl poděkovat za všechny poskytnuté informace, které velmi cenným způsobem osvětlují celou problematiku týkající se družstevních záložen. Dovolte mi ale, abych se pokusil zdůvodnit, proč navrhuji Poslanecké sněmovně, aby nesouhlasila s odpovědí pana ministra financí Jiřího Rusnoka.
Nejprve formální záležitosti. Požádal jsem mezi jiným, abych dostal zprávu o činnosti a hospodaření úřadu za rok 2000. Tuto zprávu jsem nedostal. Pan ministr to nyní - i ve své písemné odpovědi - zdůvodnil tím, že v té době, kdy připravoval odpověď, zatím probíhal schvalovací proces. Musím ovšem upozornit, že jsem chtěl tu zprávu tak, jak byla předložena. V té době samozřejmě tato zpráva předložena byla.
Na jiném místě jsem prosil o doklady o projednání zpráv a schválení. Tam samozřejmě bylo na místě, abych je nedostal, když takový dokument v té chvíli zatím neexistoval. Jsem rád, že v současné době zpráva o činnosti a hospodaření úřadu už je schválena, a i když pan ministr říká, že je mi k dispozici, tak v této chvíli mi zatím k dispozici není, ale přivítám, když ji dodatečně dostanu i s vyjádřením ministerstva.
Za druhé jsem se pana ministra ptal, zda z hlediska postupu ministerstva a úřadu shledává nějaké nedostatky a které konkrétní osoby jsou za ně zodpovědné. Prosil jsem o sdělení, jestli byly nebo budou vůči nim vyvozeny nějaké závěry. V této věci v písemné odpovědi není poskytnuta jasná odpověď, ani záporná, ani jiná, jenom nepřímo dostávám odpověď, že pokud jde o úřad, je všechno v pořádku, a když byly chyby, tak snad za ně mohlo předchozí vedení, viz k této věci údaj na straně 3 odpovědi. Musím říci, že tady z hlediska zákona není podstatné, jaké je vedení úřadu. Z hlediska zákona se určitým způsobem má chovat úřad.
Dále jsem prosil o sdělení, zda jsou panu ministrovi známy případy porušování nebo podezření z porušování platných zákonů při výkonu nucené správy v záložnách a porušování statutu úřadu. Také na tyto otázky jsem nedostal žádnou odpověď, ani zápornou, kterou bych také bral.
Pokud jde o poskytnuté materiály, chtěl bych upozornit na jednu věc, která se mi jeví jako poměrně podstatná. Bývalý místopředseda vlády a ministr financí docent Pavel Mertlík 6. listopadu 2000 schválil nový statut úřadu, který je v příloze písemné odpovědi. Tady vzniká otázka, proč tento nový statut, alespoň z hlediska toho, co má být přehledem činnosti úřadu, je určitým zhoršením proti původnímu statutu, jak byl schválen na začátku činnosti úřadu. Jde mi teď o dvě věci - jednak o specifikaci způsobu činnosti a kompetencí úřadu, jednak o lhůtu pro předkládání zprávy. V novém statutu byla totiž lhůta pro předkládání zprávy o činnosti a hospodaření úřadu prodloužena z původního konce dubna na konec července, a to v roce 2000, to je v době, kdy vlastně vrcholily problémy mnohých záložen.
Protože - jak správně pan ministr říká - Ministerstvo financí vlastně posuzuje celý sektor zprostředkovaně skrze činnost úřadu, jsem překvapen, že v tak složité situaci, jaká tehdy byla, souhlasil s tím, aby zprávu o činnosti za uplynulý rok dostalo ministerstvo s takovým zpožděním.
Je to i záležitost neobvyklá z hlediska předkládání zpráv o činnosti a hospodaření jiných orgánů, které jsou předkládány ať už jednotlivým ministerstvům, nebo Poslanecké sněmovně, kde ani například státní závěrečný účet nemá tak dlouhou dobu, jaká byla poskytnuta, podle mého názoru nepřiměřeně benevolentně, Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami. V té souvislosti je snad na místě otázka, jestli pan ministr přinejmenším neuvažuje o tom, aby tato lhůta byla zase zkrácena.
Za druhé mi dovolte, abych se vyjádřil k některým věcem, které jsou předmětem vlastní písemné odpovědi. Jsem velmi rád, že pan ministr kromě toho, že poskytl příslušné zprávy, dělá také určitou rekapitulaci nedostatků, které zjistil úřad pro dohled, a poskytl ji prostřednictvím své zprávy také Ministerstvu financí, počínaje rokem 1997, jeho kontrolami, a tedy prostřednictvím zprávy za rok 1998.
***