(16.40 hodin)
(pokračuje Vidím)
Mám pocit, že to je docela falešná hra. Všichni přece musíme dobře vědět, že pokud vláda hodlá nějaký takový návrh předložit, tato Poslanecká sněmovna jej již bezpochyby nestihne projednat. Příští Poslanecká sněmovna se bude moci tímto návrhem zabývat někdy začátkem, ne-li v polovině roku příštího.
Myslím si, že ačkoliv vůči poslanecké předloze mám celou řadu věcných výhrad, bylo by vhodné, abychom umožnili její projednání ve druhém čtení a aby vláda prostřednictvím zřejmě ministra vnitra poskytla svoji představu dalšího fungování obecních policií jak předkladatelům, tak zpravodaji. Můžeme na půdě výboru pro obranu a bezpečnost mnohé z těchto bezpochyby nápaditých skutečností do předlohy začlenit. Neargumentujme prosím - vláda má připravenu komplexní novelu. To je téma pro příští sněmovnu v roce 2003.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Pan ministr Stanislav Gross.
Ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážená paní místopředsedkyně, paní poslankyně, páni poslanci, pokusím se být relativně stručný. Na úvod bych řekl několik věcí.
Za prvé. Myslím, že některé kompetence obecních a městských policií by stálo za to, abychom vedli o nich diskusi, zda rozšířit, či nerozšířit. Myslím si, že u některých dospějeme k závěru, že je vhodné, aby k jejich rozšíření došlo. Nicméně si myslím, že jak je navržen zákon jako celek, bylo by velmi obtížné pro něj hlasovat. Ani Poslanecká sněmovna v poloze, jak je dnes předložený, by ho odhlasovat nemohla.
Jestli jsem dobře rozuměl vystoupení některých kolegů v diskusi, je zde ochota k tomu, abychom v průběhu projednávání ve výboru pro obranu a bezpečnost určitou redukci navrhovaných rozšíření oprávněných provedli, případně se podívali na to, jestli není možné ještě pohledět na jiné kompetence. Přestože mám určité obavy z toho, jak tento legislativní proces může dopadnout i vzhledem k blížícímu se konci volebního období, řekněme menší soustředění na některé věci, pokud nikdo nedá návrh na vrácení k přepracování nebo zamítnutí, tento návrh sám podávat nebudu.
Mám určité obavy z toho, aby byla ochota k racionální diskusi. Pokud předkladatelé i diskutující tvrdí, že budou ochotni vést tuto racionální diskusi, budu o něco klidnější.
Jde totiž o to, že jak jsou navrhována některá oprávnění, především tu část politického spektra ve sněmovně, která kdykoli se hovoří o rozšiřování kompetencí Policie České republiky, s tím má vždy problémy, bych chtěl upozornit na to, že jak je v návrhu zákona navrženo oprávnění obecních policií pro získávání informací, městští strážníci budou mít stejná oprávnění, jako mají zpravodajské služby pro získávání informací z databází ve veřejné správě. Chtěl bych upozornit na to, že to je problém, který je pojat velmi velkoryse. Stejně tak i některá jiná rozšíření.
Je zapotřebí si uvědomit, že příslušníci Policie České republiky jsou příslušníci ve služebním poměru, zaměstnanci obecních policií jsou v normálním pracovněprávním vztahu. Také kvalifikační předpoklady pro to, aby mohli vykonávat službu v té či oné složce, jsou do značné míry odlišné.
Mně trochu u tohoto zákona vadí, že na jedné straně se výrazně rozšiřují pravomoci strážníků obecních a městských policií, ale nikde se nehovoří o tom, že by se měly také zvyšovat kvalifikační předpoklady. Vím, že je to legislativně asi těžce uchopitelné do novely, ale minimálně v diskusích, které povedeme na výboru pro obranu a bezpečnost, bychom se k tomu měli vrátit a říci, že při příští novele se budeme zabývat i tímto, aby pokud mají mít větší oprávnění, byly zajištěny alespoň kvalifikační předpoklady jako u příslušníků Policie České republiky.
Jsou obecní policie různé úrovně. Myslím, že u obecní a městské policie ve velkých městech, kde je 50 a více strážníků, soubor strážníků funguje relativně profesionálně, ale zhruba jedna třetina obecních policií jsou obecní policie o počtu tří až čtyř strážníků. Tam samozřejmě kvalita těchto lidí je o poznání menší. Pokud tito lidé budou moci vstupovat do nejrůznějších databází, bylo by opravdu záhodno tuto věc velice zvážit.
Co se týče zřízení obecní policie jako orgánu obce, nevidím v tom žádný zásadní problém kromě jediného. Je asi obtížné, aby orgán jedné obce - po této novele by se měly obecní policie stát orgánem obce - mohl působit a vykonávat svoji činnost na území druhé obce, protože se zároveň navrhuje, aby mohly obecní policie vykonávat některé činnosti mimo území své obce. Podle mého názoru narážíme na neslučitelnost dvou požadavků: udělat z obecní policie orgán obce, zároveň říci, že by měly působit na území za hranicemi příslušné obce, byť v případech, které jsou vyjmenovány.
Na závěr bych chtěl říci jednu věc a vyzvat paní poslankyně a pány poslance k tomu, aby přece jen - i když si nemyslím, že podléhají tlaku nejrůznějších profesních asociací městských strážníků - respektovali jednu věc. Nedávno jsem měl sezení s představiteli Svazu měst a obcí, s celým jeho vedením. Vedení svazu mě požádalo o jednu věc - myslím, že ze svého pohledu mají pravdu. Řekli, že by chtěli, aby o změnách kompetencí městských policií jsme se bavili s nimi, protože starostové a primátoři jsou velitelé obecních a městských policií. Nikoli velitelé strážníků. Z tohoto pohledu bychom to respektovat měli.
Netvrdím, že nebudou souhlasit s tím, co je zde předloženo. Ale i jim vadilo, že zde existuje asociace městských policií statutárních měst, asociace obecních a městských policií, a každý z nich samostatně se snaží protlačit některá rozšíření pravomocí, aniž by o tom věděli jejich velitelé. A ze zákona jejich velitelem je starosta nebo primátor příslušného města. Čili i na tento aspekt bych chtěl upozornit. Měli bychom kromě komunikace s asociacemi obecních a městských policií komunikovat také s jejich veliteli, to znamená se starosty měst a obcí. Je zde Svaz měst a obcí, který je asi nejreprezentativnějším shromážděním starostů jednotlivých měst a obcí.
Návrh na zamítnutí ani na vrácení v tuto chvíli nepředkládám, pokud platí ujištění, že budeme ochotni vést skutečně seriózní debatu nad tím, které kompetence rozšířit a které nerozšířit, s tím, že pro mě je také důležité se shodnout na tom, že jak je zákon předložený, skutečně oprávnění se rozšiřuje za hranice únosnosti. A to jsem z několika diskusních příspěvků vyslechl a doufám, že to platí.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Dále se hlásí pan poslanec Vojtěch Filip.
Chci všechny upozornit, že v 17 hodin musí začít ústní interpelace na členy vlády. To znamená, že nejpozději v 16.59 hodin musím přerušit tento bod.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, paní předsedající. Myslím, že je ještě času dost.
Samozřejmě mohu souhlasit s tím, co zde říkal pan ministr, ale osobně jsem přesvědčen z vlastních zkušeností z města České Budějovice, že existuje město, kde je dobrá koordinace mezi městskou policií a Policií České republiky. Znám také situaci v Pelhřimově, kde městskou policii mohli zrušit a Policie České republiky zajišťuje běžně to, co potřebuje město.
Podle mého soudu pro kvalitní rozhodování ve druhém čtení, a souhlasím s tím, co říkal kolega Vidím - nemá smysl to zamítnout a vůbec se o tom nebavit a odmítnout debatu, protože pak debatu odkládáme ne do voleb, ale nejméně o rok -, je potřeba, abychom si řekli pravdivě některá čísla.
***