(15.10 hodin)
(pokračuje C. Svoboda)
Já sám se připojuji k těm, kteří podporují propustit tento návrh do dalšího čtení, a doufám, že to bude dobrý námět pro vážnou debatu na toto téma. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Kdo se další hlásí do rozpravy? Ještě pan poslanec Langer.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážený pane předsedo, dvě drobné poznámky. Já bych byl rád, kdybychom si všichni našli čas a přečetli si stenozáznam z vystoupení pana poslance Cyrila Svobody, který označil svobodné demokratické volby a většinu, která z nich vzejde, která zasedá v jedné komoře parlamentu, za dějinnou nahodilost, která nesmí ovlivnit dění v dané zemi. Je to velmi svérázný přístup a opravdu doporučuji k přečtení a k zaznamenání, možná k vystřihnutí, zarámování a zavěšení do nějaké místnosti. Nechci specifikovat které.
Vzhledem k tomu, že několik řečníků se zde vyslovilo pro projednávání tohoto bodu i s vědomím toho, že to bude de facto projednávání marné, neboť není v rámci legislativních pravidel možné zvládnout projednání tohoto návrhu zákona s předpokládanými pozměňovacími návrhy, a tedy vrácení Senátu a jeho schválení, tudíž je to projednávání, které nemá a nemůže mít za výstup přijetí nějaké konkrétní změny vzhledem ke krátké lhůtě, která zbývá k volbám, tak chci usnadnit to těm, kteří chtějí bez konkrétního závěru o tomto materiálu diskutovat, to svým návrhem, a to je prodloužit lhůtu projednávání o 20 dnů, tak aby bylo opravdu možné diskutovat, třebaže bez konkrétního závěru.
Předseda PSP Václav Klaus: Čili rozumím tomu, návrh na prodloužení lhůty o 20 dnů. Je to tak. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Znovu pan poslanec Svoboda.
Poslanec Cyril Svoboda: Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, já bych byl rád, kdyby pan kolega Langer poslouchal přesně to, co jsem říkal. Já jsem mluvil o nahodilosti, to je pravda, ale mluvil jsem o některých zákonech. Říkal jsem například ústavní zákony, volební zákony apod. Na tom si trvám. Jenom aby to nebylo posouváno, že bych řekl, že nahodilá většina má rozhodnout o zásadních otázkách této země. Nic takového jsem neřekl. Měli bychom dobře poslouchat, co říkáme na mikrofon.
Předseda PSP Václav Klaus: Hlásí se někdo další do rozpravy? Nehlásí. Rozpravu končím. Přeje si navrhovatel říci pár slov?
Senátor Jiří Stodůlka: Vážený pane předsedo, paní poslankyně, páni poslanci, čekal jsem, že nebudete vítat s otevřenou náručí tento návrh novely ústavy. Přesto jsme byli povinni jej předložit právě proto, že chceme říci jako Senát - ano, toto je naše představa senátní o změnách ústavy. Rád bych, aby o tom, o čem hovořil pan profesor Jičínský, kdy jednotlivé politické strany mají své zástupce v obou komorách Parlamentu, aby zkoordinovaly svůj postup, protože tuto změnu ústavy odsouhlasili i senátoři za ODS. Takže si myslím, že by bylo dobré, kdybyste o tom spolu hovořili. Senátoři za ODS se cítí být odstrkováni svou vlastní stranou v těchto věcech a myslím si, že to je věc jejich a jenom jejich.
Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Pane navrhovateli, obdivuji vaši znalost interních problémů Občanské demokratické strany. Je to vzácné. Je to velmi vzácný postoj.
Pan zpravodaj?
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, chci říci, že v diskusi vystoupilo pět poslanců, z toho dva poslanci dvakrát. Zazněl návrh na zamítnutí. Pokud by nebyl přijat návrh na zamítnutí, zazněl návrh na prodloužení o 20 dnů.
Předtím než budeme hlasovat, chci ještě říci své stanovisko zpravodaje. Aby mně bylo dobře rozuměno. Samozřejmě, že z jistého hlediska můžeme chápat diskusi o tomto návrhu jako ztrátu času, protože všichni dobře víme, že tento návrh schválen nebude. Ale nepochybně všichni dobře víme, že jakkoliv ve volební kampani a v diskusích s občany budou závažnější problémy, na které se občané kandidátů budou ptát, tak se tam bude objevovat jak otázka přímé volby prezidenta, tak se tam bude objevovat otázka Senátu. Považuji za korektní, aby politické strany i v rámci diskuse předvolební na půdě Poslanecké sněmovny - protože to je diskuse vážná, je to diskuse o ústavních problémech - aby si své stanovisko ujasňovaly, abychom potom občany nepřekvapovali různými radikálními návrhy. Já návrhem, který tu předložil kolega Langer, na zrušení Senátu mohu být uspokojen, protože on vyhovuje tomu, co já jsem vždycky chtěl. Samozřejmě nebyl jsem nikdy pro většinový systém, ale museli bychom si potom položit otázku, jaké jsou důvody tak radikální změny tohoto názoru atd. To jsou důvody, pro které jsem byl pro to, abychom o této věci jednali.
Ale abych sněmovnu dlouho nezdržoval. Zazněl návrh na zamítnutí.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Vážení kolegové, pokusím se přivolat naše kolegy. Mrzí mě, že nevystoupil nikdo z vlády, protože víme, že vláda dala zamítavé stanovisko. Ale vláda neměla zapotřebí se zde veřejně vyslovit k této věci.
Já vás odhlásím, protože jsme tu v podstatně jiné sestavě než v momentu, kdy jsme hlasovali o předcházejícím bodu.
Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého senátního návrhu ústavního zákona. Doufám, že všichni měli čas přijít.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zamítnutí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 428 z přítomných 164 poslanců 127 pro návrh na zamítnutí, 29 proti. Návrh byl přijat.
Děkuji panu navrhovateli i panu zpravodajovi.
Dostáváme se do bodu 92, kterým je
92.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu
/sněmovní tisk 1189/ - prvé čtení
Měli bychom to projednávat podle § 90 odst. 2. Opět pan senátor Stodůlka. Prosím, aby se ujal slova.
Senátor Jiří Stodůlka: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, z pověření Senátu vám předkládám stručnou a povýtce technickou novelu jednacího řádu Senátu vyvolanou loňským schválením tzv. euronovely ústavy. Euronovela ústavy zcela reformulovala článek 10, čímž zrušila zvláštní kategorii privilegovaných smluv o lidských právech a základních svobodách a v článku 49 změnila výčet mezinárodních smluv, jejichž ratifikace vyžaduje výslovného souhlasu obou komor Parlamentu.
***