V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil jeden poslanec, pán Maxon Miroslav.
Prosím, pán poslanec, máte slovo.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi povedať niekoľko slov predovšetkým vo vzťahu k informáciám, ktoré predložil pán poslanec Hajduk. Nebýva veľmi často zvykom pôdohospodárskeho výboru, že sa nedokážeme dohodnúť na spoločnej správe. V tomto prípade tomu tak je a dovoľte mi, aby som vám vysvetlil dôvody, prečo som aj ja osobne, aj niektorí moji ďalší kolegovia spoločnú správu výborov Národnej rady k novele zákona č. 162/1995 Z. z. nepodporili.
Celkom na úvod by som chcel zdôrazniť, že ak cieľom predkladanej novely zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam mala byť harmonizácia právnej úpravy katastra nehnuteľností s právom Európskej únie, a to predovšetkým so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 9546EC z 24. 10. 1995 a Dohovorom Rady Európy, tak jednoznačne treba skonštatovať, že táto predložená novela tento cieľ do bodky spĺňa a niet tejto novele absolútne čo vyčítať.
Rovnako cieľom novely bolo zosúladiť zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov. Myslím si, že všetky tie problémy súvisiace s osobnými údajmi, s rodným číslom, tie, ktoré je potrebné viesť na katastri nehnuteľností, opäť musíme konštatovať, že predložená novela tieto kritériá v plnom rozsahu rešpektuje a harmonizuje sa právny poriadok Slovenskej republiky zákona č. 162 so zákonom č. 428/2002 Z. z.
No a teraz mi ale dovoľte uviesť dôvod, prečo som ja so spoločnou správou nesúhlasil. Predovšetkým preto, že v tejto novele sa navrhuje predĺženie lehoty na rozhodovanie o vklade práva do katastra nehnuteľností. Veľmi dlho sme diskutovali o tom, aký zložitý je to proces, pokiaľ sa má vykonať vklad do katastra nehnuteľností. Diskutovali sme o tom, aké problémy môžu vzniknúť, diskutovali sme o tom, ktoré katastrálne úrady nestíhajú tie lehoty ani v tomto období.
Dámy a páni, pre mňa by bola lehota predĺženia z 30 na 60 dní akceptovateľná jedine v tom prípade, keby sme pred dvoma mesiacmi neboli zaviedli takzvaný rýchlostný príplatok.
Dámy a páni, veď to absolútne nemá zmysel, keď sme rokovali o zákone o správnych poplatkoch, tak tento príplatok 5-tisíc korún, keď musí byť na základe uhradenia tejto čiastky zrealizovaný vklad do 15 dní a štandard bol teda do 30 dní, tak viete, že sa teda tento poplatok stretával s kritikou v tom zmysle, že sme rozdelili z hľadiska práva ľudí na dve kategórie. Tá skupina, ktorá si môže dovoliť zaplatiť ten takzvaný rýchlostný príplatok, a druhá skupina občanov, ktorí si tento rýchlostný príplatok dovoliť nemôžu a musia čakať 30 dní.
Ešte raz opakujem. Podľa vtedajšieho právneho stavu a súčasného právneho stavu musia čakať 30 dní a do 30 dní musí kataster nehnuteľností vykonať vklad. No a čuduj sa svete, zavedieme rýchlostný príplatok a dva mesiace nato navrhujeme predĺženie lehoty na 60 dní s tým odôvodnením, že sú to mimoriadne náročné právne úkony, že sú zložité. Ja to rešpektujem, áno, sú zložité, sú náročné, ale my nerobíme legislatívu pre Úrad geodézie a kartografie, my robíme legislatívu pre občanov tejto krajiny. A z toho dôvodu ja sa teda nemôžem stotožniť s takýmto postupom za predpokladu, že by do spoločnej správy bol prešiel návrh na dodržanie tej lehoty 30 dní, tak ako je v súčasnom období, bez akýchkoľvek problémov by som bol spoločnú správu podporil.
Z toho dôvodu, dámy a páni, mi dovoľte zásadne nesúhlasiť s konštatovaním, ktoré je uvedené v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť pod bodom dva. Odhad dopadov na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb. V tej časti odhad dopadov na obyvateľov sa uvádza, určite viete, že podľa rokovacieho poriadku táto doložka finančných, ekonomických a iných vplyvov alebo teda vplyvov na zamestnanosť musí byť súčasťou zákona. Ja v žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s tým konštatovaním, ktoré je tam uvedené. Pardon, musí byť prílohou zákona, nie súčasťou zákona.
Návrh zákona nebude mať negatívny dopad na obyvateľov ani na hospodárenie podnikateľskej sféry alebo iných právnických osôb. No, dámy a páni, ak sa lehota z 30 dní predlžuje na 60 dní, tak to má jednoznačne negatívny dopad aj na obyvateľov, aj na hospodársku sféru. Ja mám informáciu, že niektorá pani poslankyňa z koalície má pripravený pozmeňujúci návrh, aby bola tá 30-dňová lehota dodržaná. Ja vás veľmi pekne chcem poprosiť, radšej hľadajme ekonomické možnosti, ako pomôcť Úradu geodézie a kartografie, ako by sme mali v zákone túto lehotu predlžovať.
Okrem iného, a to je posledná poznámka, ten rýchlostný príplatok bol zavedený aj s odôvodnením, aby sa predchádzalo možnej korupcii, o ktorej sa veľmi intenzívne hovorilo, že prekvitá na katastrálnych úradoch.
Nuž, dámy a páni, keď 30-dňovú lehotu predĺžime na 60-dňovú lehotu, tak možnosti korupcie alebo ambícia korumpovať úradníkov bude podstatne vyššia. Takže ja chcem veľmi pekne poprosiť o to, aby ste podporili ten návrh, aby sa 30-dňová lehota zachovala.
Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Maxon bol ako jediný písomne prihlásený do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Potom doplníme všetkých ústne prihlásených. Keby sme prerušili rokovanie na hlasovanie o troch zákonoch, ktoré sme doposiaľ prijali. Je všeobecný súhlas? (Hlasy v sále.) Ďakujem. Pár minút.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o troch prerokovaných veciach, o dvoch správach a o jednej dohode, jednom zákone. Takže najprv by sme mali hlasovať o vládnom návrhu zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 481.
Pán poslanec Hamerlik, nech sa páči, ste spravodajcom.
A zároveň vyzývam pána poslanca Figeľa, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru, lebo budeme o chvíľočku hlasovať aj o jednej správe, kde on je spravodajcom.
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Milé dámy, vážení páni, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, takže logicky nebol žiadny pozmeňujúci návrh predložený. Takže budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť, tlač 481.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec, ešte raz zopakujte. Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy.
R. Hamerlik, poslanec: O všetkých bodoch spoločnej správy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči.
R. Hamerlik, poslanec: Za.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh hlasovalo 122.
Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Nech sa páči.
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem. Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru odporúčať hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 127, hlasovania sa zdržal 1.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán poslanec, nech sa páči, záverečné hlasovanie.
R. Hamerlik, poslanec: Áno. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vládny návrh zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov so zmenami a doplnkami s odporúčaním gestorského výboru návrh schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za návrh hlasovalo 129.
Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Pristúpime k hlasovaniu o
správe vlády Slovenskej republiky o pripravenosti rezortu zdravotníctva na plnenie koncepcie zdravotnej starostlivosti, prijatej vládou Slovenskej republiky v decembri 2003 (tlač 594).
Pani predsedníčka výboru Anna Záborská, nech sa páči, máte slovo.
A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia k správe vlády Slovenskej republiky o pripravenosti rezortu zdravotníctva na plnenie koncepcie zdravotnej starostlivosti, prijatej vládou Slovenskej republiky v decembri 2003, že Národná rada Slovenskej republiky berie správu na vedomie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh hlasovalo 69, proti 30, hlasovania sa zdržalo 27 poslancov, nehlasovali 3.
Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili.
A teraz pristúpime k hlasovaniu o
správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky za rok 2003 a zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2004 (tlač 589).
Spoločným spravodajcom je predseda výboru pán poslanec Figeľ. Nech sa páči, máte slovo.
J. Figeľ, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ospravedlňujem sa za meškanie na úvod hlasovania vám aj všetkým ostatným. V rozprave neodzneli žiadne doplnenia alebo pozmeňujúce návrhy k uzneseniu, ktoré je súčasťou tlače 589a, na základe ktorého vás, pán podpredseda, žiadam, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu vlády o plnení zahraničnej politiky Slovenskej republiky za rok 2003 a zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2004.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za návrh hlasovalo 79, proti 7, hlasovania sa zdržalo 44.
Konštatujem, že aj toto uznesenie sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím pána ministra Simona, aby zaujal miesto pre navrhovateľov aj pána spravodajcu pána Hajduka.
Budeme pokračovať v rokovaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 492).
Ako som vás informoval, do rozpravy bol jediný písomne prihlásený pán poslanec Maxon. Teraz otváram ústne možnosti prihlášok do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili pani poslankyňa Laššáková, Navrátilová, Federič a Hamerlik. Končím možnosť ďalších prihlášok ústne do rozpravy a ako prvá vystúpi pani poslankyňa Laššáková.
Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, pokoj, aby mohla pani poslankyňa predniesť svoje vystúpenie.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesla pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, ktoré máme ako tlač č. 492.
Môj pozmeňujúci návrh máte všetci rozdaný v laviciach, ale stručne uvediem, v čom spočíva a odôvodním ho. Navrhujem, aby sa bod 20 vypustil. Ide o predĺženie lehoty z 30 dní, doterajšej lehoty z 30 dní na 60 dní. Pripájam sa k tomu, čo povedal pán poslanec Maxon a ďalej by som to chcela odôvodniť aj tým, že nemôžeme...
V. Veteška, podpredseda NR SR: Poprosím, pani poslankyne, páni poslanci, už som vás raz prosil, aby sme venovali väčšiu pozornosť vystúpeniu pani poslankyne Laššákovej. Trošku pokoja v snemovni. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za urobenie nápravy. Že nemôžeme súhlasiť s predĺžením lehoty, pretože rýchlosť konania a dodržiavanie lehôt má významné právne účinky pre podnikateľov aj pre fyzické osoby. Vieme, že až rozhodnutím o povolení vkladu o zápise, o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vznikajú právne účinky pre účastníkov zo zmlúv. To znamená, že nemôžeme nechávať účastníkov konania v určite 60-dňovej neistote, ako sa s ich návrhom naloží, a preto v záujme toho vás prosím, aby ste podporili môj pozmeňujúci návrh a 30-dňovú lehotu ponechali, to znamená, aby sa vypustil bod 20 z predloženého návrhu zákona.
Môj druhý pozmeňujúci návrh sa týka § 32 ods. 2 a navrhujem, aby sa doplnil ods. 3 tohto znenia: "Správa katastra môže rozhodnúť na základe žiadosti o urýchlené konanie o návrhu na vklad a zaplatení správneho poplatku do 15 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad. Ak v tejto lehote nerozhodne, musí rozhodnúť v lehote podľa ods. 1, to znamená v 30-dňovej lehote" s tým, že dávam tu zároveň aj poznámku 11 a poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: "zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov."
Stručne odôvodním svoj pozmeňujúci návrh. Novelou zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa upravila možnosť požiadať o urýchlené rozhodnutie o návrhu na vklad zaplatením takzvaného rýchlostného príplatku, ktorý je v sume 3-tisíc korún. Existujú tak popri sebe dve zákonné lehoty upravené v dvoch zákonoch. Jednoznačne úprava katastrálneho konania o povolení vkladu vrátane úpravy jednotlivých lehôt na vydanie rozhodnutí patrí do vecnej pôsobnosti katastrálneho zákona. Za účelom odstránenia týchto legislatívnych nezrovnalostí prosím vás o podporu aj toho môjho druhého pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ešte by som chcel upozorniť ctenú snemovňu, že už predtým bola prihlásená do rozpravy ústne pani poslankyňa Antošová, prosím, aby bola naďalej zapísaná.
Teraz má slovo spravodajca pán Andrej Hajduk, ktorý vystúpi v rozprave.
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja si len chcem splniť v tomto štádiu povinnosť, ktorá mi vyplýva ako spravodajcovi vzhľadom na to, že sme neprijali spoločnú správu, gestorský výbor, iba informáciu, ktorú máte, pochopiteľne, v laviciach. Informácia obsahuje celkove 13 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a po rozprave odporučím dať hlasovať takto. O bodoch informácie 1, 2, 3, 4 spolu a o bodoch informácie 5 až 13 spoločne.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz vystúpi pani poslankyňa Antošová.
E. Antošová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vyslovila aj ja svoj názor k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov.
Podľa môjho názoru aj navrhované zmeny podstatne zasahujúce katastrálne úrady nesú znaky chaosu, ktorým je poznačené celé realizovanie takzvanej reformy verejnej správy uskutočňované súčasnou vládou Slovenskej republiky. Napríklad aj premena systému katastra z integrovanej na špecializovanú štátnu správu podľa odbornej verejnosti oberá o možnosť reagovať na kampaňovité zvýšenie záujmu o katastrálne služby.
V minulosti bolo možné na ne reagovať urýchleným personálnym posilnením v rámci jednotlivých úradov integrovanej štátnej správy, čo dnes, pochopiteľne, nie je možné. Príkladom môžu byť aj nárazové požiadavky na služby katastrálnych úradov v súvislosti s príchodom investorov svetových automobiliek a podobne. Taktiež rýchlostný príplatok, ktorý už tu bol spomínaný za expresný 15-dňový termín vkladu, mi pripadá skôr ako zakrytie nevhodného a pre občanov nežiaduceho predĺženia riadneho termínu na vybavenie agendy z 30 na 60 dní a nie som celkom presvedčená, či 5-tisícový korunový príplatok nie je skôr návodom na korupciu než účinný prostriedok na jej zabránenie.
Moja kolegyňa pani poslankyňa Podracká vo svojej interpelácii na ministra životného prostredia hovorila aj o probléme občanov, ktorí tiež doplácajú na zákony robené od stola, o občanoch, ktorí nie vlastnou vinou majú nesúlad medzi údajmi na liste vlastníctva s údajmi v katastri a musia na ich opravu vynaložiť nielen svoju energiu, svoj čas, ale aj nemalé finančné prostriedky. Pritom si treba uvedomiť, že mnohokrát sa tieto úpravy týkajúce sa napríklad premeriavania pozemkov cenovo vyšplhajú do výšky niekoľko tisícok korún, čo pre občanov, dôchodcov je v súčasnej sociálnej situácii naozaj neúnosné.
Vzhľadom aj na uvedené príklady z praxe som vo výbore pre verejnú správu predložila pozmeňujúci návrh, aby sme ušetrili občanov aspoň od platenia za vyhotovovanie opisov listín, ktoré doteraz katastrálne úrady bežne realizovali. Zástupcovia katastrálneho úradu mi vo výbore argumentovali, že to bola požiadavka katastra, čo im aj verím, veď kataster sa zbaví jedného administratívneho úkonu.
No neviem, vážené kolegyne a kolegovia, či sa niekto pýtal občana a či si skúsil niekto z nás obehnúť všetky potrebné úrady, čakať na vybavenie a či si niekto zrátal, čo to občana stojí. Naozaj mi to pripadá tak, že príprava zákonov od stola, bez záujmu, ako sa dotkne občana, sa v našom parlamente stala módou, a preto dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh k bodu č. 14.
Navrhujem bod 14 z novely vypustiť a ponechať súčasný stav, t. j. § 18 ods. 2 písm. j) v doterajšom znení. Odôvodňujem to týmto. V súčasnosti zákon umožňuje, aby správy katastra si pre svoje účely a pre účely klientov vyhotovovali opisy listín a tieto súčasne aj overovali. V praxi sa táto možnosť osvedčila, nakoľko sa práca správy katastra stala operatívnejšou a znížili sa aj náklady klientov, respektívne stránok spojené s katastrálnym konaním. Bod 14 predloženého vládneho návrhu túto kompetenciu ruší. Účastníci konania budú musieť predkladať doklady overené notárom alebo matrikou, čím sa opäť zbytočne zvýšia náklady pre občanov.
Ďakujem za pochopenie a ešte raz prosím o podporu tohto návrhu. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pokračovať v rozprave bude pani poslankyňa Navrátilová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som svoje vystúpenie začala citovaním jedného listu, ktorý bol zaslaný pánovi predsedovi Národnej rady a ktorý znie: "Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, na základe rozhodnutie miestnej rady mestskej časti Bratislava - Dúbravka dovoľujem si vás v mene starostov IV. bratislavského okresu požiadať o zachovanie Katastrálneho úradu okresu Bratislava 4 na území Dúbravky. Tento katastrálny úrad bol pred tromi rokmi presťahovaný z Peknej cesty v Rači pre IV. okres do objektu bývalej materskej škôlky v Dúbravke, na oprave ktorej sa podieľali mestské časti tohto okresu spolu s Volkswagenom a ďalšími podnikmi s hodnotou viac ako 2 milióny korún. Sme toho názoru, že súčasná poloha úradu je pre náš okres ideálna a vyhovuje všetkým občanom mestských častí Dúbravka, Karlova Ves, Devínska Nová Ves, Lamač, Záhorská Bystrica a Devín. Preto nevidíme dôvod na jeho sťahovanie. Zároveň vyslovujeme presvedčenie, že poslanci Národnej rady, ktorí prijali decentralizáciu štátnej správy v duchu bližšie k občanovi, svoje rozhodnutie spred troch rokov zachovajú bezo zmeny a kataster bude naďalej v Dúbravke slúžiť občanom celého okresu."
Toľko z listu adresovanému pánovi doktorovi Hrušovskému a chcela by som zaujať tiež svoje stanovisko k § 16 ods. 2, ktorý ruší správy katastra na území okresov Košíc a Bratislava a vytvára správu katastra Košice a správu katastra Bratislava.
Ak sa pozrieme na situáciu, aká je v týchto dvoch mestách, treba povedať, že situácia je odlišná. Správa katastra Košice 1 až Košice 4 sídlia v jednej budove a táto budova je vyhovujúca. Na rozdiel od Bratislavy, kde správy katastra sídlia v jednotlivých mestských častiach a podľa mojej informácie nie je ani vhodná budova na to, aby sa vytvorili dostatočne priestorové podmienky pre spoločnú správu katastra pre všetky bratislavské okresy.
Som si vedomá toho, že jedného dňa k vytvoreniu takejto spoločnej správy katastra príde. Jedno aj druhé riešenie má svoje výhody a má aj svoje nevýhody. Ak sa ale dnes argumentuje tým, že sa ušetria pracovníci, musím povedať, že sa ušetrí možno päť, možno šesť, možnože desať pracovníkov, ale katastre v Bratislave potrebujú nie desať pracovníkov, katastre v Bratislave sú silne poddimenzované a podľa mojich informácií tu chýba približne päťdesiat pracovníkov.
Preto by bolo veľmi dobré pre budúcnosť, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že v rozpočte na rok 2005 vytvorí špeciálne prostriedky v rozpočte kapitoly Úradu geodézie a kartografie na to, aby katastre boli posilnené tak, aby skutočne mohli dodržiavať 30-dňovú lehotu. Ja budem mať veľký problém, či podporím 30-dňovú lehotu, alebo 60-dňovú lehotu, lebo je mi jasné, že je spravodlivé, aby lehota bola 30-dňová, ale keďže som žila s tými ľuďmi, ktorí pracovali na katastri, pokiaľ to bolo pod okresnými úradmi, som si vedomá aj toho, že je to nereálne. Na druhej strane ale zvážme, dnes už štát platí milióny pokút, ani nie pokút, ale prehraných sporov, a tieto prostriedky by mohli byť oveľa lepšie využité na posilnenie katastrov namiesto toho, aby sme platili súdne trovy a ďalšie poplatky súvisiace s prehranými spormi z titulu nedodržania lehôt.
Preto predkladám takýto návrh. V § 16 ods. 2 znie: "Správa katastra vykonáva štátnu správu na úseku katastra v územnom obvode okresu. Správa katastra Košice vykonáva štátnu správu v územnom obvode okresu Košice 1, Košice 2, Košice 3 a okresu Košice 4. Sídlom správy katastra je sídlo okresu. Sídlom správy katastra Košice sú Košice."
Po druhé. § 79f znie: "Pôsobnosť správy katastra Košice 1, správy Košice 2, správy katastra Košice 3, správy katastra Košice 4 vymedzená zákonmi prechádza dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona na správu katastra Košice."
Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pokračovať v rozprave bude pán poslanec Federič.
I. Federič, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám tri pozmeňujúce návrhy, ktoré máte už rozdané v laviciach. Prvý návrh sa týka § 3, kde za odsek 14 sa vkladá nový odsek 15, ktorý znie: "Rozostavanou stavbou na evidovanie v katastri je stavba, na ktorú nebolo vydané kolaudačné rozhodnutie a pridelené súpisné číslo a je aspoň v takom stupni rozostavanosti, že už je zrejmé z predloženého znaleckého posudku stavebno-technické a funkčné usporiadanie jej prvého nadzemného podlažia." Tento návrh je v podstate identický s vládnym návrhom zákona, ide len o legislatívnotechnické upresnenie formulácie v tomto ustanovení.
Druhý pozmeňujúci návrh sa týka § 46 ods. 3, kde na konci vety sa pripája táto veta. "Právo k nehnuteľnosti sa do katastra zapíše na návrh, ktorého prílohou je údaj o rodnom čísle, ak ide o fyzickú osobu, alebo údaj o identifikačnom čísle, ak ide o právnickú osobu a rozhodnutie o určení súpisného čísla. K návrhu sa pripája geometrický plán, ak stavba alebo pozemok zastavaný stavbou nie sú evidované v súbore geodetických informácií." Pravdepodobne nedopatrením tvorcovi zákona vypadli právnické osoby z tohto ustanovenia.
A tretí pozmeňujúci návrh je, aby tento zákon nadobudol účinnosť k 1. aprílu 2004. Ak by sme účinnosť odložili na 15. apríla, ako je to schválené v spoločnej správe z gestorského výboru, tak výberové konania na obsadzovanie miest na správe katastra by museli prebehnúť dvakrát, čo by zvýšilo administratívnu náročnosť celého procesu a dvakrát by sa opakoval identický proces. Takže prosím vás o podporu týchto troch pozmeňujúcich návrhov.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďalší vystúpi pán poslanec Hamerlik.
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, ja tiež predkladám pozmeňujúce návrhy nie tri, ale štyri hneď k tomuto návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona Národnej rady Slovenskej republiky o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam.
V prvom bode v § 7 písm. b) sa za slová "chránených nehnuteľností" vkladá čiarka a slová "o cenách poľnohospodárskych a lesných pozemkov". Navrhujeme, aby obsahom katastra boli aj údaje o cenách lesných a poľnohospodárskych pozemkov vzhľadom na spoločenskú požiadavku Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky na vytvorenie informačného systému o transakciách s pôdou, prípadne na požiadavku vypracúvať v budúcnosti cenové mapy. Údaje o cenách budú evidované na listoch vlastníctva.
Po druhé. V § 68 ods. 3 sa za slovom "číslo" dopĺňajú slová "a údaj o cene poľnohospodárskych a lesných pozemkov".
Po tretie. V § 68 ods. 4 sa na konci dopĺňajú slová "a údaj o cene poľnohospodárskych a lesných pozemkov". Je to dôležité z toho dôvodu, že vzhľadom na ochranu osobných údajov fyzických osôb podľa zákona o ochrane osobných údajov je potrebné ochrániť osobné údaje o zmluvnej cene poľnohospodárskych a lesných pozemkov. Vlastníkovi sa však umožňuje, aby mu správa katastra pri nahliadnutí do katastrálneho operátu alebo pri vydávaní výpisov z katastra nehnuteľností či už vo forme verejnej listiny, alebo neverejnej listiny poskytla aj údaj o rodnom čísle.
A po štvrté. V § 68 sa dopĺňa odsek 6, ktorý znie: "Údaje o cenách poľnohospodárskych a lesných pozemkov sa poskytujú štátnym orgánom na budovanie ich informačných systémov alebo osobám, ktoré vyhotovujú cenové mapy." Totižto kataster nehnuteľnosti slúži aj na budovanie iných informačných systémov. Z dôvodu ochrany údajov o cene poľnohospodárskych a lesných pozemkov sa tieto poskytujú štátnym orgánom na budovanie ich informačných systémov alebo osobám, ktoré vyhotovujú cenové mapy.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Hamerlik bol posledný ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, nech sa páči, máte príležitosť pre vaše stanovisko.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vypočul som si pozmeňujúce návrhy, s ktorými z väčšej časti viem súhlasiť, a pokiaľ sa podporia, tak iste prispejú k zlepšeniu tohto vládneho návrhu.
Chcel by som ale povedať k návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Navrátilová. S týmto návrhom mám problém. Mám problém z toho dôvodu, že vytvára disharmóniu v riešení správy katastra. Máme dve veľké mestá - Košice a Bratislava. Obidve by sa mali riešiť a riadiť obdobným spôsobom, a nie jedným. Takže navrhujem, aby tento návrh Národná rada nepodporila.
Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, chcem sa vyjadriť k predrečníkom. Naozaj tu bola v prvom rade lehota 30 dní, 60 dní. Pán predseda nášho výboru vlastne verne opísal situáciu, ktorá bola v našom výbore pre pôdohospodárstvo. Domnievam sa, že nedodržanie 30-dňovej lehoty na rozhodnutie o vklade práva do katastra môže mať za následok vznik škody, ktorú si uplatní účastník konania za nedodržanie lehoty podľa zákona o zodpovednosti štátu za výkon verejnej moci. Systémovo nerieši nedostatok zamestnancov. Je to vleklý problém, ktorý je v rámci Úradu pre kataster, kde jednoducho nie je dostatočne finančne hodnotený a takisto je málo pracovníkov na to, aby dokázali agendu, ktorá je na katastri, zabezpečiť.
Len pre vašu informáciu. Ak v roku 1993 bol počet podaní 70-tisíc, tak dnes je počet podaní na kataster 250-tisíc. A vlastne aj z toho vyplýva zlúčenie katastrálnych úradov Košice a Bratislava do jedného katastrálneho úradu pre mesto Košice a jedného katastrálneho úradu pre hlavné mesto Bratislava. Práve naopak, to chcem pani poslankyni Navrátilovej povedať, že zlúčením týchto piatich katastrálnych úradov v meste Bratislava sa vytvorí aspoň sčasti priestor na efektívne využitie finančných prostriedkov s tým, že táto administratíva a prevádzkové náklady sa znížia a použijú sa hlavne administratíva na odborný výkon agendy, ktorá im prislúcha zo zákona. Z toho dôvodu by som bol veľmi rád, ak by ste prijali a akceptovali vlastne znenie navrhovanej zmeny 60 dní.
K Bratislave a Košiciam sa ešte vrátim na chvíľočku. Áno, v Košiciach je situácia taká, že v jednej budove sídlia všetky štyri katastrálne úrady. Stretávame sa s týmito občanmi a ich názory sú na to pozitívne a pozitívne sú hlavne z toho dôvodu, že ak napríklad aj príslušná stránka, príslušný občan príde vykonať určité úkony, požiada o vykonanie určitých úkonov, kde pozemky sú rozdelené v rôznych okresoch príslušného územia mesta Košíc, a obdobne je to v Bratislave, tak prakticky urobí to na jednom mieste. Urobí to efektívne, pružne, má jednotné informácie. Nemusíme im jednoducho posúvať a odovzdávať informácie z viacerých katastrov. Obdobne uvítajú toto zlúčenie do jedného katastrálneho úradu, využijú to takisto aj realitné kancelárie, peňažné ústavy, rôzni odberatelia, exekútori, ale v prvom rade občania.
Ďalej by som sa chcel vyjadriť k pozmeňujúcim návrhom. Pani poslankyni Laššákovej som vlastne na prvý reagoval. Rád by som bol, keby sme ho neakceptovali, aby zostala zákonná lehota 60-dňová a, samozrejme, je tam aj možnosť rýchlostného príplatku 15 dní.
Čo sa týka pani poslankyne Antošovej. Myslím si, že je to ústretové riešenie, prihováram sa za tento pozmeňujúci návrh, aby občania mali tak ako doteraz na katastri v prípade konkrétnych úkonov, prevodov a tak ďalej možnosť overiť si príslušné listiny.
K pani poslankyni Navrátilovej som sa vyjadril.
K pánovi poslancovi Federičovi. Myslím si, že z pohľadu týchto, podal celkove tri pozmeňujúce návrhy, tie prvé dva, dá sa s nimi, pochopiteľne, súhlasiť, spresňujú to a tak ďalej. Problém je s pozmeňujúcim návrhom č. 3, a to je termín účinnosti. On navrhuje 1. apríla, v našej informácii, ktorú máte na stole v bode 12, je termín 15. apríla. 15. apríl je z toho dôvodu, aby sme dodržali lehotu v zmysle zákona, v zmysle ústavy na to, aby mal pán prezident možnosť, časový priestor na podpísanie tohto zákona. Takže ja by som sa skôr prihováral, aby sme prijali pozmeňujúci návrh, ktorý je v informácii.
K pánu Richárdovi Hamerlikovi, poslancovi Richárdovi Hamerlikovi si myslím, že v priebehu vlastne spracovania a rokovania o tomto návrhu zákona sme prichádzali s návrhmi a spresňovali sme celý proces evidencie nehnuteľností, predovšetkým došli sme k záveru, že najefektívnejšie bude, ak to bude informácia o cenách poľnohospodárskych a lesných pozemkov. Čiže z toho dôvodu potom po rozprave odporučím, aby sme dali hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch Richárda Hamerlika, ktorý spresňuje pôvodný návrh, ktorý je v informácii.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 493. Spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 493a.
Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o lesnom a reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov vypracovalo Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky na základe plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2003.
Predloženým návrhom zákona sa upravuje problematika reprodukčného materiálu lesných drevín, jeho zdrojov, získavania, skúšania, uvádzania do obehu a evidencie a ustanovuje sa orgán štátnej odbornej kontroly komplexne pre problematiku reprodukčného materiálu lesných drevín.
Týmto návrhom zákona sa zabezpečí, že problematika reprodukčného materiálu lesných drevín v Slovenskej republike bude kompaktná s legislatívou Európskeho spoločenstva. Predloženým návrhom zákona sa reaguje na programové vyhlásenie vlády v oblasti lesníctva ako dôležitej súčasti národnej ekonomiky štátu.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním.
Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo pánovi poslancovi Maxonovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo ako gestorský výbor k návrhu zákona Národnej rady podáva v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu.
Národná rada uznesením č. 744 pridelila tento návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Súčasne za gestorský výbor určila pôdohospodársky výbor.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona 17. februára a neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných hlasov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 148 zo 17. februára s vládnym návrhom zákona vyslovil súhlas a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením vyjadril s týmto vládnym návrhom zákona súhlas.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás ešte informoval o postupe pri hlasovaní vo väzbe na spoločnú správu. Gestorský výbor odporúča, aby sme spoločne hlasovali o bodoch č. 1 až 24 a 26 až 41 s návrhom hlasovať spoločne, s návrhom výboru tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy schváliť a o bode spoločnej správy č. 25 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
Dámy a páni, súčasťou spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu a informujem snemovňu, že písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Nikto. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani pán minister, ani spravodajca už nebudú chcieť hovoriť, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o