P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána podpredsedu vlády sa prihlásili páni poslanci, ktorí sú na svetelnej tabuli, ale ešte prečítam včera prihlásených poslancov. Pán poslanec Číž, Zala, Belohorská, Ondriaš, Bollová, Dubovská, Fajnor, Tkáč, Juščík, Jasovský, Jarjabek, Džupa, Kovarčík, Hopta. Najskôr dám slovo týmto pánom poslancom, ak sa budú prekrývať ich mená aj na svetelnej tabuli, tak len raz budete môcť reagovať s faktickou poznámkou na vystúpenie pána podpredsedu vlády. Nech sa páči, pán poslanec Číž.

M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja uznávam pravidlá politického zápasu a uznávam teda aj to, že máte právo v takejto diskusii uviesť všetko, čo považujete vo väzbe na vašu osobu za potrebné. Ja vám len chcem sľúbiť, keď už som presvedčený, že toto bolo iba zahrievacie kolo a že sa ešte raz stretneme v rámci tohto politického zápasu v dohľadnej dobe, že sa teda ja osobne, ale aj celý môj klub pripraví a pokúsime sa vám vysvetliť, alebo ukázať, alebo minimálne polemicky postaviť otázku, či je, alebo neexistuje alternatíva. V tejto krátkej faktickej poznámke iba chcem na niečo reagovať, čo teda ukazuje na rozdiely v našom myslení a teda aj v hodnotových štruktúrach našich osobností. To Írsko, o ktorom toľko tu rozprávame a ktorému ste aj vy venovali toľko pozornosti, má v článku X svojej ústavy napísané nasledovné: "Všetky prírodné zdroje vrátane vzduchu a všetkých foriem potenciálnej energie náležia štátu, vrátane majetku a podielu na ňom, ktoré sú toho času zákonne zverené osobám či inštitúciám." V odseku druhom: "Všetka pôda, všetky bane, nerasty náležia štátu". Po tretie: "Zdrojom írskej múdrosti je Národná univerzita v Limericku, ktorej úlohou je dbať na to, aby duchovný život v Írsku mal potrebnú kvalitu". Ďalší moment. Írsko, predovšetkým, teda malo vlády v doterajšom období, ktoré zhodnocovali všetky národné zdroje, ktoré umožnili to, že Írsko tak výrazne poskočilo dopredu.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Zala. Pán poslanec Zala, nech sa páči. Skončil, dve minúty ste mali. Pán poslanec Zala, nech sa páči.

M. Číž, poslanec: Ešte teraz mi ide čas!

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ale, pán poslanec! Nech sa páči, pán poslanec Zala. Dve minúty ste mali, pán poslanec. (Reakcia z pléna: "Nemal. Dvadsaťpäť sekúnd mu zostalo!") Tak počkáme, kým časomiera dobehne na 25 sekúnd a potom vám dám slovo. Zapnite časomieru.

M. Číž, poslanec: Ešte som chcel prečítať pánovi podpredsedovi vlády, čo je napísané vo francúzskej ústave. "Všetok majetok a všetky podniky, ktorých prevádzkovanie má povahu verejnej národnej služby alebo faktického monopolu, má sa stať vlastníctvom celku". To jest štátu. Takže Európska únia spravidla o ústavách nežartuje. Takže to, čo hovoríte vy, politici, článok 19a 20 holandskej ústavy o tom, čo je povinnosť štátu vo väzbe na pracovné miesta, čo je povinnosť tohto štátu vo väzbe elementárnej sociálnej spravodlivosti.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Zala, nech sa páči.

B. Zala, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, vy ste začali včera svoju obhajobu argumentmi, že plníte Programové vyhlásenie vlády a plníte ho dôsledne, takže nie je dôvod vás odvolať. Pochopiteľne, keby ste neplnili Programové vyhlásenie vlády, tak je to dôvod, aby vás odvolávali vlastní poslanci, to znamená poslanci vládnej koalície. Keďže tento návrh je návrh poslancov opozičných a chce vás odvolať opozícia a argumentuje predovšetkým tým, že plníte síce Programové vyhlásenie vlády, ale takým spôsobom, ktorého dopad na tento štát, na občanov Slovenskej republiky a na regióny Slovenskej republiky je katastrofálny, a to je dôvod, prečo sa opozícia usiluje odvolať vás ako symbol toho, že vláda robí politiku, ktorej dopad je pre túto krajinu katastrofálny. Napriek tomu, ako ste to optimisticky tuto vykreslili, my už sme si tu ironicky medzi sebou šepkali, že po vašom vystúpení sa vo faktickej poznámke prihlásime a povieme, že ste nás natoľko presvedčili, že vás podporujeme a vzdávame sa všetkých svojich ambícií vás odvolať. Ale myslím si, že toto by bola hrubá chyba, pretože ste politicky síce zargumentovali svoje veci, ale na báze vládnej koalície, v ktorej sa pohybujete, a to nie je dôvod, prečo by opozícia mala poľaviť v úsilí odvolať vás. Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Belohorská.

I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Mám obavu, že mám toľko protiargumentov, pán minister, že je mi veľmi ťažko povedať to vo dvoch minútach. Ale vy budete mať možno príležitosť zúčastniť sa v septembri na seminári, ktorý bude na území Slovenskej republiky, a to bude seminár o demografických zmenách z dôvodov sociálnej kohézie, problém centrálnej a východnej Európy. Nad tým sa už zamýšľa Európa, je si vedomá toho, že robí genocídu východoeurópskych národov tým, že sťahuje celú inteligenciu. Ak sa zamyslíte nad budovaním, nie Írska, ktoré je už dnes na poklese, ako minister financií by ste to mali vedieť. Už neopakujte to, čo opakujú ľudia, ktorí nie sú vzdelaní v ekonomickej brandži. Viete, akým spôsobom a prečo dosiahla Amerika svoje výsledky? Lebo v rámci zelených kariet z celého sveta nakupuje výkvet inteligencie. Určite nezoberie bezdomovcov. To vám garantujem. Keď som hovorila o odboroch, ja som nehovorila o politizácii odborov, ja som hovorila o partnerovi, ktorý je v tom treťom rohu trojuholníka. A to by vám mal povedať pán minister Kaník, pretože 4. marca zasadali európski ministri práce a sociálnych vecí pod predsedníctvom Írov a vydali spoločné vyhlásenie, kde hovoria, že nielen viacej práce, ale aj kvalita tejto práce. O zdravotníctve vás uisťujem - a potvrdí to pani poslankyňa Záborská, lebo sa zúčastnila v OECD spolu so mnou posledného zasadania pred tromi týždňami. To sú údaje odtiaľ. A v Čechách zdravotníctvo je ďaleko lepšie aj vďaka slovenským doktorom, ktorí tam pracujú, ktorí museli opustiť slovenské zdravotníctvo práve kvôli... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

P. Hrušovský, predseda: Pán poslanec Ondriaš.

K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán minister, vy často zdôrazňujete, že nás zahraničie chváli. Ono nás ozaj chváli, ale z iného dôvodu, čo vy hovoríte. Chváli nás preto, lebo zo Slovenska má veľké zisky a ja spomeniem aspoň niektoré. Splátka zahraničného dlhu, za posledných desať rokov bolo 500 miliárd korún. Náš zahraničný dlh narástol o 400 miliárd korún. Ďalej by som spomenul platy pracovníkov, platy slovenských pracovníkov v zahraničných podnikoch sú len 20 až 30% ich kolegov v zahraničí. Každý pracovník odovzdáva 70 000 korún mesačne do zahraničia. Následkom tohto dôjdeme k rôznym paradoxom, napríklad že i keď hrubý domáci produkt je už teraz o 15% vyšší ako v roku 1989, reálne mzdy sú stále o 10% nižšie. Potrebovali by ste viac ako 50 miliárd ročne na platy. Kde sa tieto peniaze strácajú? Dôchodky sú o 27% nižšie. Tam by ste potrebovali ročne 20 miliárd, aby ste to vyrovnali. Ďalej ste sa pochválili, že Hyundai vytvorí 2 400 pracovných miest na Slovensku a okolo toho bude ešte asi 10 000 pracovných miest. Ja by som rád vedel, ako by ste vyjadrili radosť, keby ste postavili Východoslovenské železiarne, ktoré zamestnávali okolo 26 000 pracovníkov, a postavili by ste ich z vlastných zdrojov. Ja si myslím, že by ste vyskočili možno až po povalu. A akú radosť by ste vyjadrili, keby ste postavili na Slovensku z vlastných zdrojov asi 200 tovární na zelenej lúke. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Bollová.

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Pán minister, musím sa zastať pána predkladateľa, pána kolegu Maxona, ktorý hovoril, že v stanovisku vlády je veľmi veľa chýb. Vy ste povedali, že len niektoré. Je ich tam 14, tých pravopisných, ale ak by vaša práca mala také nepodstatné chyby, ako sú v stanovisku, tak určite by k dnešnej situácii neprišlo. Svojím vystúpením ste potvrdili, že skutočne máte vlastnosti, ktorými som vás označila. Vaše citácie z renomovaných médií, ktoré nás a vás chvália, sú pre situáciu na Slovensku neprijateľné. Prečo neuvádzate údaje, ktoré hovoria, že dôsledkom i vami presadzovanej antisociálnej politiky je morálny úpadok našej spoločnosti, rast narkománie, kriminality, počtu samovrážd, bezdomovcov a tak ďalej! Vy ste minister financií na Slovensku, ktoré vašou zásluhou chudobnie, upadá, ľudia sú nespokojní. Naša vlasť stráca vzdelancov. Národ zabúda čítať, lebo nemá na knihy, Rómovia rabujú, lebo nemajú čo jesť! Čo by sa malo stať, aby ste sa spamätali a zapochybovali o svojej výnimočnosti, potlačili svoju ambicióznosť a odišli, pán minister? Pretože pre väčšinu národa stelesňujete jeho biedu a nešťastie. Vystúpenia opozície tlmočili skutočnosť a žiadne vaše teoretické argumentácie ju nenapravia, ak si neuvedomíte, že vaše činy nemajú nádej na úspech. Ani vaše vystúpenie, ako ste sa presvedčili, sa nestretlo so záujmom poslucháčov. Pán minister, pán poslanec Banáš vás prirovnal ku Kristovi. Myslím, že je to bohorúhačstvo. Zároveň však dodávam, že Kristus, pán minister, bol ukrižovaný.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Dubovská.

D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela tiež sa vyjadriť aj k tej téme Írsko, ktorá tu už znovu sa zopakovala. Írsko, po prvé, využilo motivačné nástroje. Maximálne možne sa snažilo efektívne využiť zdroje z Európskej únie. Myslím si, že znížilo dane pre rozvojové investície vlastným podnikateľom, podporilo národných výrobcov a strategicky vyberalo zahraničných investorov. Mne sa veľmi páčilo, pán podpredseda, že ste tak pekne hovorili o tom, že netreba politizovať a sporme sa o dobré veci a podobne, ale vtedy treba naozaj rešpektovať aj názory tých druhých a možno by ste presvedčili svojich kolegov, aby ich rešpektovali aj napríklad pri komisiách, kontrolných komisiách v Národnej rade, aby ste to podporili tento návrh. Ale ja vás chcem ešte podporiť v tej myšlienke, ktorú hovoríte, že chyby, kto nerobí chyby, tak sa nepomýli. Je to pravda, ale za tie chyby musí platiť sám, a nie ostatní, a preto aj možno v mene motoristov by som rada vás vyzvala, aby ste chyby nerobili, lebo potom sa odrážajú aj na raste cien paliva a pohonných hmôt. Takže ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Fajnor. Nie je tu. Pán poslanec Tkáč.

V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som reagoval na vystúpenie podpredsedu vlády a ministra financií. Ste šiesty rok pri moci, šiesty rok, od roku 1998 siahate na podstatu tých, ktorí sa nemôžu brániť. Vychádzali ste ešte aj s bývalými ľavicovými politikmi, po roku 1998, z tézy, že sa rozkrádajú dávky sociálnej pomoci, že ľudia neoprávnene berú tieto dávky, pričom od starého Ríma platí, že všetci ľudia sú slušní, len niektorí sú neslušní. U vás to bol opak. Do dnešnej situácie ste dostali tisíce ľudí, ktorí majú zásadné existenčné a životné problémy prežiť. Dostal som včera list od jednej panej, ktorej manžel dvadsať rokov neprehovoril ani slovo, pretože je po ťažkom úraze. Bez jeho účasti mu znížili mieru funkčnej poruchy, percentuálne, a má na papieri, že môže dve - tri hodiny denne pracovať. Dvadsať rokov sa táto rodina oňho stará a zobrali ste jej všetky zdroje. Diskriminujete obrovské skupiny občanov, vdovcov, chudobných, ktorí nedostávajú dávky, tých, ktorí sú zdravotne postihnutí a nemôžu sa nijakým spôsobom brániť. To je dôsledok vašich reforiem. Ak pán poslanec Banáš včera robil podobenstvo, poviem ho aj ja, aj keď v tejto sále o podobenstve je niekedy zbytočné hovoriť. Pred polrokom ste mali byť odvolaný, poslanci HZDS opustili budovu a dnes robia teátro tak, že si príslušní funkcionári sadajú len preto, aby ich videli kamery. To podobenstvo je, pán poslanec Banáš, asi takéto za tieto dva dni. V 14. storočí pred naším letopočtom boli dve ríše. Tie ríše žili preto a bojovali o moc, aby si ochránili svoj majetok. Sme svedkami boja egomaniactva a narcisizmu v tejto sále.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Juščík.

M. Juščík, poslanec: Vážený pán podpredseda a pán minister, ľúto mi je, že v podstate sa musím zopakovať, a to isté, keď som vás pred dvoma týždňami sa prosil ohľadom životnej úrovne, ste mi svojím spôsobom odpovedali dneska tak, ako aj tuná týmto všetkým poslancom, čo dneska vystupovali a včera k problematike vášho odvolania. Prednáška vtedy bola, dneska ste ju zopakovali. Je jeden, ale skutočne fakt. Dneska ste vo svojej politickej kariére po piaty raz na kresle, ktoré sa svojím spôsobom trasie, a mali by ste byť odvolávaný. Nezamýšľate sa nad tým, že kopa ľudí má veľa pravdy? A že veľa toho, čo je a bolo tu povedané, skutočne zodpovednosť za to nesiete vy? Nebolo by skutočne rozumné povedať: Tak nech skúsi ktosi lepší a nech to robí? Viete, lebo prichádza mi automaticky na myseľ takáto vec, že štatistický úrad vykázal, že jedine v stavebníctve sa zvýšila zamestnanosť o 5,3%, všetky ostatné rezorty zaznamenali pokles. Vy napriek tomu všetkému tvrdíte, že 80 000 pracovných miest bolo vytvorených a že 80 000 miest ste vy zabezpečili aj ako podpredseda vlády, ale aj táto vláda. A ono, treba sa zamyslieť, je to pravda, alebo nie? Kto vlastne klame? Štatistický úrad, alebo vy, ktorý tu to takýmto spôsobom deklarujete? Nebolo by lepšie skutočne skončiť? Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Jasovský.

J. Jasovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, vy ste včera veľmi jemne prešli otázku telekomunikácií, keď ste povedali: "No, zo šestnásť na šesť." Iste, ale hovoríme aj na tému ešte len pár slovami, pokles investovaných zdrojov, pokles príjmov štátneho rozpočtu, ale hovorme aj možno na tému zníženia penetrácie, digitalizácie, problém rádiokomunikácií, rôzne tajné zmluvy, výberové konania a podobne a podobne.

Otázka diaľnic. Mám málo času a škoda, tieto veci by si vyžadovali trošku dlhšiu debatu. Fakty sú, že 150 kilometrov sme postavili, fakty sú, že sme vedeli ročne postaviť 40 kilometrov a fakty sú aj to, pán podpredseda vlády, že bol, existoval aj úver, kde úverové náklady predstavovali 6 až 8%. Nemyslím si, že je to veľa. Myslím si, že rok 1998, zbytočná hystéria ohľadom výstavby diaľnic, rozpočet predsa bol prijatý na rok 1998, kde boli blokované aj zdroje pre výstavbu diaľnic, takže nesúhlasím s tým, že výstavba diaľnic likviduje ekonomiku, myslím si, že len tá diaľnica, ktorá je postavená, sa dokáže zaplatiť, a myslím si, pán podpredseda, že bez diaľnic rozvoj na Slovensku nebude, o tom asi nemôžeme hovoriť.

Ďakujem za to, že ste povedali, že Slovnaft bol privatizovaný. Dobre, aj keď ja s tým naozaj nemám nič spoločné, ale ja som použil slová "bol predaný," pán podpredseda vlády, za vašej vlády. Otázku cien, ja som porovnal ceny potravín a benzínu a hovoril som skôr niečo iné. Hovoril som o vzťahu ceny, príjmy a výroba. To znamená, že mohli by sme hovoriť aj na túto tému a vôbec som sa nedotýkal zvyšovania cien po vstupe do Európskej únie. Ja som hovoril o súčasnosti ako takej. Takže to sú veci, ktoré by možno trošku na debatu by boli vhodné do budúcna, ale iste, že v takomto krátkom dvojminútovom vystúpení sa nedá na všetko reagovať.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, ja skutočne plne rešpektujem to, čo hovoríte, hoci s tým, samozrejme, nesúhlasím a nesúhlasím s tým hlavne z hľadiska financovania kultúry. Beriem celú túto debatu ako boj istých dvoch filozofií, ktoré v tomto parlamente existujú. Na jednej strane, povedzme, tá radikálna, bezohľadná, z môjho pohľadu, na druhej strane tá z toho reálneho života, založená na istom princípe solidarity. A to sa týka aj princípu národného divadla. Mám na mysli riešenie dostavby pomocou alebo princípu obyčajného hypotekárneho úveru, samozrejme, o ktorom sa tu v tejto snemovni ešte nehovorilo. No z hľadiska financovania súčasnej kultúry dnes, pán minister, keby takéto financovanie existovalo za čias Suchoňa, Cikkera, Moyzesa, nikdy by títo velikáni, bardi slovenskej kultúry nemohli existovať, nikdy by sme nepoznali diela typu Jánošík, Krútňava, Beg Bajazid, mohol by som pokračovať, mohol by som pokračovať, skutočne, ďalej. Hovorím, ide o princíp. Ten princíp financovania kultúry dnes je pre mňa absolútne kdesi, kdesi nedostačujúco mimo. No a ja nespochybňujem, že to, čo robíte, robíte legitímne ako predstaviteľ istej vlády, ktorá sa legitímne dostala v súčasnosti k moci, ale zase ja by som si dovolil vás poprosiť, aby vy ste nespochybňovali ani princíp referenda, na základe ktorého sa môže dostať iná vláda s istou inou alternatívou takisto k moci, a pochopiteľne, to referendum ako istý inštitút existuje stále. Čiže možno aj tá iná vláda, ktorá príde po vás, sa dostane do týchto problémov. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Džupa.

K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán vicepremiér, je nespochybniteľné, že máte dar reči, argumentácie a že vám to hovorí. Vaše vystúpenie na záver rozsiahlej diskusie bolo pôsobivé, ale musím sa dotknúť aspoň niektorých vašich argumentácií v časovom rozmedzí, ktoré poskytujú dve minúty. Veľmi často ste vo svojich vyjadreniach používali argumenty asi v tom zmysle, že opozícia používa nepresné, neúplné fakty vytrhnuté z kontextu. Nemám tento dojem a som presvedčený o tom, že každý, kto vystúpil v diskusii, použil argumenty presné, vyvážené a úplné. Skôr si myslím a som o tom presvedčený, že túto metódu práce už dlhšiu dobu používate vy sám. Najnovšie podopretú o vyjadrenia zahraničných renomovaných či menej známych autorít, žurnalistov či inštitúcií. Opäť musím pripomenúť, aj my máme možnosť čítať tieto argumentácie a opäť vám musím pripomenúť, že nie všetky zahraničné výstupy sú v tomto zmysle priaznivé, tak ako ste sa to snažili tu interpretovať. Preto som toho názoru, že ak by si človek urobil na základe vášho príhovoru záver, že situácia je dobrá, neustále sa zlepšuje, realita Slovenska hovorí o pravom opaku. Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Hopta.

I. Hopta, poslanec: Vážený pán minister, som presvedčený, že už je načase, aby ste konečne prestali klamať občanov o dosahovaných úspechoch a o skvelej budúcnosti, ktorá našu krajinu čaká. Väčšina občanov totiž vie, že skutočnosť je úplne iná. Chcem vám len pripomenúť, že ešte minulá vaša vláda sľubovala občanom dvojnásobné platy, výstavbu 15 000 bytov ročne, päťročnú materskú dovolenku, právo na prvé zamestnanie či dôstojnú starobu našich dôchodcom, ale svojou nekompetentnou politikou ich doslova okráda o posledné úspory z čias socializmu, keď nedostatok peňazí na potreby školstva, zdravotníctva, dopravu či sociálne výdavky rieši neúmerným zvyšovaním cien a zavádzaním nových daní. KSS rozhodne odmieta, aby vláda problémy, ktoré svojou neschopnosťou alebo zámernosťou spôsobila, riešila na úkor životnej úrovne radových občanov, predovšetkým na úkor dôchodcov a mladých rodín s deťmi a aj na úkor drobných podnikateľov. Žiadame, aby vláda zložila účty, ako bolo naložené s privatizovaným majetkom, aby boli zobratí na zodpovednosť všetci tí, ktorí sa od novembra 1989 neoprávnene obohatili na úkor občanov. Žiadame zastaviť umŕtvovanie i zámernú likvidáciu slovenských podnikov, či ich lacný výpredaj do zahraničia. Východisko z krízy nie je útlm dopytu, ale predovšetkým rozvoj ekonomiky a efektívny rast národného hospodárstva. Keď Dzurindova vláda pre občanov Slovenska nechce, alebo nevie urobiť tu tie skutočnosti, nech odstúpi. Chceme totiž vládu, ktorá bude mať čisté ruky, a nie vládu, ktorá sa zmieta v rozličných korupčných aférach a bojuje medzi sebou o posledné zvyšky neprivatizovaného majetku vybudovaného za socializmu. Chceme vládu, ktorá zabezpečí nie pokles, ale rast životnej úrovne a obnoví sociálne istoty občanov. Chceme vládu, ktorá zaistí občanom bezpečnosť a nebude bábkovou vládou v rukách krajín NATO a Európskej únie.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Šulaj.

I. Šulaj, poslanec: Vážený pán minister, ja mám z toho dobrý pocit, že na ministerstve financií máme naozaj makroekonómov, odborníkov, ktorí neodhalili výpadok daňových príjmov za rok 2003 v objeme 15,6 miliárd korún. Mám z toho dobrý pocit, keď náhodou nájdeme nedaňové príjmy v objeme 13 miliárd korún oproti štátnemu rozpočtu. Mám z toho dobrý pocit, keď v skrátenom legislatívnom konaní k 1. 8. na odvrátenie veľkých ekonomických škôd, čo sa týka štátneho rozpočtu a verejných rozpočtov, musíme prijať novely zákonov o spotrebných daniach. Mám z toho dobrý pocit, keď na konci roku potom konštatujeme, že vývoj vo verejných financiách je úplne inakší a náhodou sa našli iné zdroje vo výške 17 miliárd korún, pričom 4 miliardy boli také, ktoré sa týkajú zhodnotenia vkladu na dôchodkovú reformu, s ktorými sme ani neuvažovali v štátnom rozpočte a takisto hovoríme o 8,3 miliardách z predvstupových fondov, kde sme teoreticky mohli zase, možnože ďalších 8 miliárd dostať. Mám z toho dobrý pocit z hľadiska konkurencie, pretože neberiem vaše úvahy za ekonomicky správne a oprávnené. Slovenská ekonomika však má z týchto vašich úvah traumu. Ak hovoríte o daňovej reforme, pýtam sa, pán minister, ak je to taký dôležitý materiál, prečo sme ho neprerokovali v Národnej rade? Prečo sme zásady, princípy, ktoré vyplývajú z daňovej reformy, ktoré podľa môjho názoru nedodržiavate vy sám, nevedeli prerokovať tu v Národnej rade a nevedeli sme si povedať, akým spôsobom postupujeme ďalej v daniach. Ak hovoríte o dlhodobom udržateľnom ekonomickom raste a zvyšovaní životnej úrovne, chcel by som sa len opýtať na detail. Pod pojmom rast životnej úrovne nechápete náhodou pokles? (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Angyalová.

E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Na dve ekonomické veci by som chcela reagovať. Jednu už hovoril Igor Šulaj, ale napriek tomu, pán minister, ja viem, že prechod na novú metodiku pri rozpočtovaní nie je jednoduchý a že naozaj sú veci, ktoré sa môžu vyšmyknúť. Takisto ma teší nižší deficit, ktorý je, ale vážne, (So smiechom.) vy sami viete, že ten deficit, ktorý je nižší, ten rozdiel má tri zložky a jedna z tých zložiek je 3,9 miliardy, čo je to, že sa nepočítalo s úročením úložky v NBS. Čo je toto iné ako vážna metodická chyba?

A druhej veci by som sa chcela dotknúť, hovorili ste o eure a niekoľkokrát už v diskusiách, ktoré tu boli za minulé obdobie, vyvyšujete prijatie eura, skorý vstup do eurozóny a splnenie Maastrichtu nad iné ciele, ktoré sú podľa mňa podstatne dôležitejšie pre Slovenskú republiku. Pán minister, ekonómovia, analytici vás upozorňujú, že prirýchle, priskoré vstúpenie do eurozóny nebude dobré pre Slovenskú republiku, ale vy napriek tomu tu niekoľkokrát ste tvrdili, že to je najvyšší cieľ v Slovenskej republike, jeden z najvyšších. Ja si myslím, že ak reformám, ktoré robíte, veríte a ony prinášajú transformačné náklady a tento cieľ, žiaľ, potom znamená, že je vyšší deficit, tak potom tento deficit by mal byť zdravý. Nedívajte sa na mňa tak! Transformačné náklady, ktoré reformy prinášajú - tento deficit je zdravý. A keď tento cieľ je v antagonizme s tým, že máme skoro prijať Maastricht, tak potom podľa mňa Maastricht má ustúpiť. A o tom to je. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Čaplovič.

D. Čaplovič, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán minister, pozorne som si vypočul vašu obhajovaciu, samoľúbu reč. Viem, že sa hlásite k teoretickému odkazu Friedricha Augusta von Hayeka. Vaše vystúpenie však prezentovalo, že nie ste schopný pochopiť jeho filozofické posolstvo pre rozvoj demokracie a občianskej spoločnosti. Orientujete sa len na jeho pravicové, ekonomické a tým aj trhové problémy v spoločnosti a zámerne, respektíve z neznalosti obchádzate či ignorujete jeho myšlienky venované otázkam sociálnej spravodlivosti a sociálnej rovnosti. Dobre si ich prečítajte. A nezamlčiavajte v tejto spoločnosti odkaz tohto významného mysliteľa. Je v tom, že sociálna spravodlivosť možná je, nakoľko jej princíp spočíva v štátnej regulácii a prerozdeľovaní. A na tom je založený celý vývoj Európskej únie, ekonomický, sociálny, vzdelanostný a kultúrny. Nie však, žiaľ, u nás. Naopak, vy sa len tešíte z nadiktovaných služobníckych čísiel a z vlastnej samoľúbosti. Žiaľ, celú vašu kvázireformu platí viac a viac zbedačovaný občan Slovenskej republiky. A to ma trápi. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Mikuš.

T. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister. Dotknem sa stručne troch bodov. V prvom rade, vaše odpovede ma presvedčili, že hovoríme o dvoch rôznych veciach. Vy hovoríte o obraze Slovenska a o obraze slovenskej ekonomiky, ktorý vytvárajú parciálnymi tvrdeniami tí, ktorí slovenskú realitu nepoznajú. My hovoríme o Slovensku a slovenskej ekonomike, ktorú sme spoluvytvárali, hovoríme o realite, ktorú denne žijeme, a hovoríme o tom, čo denne zažívajú občania Slovenska. Hovoríme o ich potrebách. Počúvajte domáce kritické hlasy, pretože kritizujú nie preto, že chcú znepríjemniť život, ale preto, že tu existujú argumenty na kritiku. Len tade vedie cesta k zlepšeniu.

Druhá vec. Považujem naozaj za nedôstojné člena vlády Slovenskej republiky a za nedôstojné tejto inštitúcie, ak na jasné konštatovanie, že neexistuje hospodárska politika, zaznie odpoveď, že vízia rozvoja Slovenska je rozpracovaná v Programovom vyhlásení vlády. Dodávam, je to smiešne. Ten, kto počúva a rozmýšľa, pravdepodobne - verím -, príde k záveru, ku ktorému som prišiel aj ja, pochopí, že toto vyhlásenie potvrdzuje iba moje predchádzajúce konštatovanie, že často sú významné hospodárske posty obsadzované politickými nominantmi bez potrebných vedomostí, skúseností, zodpovednosti a dovolím si dodať, bez srdca pre Slovensko.

Tretia vec. Som rád, že ste sa nepokúsili komentovať škodlivosť takzvanej privatizácie strategických infraštruktúrnych podnikov. Tá je naozaj škodlivá. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Soboňa.

V. Soboňa, poslanec: Vážený pán minister. Ja som rozhorčený nad tým, že vôbec to, čo sa deje v súčasnosti v zdravotníctve, sa opovažujete nazvať reformou. Nemá to s reformou absolútne nič spoločné, je to, ak by som to chcel nazvať, je to pokus o totálnu privatizáciu všetkého majetku, ktoré v zdravotníctve je, a dokonca aj toho, ktorý už teraz je súkromný. Čo sa týka, že nechcete dávať a nalievať peniaze do zlého systému, tak vám môžem povedať, že to robíte každodenne. A likvidujete tak 70 miliárd korún, ktoré nie sú malou sumou, a dalo by sa v zdravotníctve urobiť podstatne viac, ako to robíte v súčasnosti. Eutanázia, pán minister, sociálna, nie je nezmysel. Eutanázia prebieha. V zdravotníckych zariadeniach a v domácnostiach Slovenska. Ľudia zomierajú, a nemuseli by zomierať. Hovoria to odborníci, niektorí dokonca vyhlásili, že zomiera zbytočne 40% ľudí v jednej kategórii, nechcem spomínať v ktorej. Ľudia prestávajú chodiť k lekárovi. Vy to považujete za pozitívny stav. Ja hovorím, pozor, je to veľmi, veľmi varovný príznak. Niečo sa v slovenskom zdravotníctve a v národe deje. A môžem vám povedať, pán minister, ako sú prijímaní do nemocníc. Do nemocníc sú prijímaní na tom systéme, že sa pozrú, koho majú príbuzného, toho, koho idú prijímať. Ak majú nejakého príbuzného, ktorý je verejne známy, tak ho prijmú. Inak ho dávajú do šuplíka. Toto je skutočnosť, čo sa v zdravotníctve deje. Môžem vám povedať, viem, ako tieto procesy zastaviť, lebo sú to procesy namierené proti národu. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Mikolaj.

J. Mikolaj, poslanec: Vážený pán minister, ja nie som si celkom istý, či ešte začiatkom roka 2003 nešli finančné prostriedky z privatizácie na výstavbu Národného tenisového centra, hoci viete, že bolo schválené parlamentom, že nesmú peniaze z privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu ísť na výstavbu Národného tenisového centra. Vy ste to vyriešili tak, že ste použili prostriedky z privatizácie iného podniku.

Pokiaľ ide o diaľnice, ja som vám nevyčítal, že neberiete štátny úvery, teda úvery zo štátnou zárukou, ale som vám vyčítal, že nemáte pripravené viaczdrojové financovanie, t. j. také, kde by sa použil súkromný investičný kapitál. Nielen Slovensko, aj iné krajiny majú problémy s výstavbou diaľnic a už majú hotové mechanizmy, ktoré takýto postup umožňujú a my dnes nemáme pripravenú ani legislatívu, nemáme pripravený mechanizmus výberu prostriedkov, nemáme pripravenú spoločnosť a nemáme pripravené ani finančné modely. Preto si myslím, že kritika či už prešovského alebo košického kraja je oprávnená, že výstavba diaľnic nepokračuje, a toto je dnes bariérou pre prílev investícii do týchto krajov. Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Podradská.

D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, pre vás neplatí nič z toho, čo opozícia vo viac ako dvanásťhodinovej rozprave povedala. Nič nie je pravda, všetko ste spochybnili, respektíve vybrali ste si iba tie fragmenty, ktoré ste spochybniť chceli či mohli svojím večným Ale. Zacitujeme myšlienku klasika: Šedivá je každá teória, zelený je len strom života. Život hovorí niečo iné, ako tu predvádzate a hovoríte vy. Teória vašich reforiem by sa možno dala vynikajúco uplatniť v Amerike alebo v Anglicku, ale nehodí sa pre Slovákov, pretože nefunguje. Pravdy v týchto reformách sú pravdy, ktoré hovoria o najhlbšej bezmocnosti človeka. Nazdávam sa, že nijaký reformátor sa nemôže cítiť slobodne, ak v ňom nie je ani štipka súcitu. A to je to, čo by občania najviac potrebovali, mať pocit, že nie sú živým ľudským materiálom, na ktorom sa reformy skúšajú, podľa vzoru všetko je dovolené, mať pocit, že každý reformátor dokáže prevziať bremeno súcitu na seba, aby to nerobili iba umelci, a pochopiť človeka v jeho ľudskej koži. Krajina je olúpaná dohola. Občania hladujú. Postupne sa stávame odbytiskom masovej subkultúry a takpovediac poľovníckym revírom lacnej pracovnej sily. Podľa Paula Johnsona je intelektuál ten, kto je presvedčený, že môže zmeniť zákony života silou vlastného myslenia. Podľa tejto myšlienky ste, pán minister, naozaj intelektuál, ale nie humánny, skutočne proreformný politik, ktorý myslí na tých, pre ktorých reformy pripravuje. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pomaly končí taká politická, načasovaná, skoro dvojdňová inkvizícia podpredsedu vlády a ministra financií. Viem, pán minister, že sa rád bavíte a rád diskutujete o faktoch, o pojmoch so skutočnou výpovednou hodnotou, ktorú pozná ekonómia. Takých tu však po celý včerajší deň zaznelo veľmi málo. Nedefinovateľná tretia cesta, ako povedal istý politik, vedie do krajín tretieho sveta. Uvedomenie si napríklad Smeru, že čoraz ťažšie sa budú vymýšľať, a hlavne že klesá záujem o smiešno-trápne prirovnania, bilbordy, spotrebné koše, zvieratká a slovenské topánky a tak ďalej, toto ho značne znervózňuje. Aj my, pán minister, chodíme po fabrikách, aj my sa stretávame s ľuďmi, aj my s nimi otvorene diskutujeme, a ten väčšinový odkaz pre vás, pán minister, je: Vydržte. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán minister, z vášho vystúpenia jasne vyplýva, že sa neviete vžiť do situácie občanov, do tej situácie, ktorú pre nich vytvárate, do situácie sociálne slabých, invalidných, chorých, osamelých, osamelých rodičov s deťmi a rodín vôbec. Nežijú, živoria. Tá chýbajúca empatia sa prejavila, pán podpredseda, na takom krátkom príklade to môžem ukázať, vtedy, keď bola do vlády predložená novela vysokoškolského zákona a vy ste bod, ktorý vlastne hovoril o spoplatnení vysokoškolského štúdia, dali vyňať ako príliš sociálny. Vlastne to potvrdzuje, že ste antisociálny na druhú, pretože nik nemôže o tom pôvodnom predloženom návrhu povedať, že bol sociálny. Chcem vás však upozorniť, pán podpredseda vlády, že keď sa tetiva príliš napína, praskne. A takisto aj trpezlivosť ľudí, ak prepálite tieto reformy, prekypí.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán podpredseda vlády chce faktickou poznámkou reagovať na vystúpenia poslancov vo faktických poznámkach. Nech sa páči.

I. Mikloš, minister financií SR: Ďakujem pekne. Budem veľmi stručný, v rámci dvoch minút.

Takže po prvé, pani poslankyňa Mušková, pôjdem odzadu, je to nezmysel. Bol som proti tomu preto, že tento návrh, prvý, nevytváral dostatočný priestor na zvýšenie kapacity škôl. Teda mal náklady, ale nemal efekty a efektom má byť, aby sa zlepšil prístup k vzdelaniu. Viacerí...

Pani poslankyňa Podracká. Viete, takéto výlevy a takéto ataky, nekorektné, osobné ataky si jednoducho vyprosím. Vy nemáte právo vstupovať do svedomia komukoľvek; neviem, prečo si osobujete toto právo vstupovať do svedomia mne.

Pán poslanec Mikuš. Viete, ja si vás vážim, keď hovoríte o energetike, lebo v tom sa evidentne vyznáte, ale keď hovoríte o makroekonómii, tak ste mimo, totálne mimo. Tak ako ste boli aj teraz.

Pán poslanec Čaplovič, to bola pre mňa novinka, naozaj novinka, že Hayek tvrdí, že sociálna spravodlivosť je prerozdeľovanie, a mám ho prečítaného, pozriem sa na to ešte raz, ale nie som si istý, či ste nečítali niekoho iného.

Pani poslankyňa Angyalová, ospravedlňujem sa, ak som sa tváril čudne, naozaj som tomu nerozumel. Pretože podľa mňa je to naopak, ale môžeme si to vydiskutovať osobne.

Som veľmi rád, že pán poslanec Šulaj má dobrý pocit a zároveň si myslí, že ekonomika Slovenska má traumu, aspoň on má dobrý pocit, pretože ekonomika Slovenska traumu nemá. Ja som to povedal na číslach a faktoch, prečo som o tom presvedčený.

Pani poslankyňa Dubovská. Írsko neprofitovalo primárne zo zdrojov z EÚ, lebo tie poberalo od roku 1973 a vtedy pokrok nebol. Pokrok bol najmä vďaka reformám.

No a k poslednej veci. To, či má opozícia právo odvolávať, alebo nemá a že argumentujem plnením programového vyhlásenia. Samozrejme, svätým právom nielen opozície, ale aj koalície je odvolať ktoréhokoľvek člena vlády a je pravdou, že som plnením programového vyhlásenia primárne neargumentoval voči opozícii, ale voči tým, ktorí za toto programové vyhlásenie hlasovali a dnes budú hlasovať aj za tento návrh na odvolanie. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť v rozprave, nech sa páči, máte slovo.

M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, minister financií, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Ja ten úvod budem mať takú krátku analýzu po tej formálnej stránke. Som presvedčený - a nakoniec to tu odznelo - a myslím si, že to aj vystihuje objektívny fakt, že moderný politik má byť vybavený aj dobrou rétorikou, aj dobrými schopnosťami presviedčať, ale moderný politik má mať aj princíp demokracie a k princípu demokracie patrí aj tá základná výbava, pozerať sa na veci objektívne a predovšetkým hovoriť pravdu. Keď som hovoril, že sa veľmi krátko zmienim o tej formálnej stránke, predovšetkým vo vzťahu k stanovisku vlády, tak mi dovoľte, aby som poďakoval pani poslankyni Bollovej, pretože predpokladám, že ona je v tejto oblasti profesionálka a chcem to povedať, pán minister financií, predovšetkým preto, že mnohé veci zásadným spôsobom zľahčujete a pokiaľ ste kritizovali moje slová súvisiace s nekvalitným a aj po tej formálnej stránke nevhodným stanoviskom vlády Slovenskej republiky a uviedli ste, že je to nástroj demagógie a nepravdy predkladateľov, tak mi dovoľte, aby som naozaj využil pár minút na to, aby som vám veľmi jednoznačne povedal, pán minister, že v tomto nemáte pravdu, nemáte pravdu vy. Súčasne by som vás, pán minister, chcel poprosiť, aby s tou pani kolegyňou ste si tie veci vydiskutovali potom alebo prípadne aspoň hovorili tichšie, lebo ma to vyrušuje.

Ak ste, pán minister, konštatovali, že v stanovisku vlády nie je ani jedna vecná, ani gramatická, ani pravopisná chyba, tak dovoľte mi, aby som vám uviedol, že napríklad na strane 2 sa píše: "pre silný hospodársku rast". Na rovnakej strane sa namiesto "znamená" uvádza "znemená". Na strane 3 v treťom odseku "rast spotrebiteľských cien a nealkoholických nápojov" správne malo znieť: "rast spotrebiteľských cien potravín a nealkoholických nápojov". To chýbajúce "j" v "adrovej inflácii" som do tých chýb ani nepočítal. Rovnako na strane 3 má byť uvedené "ktorého podstatou je posilniť," máte uvedené "ktorého podstavou je posilniť". Namiesto "nariadenia" máte napísané "naradenia" a tá základná vecná chyba, na ktorú som už upozornil, je, že v dokumente uvádzate, že Ministerstvo školstva Slovenskej republiky stiahlo zákon o študentských pôžičkách, zavádzajúci školné na vysokých školách. Nuž, vážený pán minister, ministerstvo školstva takúto kompetenciu podľa rokovacieho poriadku jednoznačne nemá. Takýto krok mohla vykonať len vláda Slovenskej republiky.

Nechcem sa teda ešte zmieňovať o tých ďalších vecných a gramatických chybách, ale dovoľte mi povedať ešte niekoľko slov k obsahu. V stanovisku vlády sa uvádza, že vláda schválila nový systém sociálnych dávok, ktorý kladie dôraz na aktivitu ich poberateľov a priradila k nim aktivačné práce, umožňujúce zvýšenie dávky. Odvolávate sa v tomto dokumente, že sociálny systém platný v roku 2002 bol nespravodlivý a že sa často zneužíval. No, vážený pán minister, vláda Slovenskej republiky spracovala taký systém, že sa nedá domáhať práva, ktorý v tom systéme je zakomponovaný. Zopakujem to ešte raz. Ak ten, ktorému 1. 1. podľa platného práva Slovenskej republiky vznikol nárok na opatrovateľský príspevok, musí na tento opatrovateľský príspevok čakať možno tri, možno štyri mesiace, tak je to hrubé porušenie základných práv občanov, ktorí spĺňajú všetky podmienky na to, aby takýto príspevok dostali. To je ignorancia a to je konkrétny dôvod a príklad, že tie reformy koordinované nie sú. Ďalším konkrétnym prípadom je to, že namiesto toho, aby národné úrady práce odo dňa účinnosti zákona mohli za peniaze daňových poplatníkov poskytovať stopercentný servis, tak sa dva a pol mesiaca venujú svojim vnútorným problémom. Sťahujú sa z miesta na miesto, prispôsobujú si hardver, prispôsobujú si softver a ľudí jednoducho posielajú preč a oznamujú im, že budeme schopní vaše oprávnené nároky vybaviť o mesiac, o dva alebo o tri. Spomenul to, myslím, pán poslanec Tkáč. V mnohých prípadoch, dámy a páni, ten príspevok je jediným príjmom týchto občanov. V mnohých prípadoch títo ľudia meškajú s platením nájomného, energií, plynu. Kto, prosím, zreparuje tie chyby, ak dodávatelia energií uplatnia exekúcie? Kto napraví tie chyby, ak dostanú výpoveď z užívania bytu? Ak pri tejto situácii je ambícia a opodstatnenosť toho, že konštatujete, že reformy sú koordinované, tak ja musím skonštatovať, že tento náš vážny dôvod voči práci ministra financií a podpredsedu vlády je výsostne aktuálny a stanovisko vlády a nakoniec ani rozprava tieto skutočnosti nevyvrátili.

Čo sa týka vystúpenia pána ministra, chcel by som zdôrazniť ešte jednu vec. Myslím si, že nie je to bežné, aby minister financií a podpredseda vlády, alebo ak chcete, naopak, podpredseda vlády a minister financií hovoril hodinu štyridsaťpäť minút alebo približne hodinu štyridsaťpäť minút. To, že to vystúpenie trvalo tak dlho, to, že to bola reakcia na dvanásťhodinovú diskusiu v Národnej rade Slovenskej republiky, jednoducho potvrdzuje opodstatnenosť toho návrhu. Je úplne legitímne, aby sa minister snažil tie veci, ktoré my namietame, vyvrátiť a aby poukázal na svoje videnie rozpočtového hospodárenia Slovenskej republiky, aby prezentoval svoje videnie prebiehajúcich reforiem.

Ja by som chcel pri tejto príležitosti ešte zdôrazniť skutočnosť, že vo svojom vystúpení som mal legitímnu požiadavku a prosbu, aby sme dostali informáciu, ktoré rozpočtové kapitoly neočakávane vysoko nevyužili prostriedky štátneho rozpočtu a prečo nečerpali prostriedky v súlade so zákonom. Mám na mysli, samozrejme, zákon o štátnom rozpočte. Rovnako som navrhol, aby sa diskusie zúčastnili tí ministri, ktorí sa významnou mierou podieľali na nečerpaní rozpočtových prostriedkov a zdôvodnili tento neočakávaný výsledok v oblasti čerpania výdavkov. Položil som otázku, aké tvrdé rozpočtové obmedzenia sa realizovali, kto a kedy o nich rozhodol. Rovnako som položil otázku, ako je možné, že príjmy z úrokov na druhý pilier dôchodkovej reformy neboli zahrnuté štandardnou metodikou rozpočtovania v návrhu zákona o štátnom rozpočte za rok 2004. Napriek tomu, že tá diskusia bola dlhá, napriek tomu, že pán minister hovoril približne hodinu štyridsaťpäť minút, tak v tejto chvíli musím jednoznačne skonštatovať, že odpoveď na tieto otázky Národná rada Slovenskej republiky nedostala. Ak mám reagovať - a k tomuto problému sa ešte v závere vrátim -, ak mám reagovať na niektoré konkrétne údaje, ktoré prezentoval pán minister financií, tak mi dovoľte možno sa pousmiať nad konštatovaním, že v 98. roku si Slovenská republika požičiavala zdroje o 8% drahšie ako napríklad Nemecko. Pán minister, v 98. roku som mal možnosť aktívne sa zapojiť a bol som zodpovedný za emisiu štátnych dlhopisov vydaných v zahraničnej mene. Musíme dnes konštatovať, že to bola emisia zložená z nemeckej marky, amerického dolára a japonského jenu a rovnako musíme skonštatovať, že to bol predvolebný alebo volebný rok a súčasne musím konštatovať, že je absurdné, ak tvrdíte, že sme si požičiavali o 8% drahšie, pretože táto emisia a všetky náklady s ňou súvisiace nepresahovali 8%. A dôkazom toho, že je to tak, sú listiny, ktoré sú na ministerstve financií, tak prosím, nepodsúvajte stále nepravdivo, že sme si požičiavali, dnes ste už hovorili dokonca nieže o 8% drahšie, ale o 10 alebo 12% drahšie, ako bol štandard krajín Európskej únie. Nie, tá emisia vrátane všetkých nákladov nepresiahla 8%, samozrejme, vrátane úrokovej sadzby. No považujem za úplne absurdné, ak, pán minister, tvrdíte, že tým, že sme kritizovali úpravu spotrebných daní, tým, že sme kritizovali niektoré cenové pohyby v oblasti regulovaných cien, že sme vyvolali dramatické očakávania občanov a že na základe vyjadrenia nás politikov poklesla v januári spotreba a dokonca na základe vyjadrení nás politikov a niektorých médií došlo aj k rastu spotrebiteľských cien. Predpokladám, že tomu skutočne nie je možné veriť, a som presvedčený, pán minister, že tomu neveríte ani vy.

Vráťme sa však, a aj to je meritom nášho návrhu, vráťme sa do roku 2003. Ten rok 2003 môžeme už hodnotiť aj v kontexte výsledkov rozpočtového hospodárenia. Nepôjdem do detailov, ale pokúsim sa veľmi jednoducho skonštatovať, že ak by sme začiatkom druhej polovice roku 2003 absolútne nič nerobili so spotrebnými daňami, tak výsledok rozpočtového hospodárenia Slovenskej republiky s najväčšou pravdepodobnosťou dosiahne rozpočtované parametre. Prečo ja považujem teda takýto krok za mimoriadne nekompetentný a zo strany ministra financií nezvládnutý.

Vážené dámy a páni, my sme pracovali so zlými informáciami. Ministerstvo financií nám pri štyroch novelách spotrebných daní predkladalo mimoriadne zlé analýzy a aký to má dôsledok? Dámy a páni, ak by sme začiatkom druhého polroka roku 2003 neupravovali spotrebné dane, tak je celkom iným vývoj spotrebiteľských cien. Ak by sme minulý rok v priebehu rozpočtového roka neupravovali spotrebné dane, tak je celkom iný výsledok miery inflácie. Ak by sme neupravovali v priebehu rozpočtového roka spotrebné dane, tak je celkom iná miera znehodnotenia primárnych vkladov občanov. Ak by sme v priebehu rozpočtového roka neupravovali spotrebné dane, tak je celkom iný výsledok z hľadiska hodnotenia reálneho poklesu alebo reálneho rastu miezd. Dámy a páni, týmto rozhodnutím sme zásadným spôsobom ovplyvnili aj vývoj v sociálnej oblasti. Nielen v tej makroekonomickej oblasti, ale aj v sociálnej oblasti. Ak sme kritizovali absentujúcu fiškálnu decentralizáciu, nemôže byť pre nás argumentom a uspokojením to, že tie návrhy sú pripravené. Pán minister financií, veľmi dobre viete, že aj analytikom OECD ste prisľúbili, že v roku 2004 už bude rozpočet Slovenskej republiky fungovať na základe princípov fiškálnej decentralizácie. Ak dnes máte spracovanú len koncepciu a zámer, ak dnes len viete, že bude potrebné schváliť zákon o rozpočtovom určení výnosov dane z príjmov a ešte tento zákon nie je v paragrafovanom znení, pýtam sa, ako opäť začneme rozpočtový rok 2005? Opäť budeme mať také vážne problémy? Opäť budeme pristupovať s najväčšou pravdepodobnosťou k týmto...