P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa, nechcete položiť doplňujúcu otázku? Ďakujem, pán minister.
Teraz poprosím pána ministra Chmela, aby odpovedal znovu na otázku pani poslankyne Bollovej za neprítomného pána ministra školstva, ktorá sa pýta: "Pán minister, ako sa plánuje MŠ vyrovnať s organizačnými, personálnymi a materiálnymi nedostatkami zavedenia vyučovania etiky v základnom školstve?"
Pán minister, máte slovo.
R. Chmel, minister kultúry SR: Vážená pani poslankyňa, etická výchova sa na Slovensku vyučuje od roku 1993, a to v ročníkoch 5 až 9 ako povinne voliteľný predmet. Nejde teda o novú skutočnosť zavedenia vyučovania etiky v základnom školstve, ale len o rozšírenie ponuky voľby aj na prvý stupeň v školskom roku 2004 - 2005, začínajúc prvým ročníkom základných škôl. Keďže s uvedenou skutočnosťou by mohli vzniknúť organizačné, personálne a materiálne nedostatky, ministerstvo školstva už v máji 2004 vydalo pokyn ministerstva školstva k zavedeniu povinne voliteľného predmetu náboženská výchova v alternatíve s etickou výchovou od 1. 9. 2004, začínajúc prvým ročníkom základnej školy, ktorý podrobnejšie ustanovuje organizačné zabezpečenie realizácie uvedenej skutočnosti.
Ďakujem pekne, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa, nech sa páči.
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem, pán minister, za odpoveď, ktorá bola viac ako stručná. Ja viem, že etická výchova sa vyučuje nielen teraz, ale práve toto rozšírenie spôsobilo a vytvorilo mnohé problémy. Nie je predsa mysliteľné, aby smernica, ktorá vyjde v máji, zabezpečila organizačne, personálne a materiálne vyučovanie od 1. septembra. To vám nemusím vysvetľovať, hoci nie ste minister školstva. Vyskytlo sa totiž v mnohých prípadoch, že vyučovanie etickej výchovy a náboženskej výchovy vyučuje na školách ten istý človek, čo vzbudzuje určité pochybnosti o tom, či ten malý človiečik má nejakú možnosť výberu, lebo vždy príde k tomu istému pánu učiteľovi, resp. kňazovi. To je jedna vec.
Ale, pán minister, ja by som vám chcela dať do pozornosti, aj keby ste to odkázali pánu ministrovi školstva, že tieto problémy sa netýkajú iba základného školstva. Mala som totiž v rukách skriptá etickej výchovy vysokoškolákov. V týchto skriptách ako etické antonymá, čiže protikladné slovné ekvivalenty pre etickú výchovu sa uvádzajú: protikladom dobra je hriech, protikladom zla je nebeská láska. Prosím vás pekne, toto je etická výchova, alebo aká? Totiž s touto odpoveďou nie som spokojná a určite pripravím interpeláciu na ministra školstva.
Ďakujem vám veľmi pekne za ochotu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán minister, ďakujem vám za odpoveď aj ja.
Teraz poprosím znovu vás, pán minister, aby ste odpovedali na otázku pána poslanca Madeja, položenú pánovi ministrovi školstva Froncovi, ktorý sa pýta: "Školy vo Zvolenskom okrese nedostali viac ako 52 % finančných prostriedkov určených na vzdelávacie poukazy za mesiace september až december 2004! Kedy sa dočkajú plnej finančnej čiastky a vyskytla sa táto chyba aj v iných okresoch?"
Nech sa páči, pán minister.
R. Chmel, minister kultúry SR: Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážený pán poslanec, v rámci finančných prostriedkov na vzdelávacie poukazy bolo školám vo Zvolenskom okrese pridelených spolu 2 mil. 712 000 korún. Ak má pán poslanec na mysli finančnú hotovosť, tak finančné prostriedky na vzdelávacie poukazy boli z Krajského školského úradu v Banskej Bystrici poslané v dvoch termínoch. Okres Zvolen prvý termín 4. 11. 2004 v sume 829 000, druhý termín 24. 11. 2004 v sume 769 000, spolu 1 mil. 598 000 Sk. Mesto Zvolen prvý termín 4. 11. 2004 v sume 578 000, druhý termín 24. 11. 2004 v sume 536 000, spolu 1 mil. 114 000. V týchto termínoch potvrdilo príjem na účet aj mesto Zvolen. Obdobne boli vo dvoch etapách pridelené finančné prostriedky na vzdelávacie poukazy prostredníctvom príslušných krajských školských úradov aj na iné okresy.
Ďakujem, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Madej nechce položiť doplňujúcu otázku. Ďakujem, pán minister.
Poprosím vás, aby ste teraz odpovedali na otázku pána poslanca Kolesára, ktorý sa pýta pána ministra školstva Fronca: "Ako sú stredné školy pripravené na nový systém maturitných skúšok? Považujete ich pripravenosť za dostatočnú?"
Nech sa páči, pán minister.
R. Chmel, minister kultúry SR: Ďakujem, pán predseda.
Vážený pán poslanec, v školskom roku 1998/99 rozhodlo Ministerstvo školstva Slovenskej republiky o príprave nového modelu ukončovania štúdia na stredných školách. Gesciou nad celým projektom poverilo Štátny pedagogický ústav, ktorý koncepčne a organizačne zabezpečuje prípravu tohto modelu. Od tohto sa experimentálne overovalo pilotné testovanie z vybraných predmetov na stredných školách pod názvom Monitor s cieľom odskúšania procesu tvorby testov, ich vyhodnocovania a administrácie.
Hlavným cieľom tohto modelu je zvýšiť objektivitu a tým aj dôveryhodnosť maturitnej skúšky, zjednotiť požiadavky na vedomosti žiakov, zvýšiť akceptovatelnosť výsledkov maturitnej skúšky, skrátka, aby na základe výsledkov testov sa prispôsobila forma maturitnej skúšky tak, aby bola prijateľná pre náš školský systém a zároveň porovnateľná so štandardmi krajín Európskej únie.
Od čias prijatia novej koncepcie maturitnej skúšky sa uskutočnili postupne jednotlivé kroky k jej naplneniu - pilotné testovanie, schválenie katalógu cieľových požiadaviek, generálna skúška v minulom školskom roku, školenie predsedov, tlačové konferencie ministra a tak ďalej. Od tohto školského roku vstúpila do platnosti nová vyhláška o ukončovaní štúdia na stredných školách a ukončovaní prípravy v odborných učilištiach a praktických školách, ktorá podrobne stanovuje podmienky a spôsob ukončovania štúdia na stredných školách.
Zo strany ministerstva školstva, ako aj Štátneho pedagogického ústavu boli urobené všetky kroky k dostatočnej informovanosti o pripravovanej zmene maturitnej skúšky na stredných školách. V tomto školskom roku sa uskutočnili stretnutia s riaditeľmi všetkých stredných škôl vo všetkých regiónoch Slovenska. Pravidelne sa uskutočňujú porady s vedením ministerstva školstva so zástupcami krajských školských úradov o tejto problematike. Na základe uvedených skutočností si myslím, že stredné školy sú dostatočne pripravené realizovať nový systém maturitných skúšok.
Ďakujem, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem za odpoveď, pán minister.
Pán poslanec Kolesár chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
E. Kolesár, poslanec: Ja by som chcel najprv povedať, že sa vôbec nečudujem, ak sú takéto odpovede na interpeláciách, teda na otázky, ako som napríklad počul dnes na otázku pána Patakyho, aj na niektoré ďalšie, tak ja sa skutočne nečudujem, že prichádza návrh na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi.
Čo sa týka odpovede na túto otázku, chcem povedať jedno, že nielen podľa študentov stredných škôl, ale čo je oveľa dôležitejšie, aj podľa pedagogických pracovníkov nie sú a nie je systém nových maturitných skúšok pripravený tak, ako to pán minister vo svojej odpovedi tvrdí. To, že môžeme určitým spôsobom mať výhrady voči tomu, že študenti nie sú spokojní, tam by sa dalo isteže objektívne diskutovať o tom, že, samozrejme, každý študent má určitú náchylnosť k tomu brániť sa takémuto novému spôsobu skúšok, zvlášť, keď nevie, do čoho ide a podobne. Ale ťažko už môžeme z niečoho takého podozrievať pedagogických pracovníkov, ktorí jednoznačne na školách, na mnohých školách tvrdia, že tento systém nie je dostatočne pripravený, že nie sú dostatočne informovaní o tom, akým spôsobom tieto nové maturitné skúšky budú prebiehať. Takže apelujem na to, aby skutočne aj po dohode s týmito pracovníkmi školstva bol tento systém ešte dopracovaný.
Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán minister, poprosil by som, aby ste tlmočili stanovisko pána poslanca Kolesára pánovi ministrovi školstva Froncovi a odpovedali teraz na otázku pani poslankyne Tkáčovej, ktorá sa pýta: "Vážený pán minister, dodržiava ministerstvo školstva Metodické pokyny MŠ SR na prideľovanie prostriedkov na riešenie havarijných situácií školských objektov?"
Takú istú otázku položil pán poslanec Pataky. Nech sa páči, pán minister.
Nech sa páči, pani poslankyňa. Zapnite pani poslankyňu. Zapnite pani poslankyňu Tkáčovú.
J. Tkáčová, poslankyňa: Pán predseda, ja netrvám na zodpovedaní tejto otázky. Jednak už tu bola zodpovedná, ako bola, a potom si myslím, že ozaj nie je vhodné, aby pán minister kultúry odpovedal na otázky, ktoré sú špeciálne pre pána ministra školstva.
Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem.
Poprosím vás teraz, pán minister, aby ste odpovedali na otázku pána poslanca Horvátha, ktorý sa pýta pána ministra školstva: "Pán minister, prečo akreditačná komisia nechce - neudeľuje akreditácie súkromným vysokým školám?"
Nech sa páči, máte slovo.
R. Chmel, minister kultúry SR: Ďakujem pekne.
Pán poslanec, Akreditačná komisia, poradný orgán vlády Slovenskej republiky, za obdobie od septembra 2003 do októbra 2004 vydala tri súhlasné stanoviská k žiadostiam o štátny súhlas o oprávnenie pôsobiť ako súkromná vysoká škola. Na ich základe vláda Slovenskej republiky udelila v uvedenom období tri štátne súhlasy a v Slovenskej republike začali v uvedenom období pôsobiť tri nové súkromné vysoké školy: Vysoká škola zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety v Bratislave, Vysoká škola ekonómie a verejného manažmentu verejnej správy v Bratislave a Bratislavská vysoká škola práva.
Zároveň však akreditačná komisia v spomínanom období vydala aj tri nesúhlasné stanoviská k žiadostiam o štátny súhlas o oprávnenie pôsobiť ako súkromná vysoká škola. Dôvodom vydania nesúhlasných stanovísk bolo neplnenie kritérií spôsobilosti, na základe ktorých v súlade so zákonom o vysokých školách, s nariadením vlády SR o akreditačnej komisii posudzuje táto komisia predložené žiadosti. Akreditačná komisia kvalitatívne posudzuje študijné programy, a to ich obsahovú úroveň, a najmä úroveň ich personálneho, ale aj priestorovo-materiálneho, technického a informatického zabezpečenia. Posudzuje sa aj finančné zabezpečenie. Ak nie sú uvedené kritériá splnené, nemôže komisia vydať súhlasné stanovisko k žiadosti. Najmä nedostatočné personálne zabezpečenie a obsahová úroveň študijných programov sú najčastejším dôvodom negatívneho vyjadrenia tejto komisie. Akreditačnú komisiu na nezávislé a objektívne posúdenie kvality zaväzuje zákon. Zároveň tým plní aj úlohu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda zaviazala podporiť vznik kvalitných súkromných vysokých škôl.
Ďakujem, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Horváth, nech sa páči.
Z. Horváth, poslanec: Ďakujem, pán minister. Hoci s vami nesúhlasím, ale ja opätovne túto otázku položím priamo pánovi ministrovi na ďalšej schôdzi. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán minister, ďakujem.
Ešte vás poprosím, aby ste odpovedali na otázku pána poslanca Madeja, ktorý sa pýta pána ministra školstva Fronca: "Na etickú výchovu v piatom ročníku bola vydaná učebnica, za ktorú musia platiť 59 Sk. Pre náboženstvo bola vydaná učebnica, za ktorú žiaci nič neplatia! Prečo nepodporujete etickú výchovu a nútite, hoci nepriamo, absolvovať náboženstvo?"
Nech sa páči, pán minister.
R. Chmel, minister kultúry SR: Ďakujem, pán predseda.
Vážený pán poslanec, predmet etická výchova je chápaný ako predmet vysoko dynamický a poskytujúci priestor pre situáciu v triede a tvorivosť učiteľa. Základom výchovno-vzdelávacieho procesu etickej výchovy je zážitkové učenie. Ministerstvo školstva Slovenskej republiky neschválilo vydanie žiadnej učebnice etickej výchovy, ani vydanie učebnice na etickú výchovu pre 5. ročník základných škôl vzhľadom na to, že gestor predmetu Metodicko-pedagogické centrum na Tomašíkovej ulici v Bratislave, ako aj Predmetová komisia pri Štátnom pedagogickom ústave neuvažuje s vydaním učebnice vzhľadom na povahu predmetu.
Ďakujem, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Madej. Zapnite pána poslanca Madeja. Pán poslanec, ja sa vám ospravedlňujem, že som preskočil poradie otázky, odpovede na otázku, ale teraz ju položím. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: Ďakujem, pán predseda Národnej rady, ešte vás chcem ubezpečiť, že ja som zapnutý, stačí zapnúť len mikrofón.
Pán minister, vyjadrujem veľký obdiv, že musíte čítať toľko odpovedí pána ministra školstva. Vyzerá to tak, že v tomto rezorte naozaj nie je veľký poriadok. No ale mňa by naozaj potom zaujímalo a prosím túto otázku tlmočiť pánovi ministrovi - pán poslanec Minárik, ak dovolíte, položil by som otázku - naozaj by ma zaujímalo, čo sú to tie pracovné zošity, pracovné listy, ktoré si na školách musia študenti základných škôl na etickú výchovu kupovať za tých 59 korún, ktoré som spomenul.
Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, keď sa pozerám na vás, nevyzeráte, že ste zapnutý, takže ja som preto poprosil technikov, aby vám zapli mikrofón.
Takže, nech sa páči, pán minister.
R. Chmel, minister kultúry SR: Budem tlmočiť túto pripomienku pána poslanca pánu ministrovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem.
Pán minister, poprosím vás, aby ste odpovedali na otázku pána poslanca Madeja, ktorú položil tiež pánovi ministrovi školstva: "Dokedy vyriešite hrubú chybu pri preplácaní cestovného pre žiakov, ktorí dochádzajú na veľké vzdialenosti a nemajú nárok na tento príspevok, pretože bývajú v tom istom katastrálnom území, v akom sa nachádza škola. Ide o hrubú diskrimináciu voči tým, ktorí bývajú bližšie a tento nárok majú."
Pán minister.
R. Chmel, minister kultúry SR: Ďakujem, pán predseda.
Vážený pán poslanec, úhradu nákladov na dopravu žiakov, ktorí plnia povinnú školskú dochádzku v základnej škole, ktorej sídlo je mimo obce, v ktorej má žiak bydlisko, bola zavedená ustanovením § 8 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nárok na úhradu cestovného alebo na zabezpečenie dopravy majú len žiaci, ktorí plnia povinnú školskú dochádzku v základnej škole, pre ktorú bol žiakovi určený školský obvod. Tento školský obvod určuje obec, v ktorej má žiak trvalé bydlisko a školský obvod je určený všeobecne záväzným nariadením obce. Je preto potrebné, aby v záujme účelného nakladania s prostriedkami štátneho rozpočtu určovala obec žiakom školský obvod najbližšie k miestu trvalého bydliska žiaka.
V roku 2004 bude zo štátneho rozpočtu na úhradu cestovného nákladov žiakom vyplatených približne 135 mil. Sk. Je pravda, že žiaci, ktorí majú trvalé bydlisko vo vzdialenejších častiach obce, osady a podobne, keďže majú bydlisko v tejto obci, podľa súčasnej legislatívnej úpravy nemajú nárok na úhradu cestovných nákladov. Pravda však je aj taká, že do 1. 1. 2004, t. j. do účinnosti citovaného zákona nemal nárok na úhradu cestovných nákladov nikto. Ministerstvo školstva v súčasnosti zvažuje riešenie uvedeného problému v závislosti od vzdialenosti bydliska žiaka od základnej školy, v ktorej má určený školský obvod.
Skončil som, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister.
Pán poslanec Madej, prosím, zapnite mikrofón pána poslanca Madeja.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem pekne, pán minister kultúry, za odpoveď, ktorú ste tlmočili. Dovolím si len povedať, že je mi veľmi ľúto, že ministerstvo školstva zvažuje novelizáciu. Táto novelizácia mala byť pripravená, už mala byť dávno v parlamente. V mojom rodnom okrese, Zvolenskom okrese, máme nespočetné množstvo obcí, ktoré sú vo vzdialenosti 11 km od mesta a nemajú nárok na preplácanie cestovného títo študenti, ale teda žiaci, ktorí bývajú 5 km od školy, do ktorej chodia, preplácané majú. To znamená, tí, ktorí sú ďalej, nedostanú žiadnu podporu štátu. Preto prosím o tlmočenie ďalšej poznámky, že takáto novelizácia mala byť dávno predložená do Národnej rady.
Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, končím bod rokovania hodina otázok a ďakujem ministrom vlády, premiérovi vlády a generálnemu prokurátorovi.
Budeme teraz pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 477/2002 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 445/2003 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý prerokúvame ako tlač 888.
Poprosím pána ministra kultúry, ktorý zastupuje pána ministra školstva, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pani poslankyňu Rusnákovú, aby zaujala miesto pre spravodajcov a pána poslanca Dušana Čaploviča, ktorý je prihlásený ako jediný písomne do rozpravy, aby v rozprave vystúpil.
Pani poslankyňa Rusnáková, prestaňte telefonovať a zaujmite miesto určené vám pri prerokúvaní tohto bodu programu. Pán minister, pán poslanec.
Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič. Písomne, áno. Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič.
D. Čaplovič, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v rámci rozpravy v druhom čítaní predložiť za skupinu poslancov spoločné doplňujúce návrhy do otvoreného zákona č. 29/1984 Zb. k čl. II predkladanej novely, ktoré sa dotýkajú legislatívneho ošetrenia postavenia tried a škôl pre intelektovo nadané deti.
Otázka riešenia adekvátneho moderného a progresívneho zakotvenia týchto škôl a tried do našej školskej sústavy bude možná najskôr v priebehu budúceho roku, a to v rámci pripravovaného nového, ale, žiaľ, stále meškajúceho zákona o výchove a vzdelávaní. Keď sme tento návrh predkladali v marci tohto roku, tak bol sprevádzaný zo sveta legislatívy tým, že do konca tohto roka sa objaví na stoloch poslancov nový, moderný zákon o výchove a vzdelávaní, prinajmenšom legislatívny zámer tohto zákona. Žiaľ, nestalo sa tak. Nuž a tak predkladáme tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Sú to doslovne malé, ale pre školy a triedy s intelektovo nadanými deťmi významné zmeny, nielen čo do ich financovania prostredníctvom normatívov na jedného žiaka.
Výsledky práce v oblasti intelektovo nadaných detí nedávno obdivoval a prejavil veľký záujem aj veľvyslanec Európskej komisie v Slovenskej republike pán Eric van der Linden s cieľom obojstranne využiť tieto poznatky a skúsenosti u nás v štátoch Európskej únie a naopak. Nedávno sme sa zúčastnili aj niektorí poslanci na otváraní novej budovy v priestoroch Chemického učilišťa 8-ročného gymnázia pre intelektovo nadané deti v Bratislave.
Vďaka Bohu, máme sa čím pochváliť, výsledky pedagógov sú veľmi dobré. Rád by som pripomenul a upozornil toto vážené plénum, že deti intelektovo nadané sa v súčasnej populácii nachádzajú zastúpené okolo 3 %, podobne ako deti mentálne postihnuté. Žiaľ, v našej legislatíve nie sú zahrnuté praxou overené a odborníkmi zaznamenané poznatky z výchovno-vzdelávacieho procesu s týmito nadanými deťmi. Ich riešenie je však veľmi aktuálne, pretože hrozí zánik už v praktickej pedagogike, konkrétne etablovanej, prepracovanej a napokon 10 rokov realizovanej starostlivosti o početne nezanedbateľnú skupinu intelektovo nadaných detí v našom štáte. Predkladanými pozmeňujúcimi návrhmi ide opakovane predovšetkým o začlenenie týchto tried a škôl, alebo školy v Bratislave, do rámca špeciálneho školstva tak, aby boli legislatívne ošetrené súčasťou našej modernej a formujúcej sa školskej siete či sústavy.
A napokon mi dovoľte, alebo nám dovoľte, kvôli pojmovému objasneniu intelektovo nadaný žiak uviesť, že takýto žiak je v odbornej literatúre definovaný ako žiak, ktorý vzhľadom na svoje nadanie potrebuje učebný program, ktorý nie je poskytovaný bežnými školami, t. j. rovnako ako je to v znení paragrafov o špeciálnych školách, ktoré máme v našej legislatíve už ošetrené.
Na schôdzi expertov v júni minulého roku a nedávno aj tohto roku všetci zainteresovaní odborníci, či už z Pedagogickej fakulty Univerzity Komenského, Štátneho pedagogického ústavu a vedeckých pracovísk Slovenskej republiky, sa zasadzovali za zaradenie nadaných detí do špeciálnej pedagogiky. Napr. v Štátnom pedagogickom ústave sa rieši problematika nadaných detí na oddelení špeciálnej pedagogiky. Takto je pedagogika nadaných detí definovaná ako jedna zo špeciálnych pedagogických disciplín, konkrétne pod gesciou pána prof. Vašeka na Pedagogickej fakulte Univerzity Komenského.
Rád by som uviedol, že aj v našej odbornej spisbe je veľa prác z oblasti špeciálnej pedagogiky, napr. monografie Nadané dieťa, jeho porovnanie a rozvíjanie a vzdelávanie či Základy pedagogiky nadaných, ktoré vznikli za posledné dva roky a boli napísané skutočne odborníkmi naslovovzatými, ktorí sú uznávaní aj v zahraničí, zaoberajúcimi sa touto problematikou už celé desaťročie. Nové cesty by deklarovalo prijatie, samozrejme, zákona o edukácii mládeže so špeciálnymi výkonnými potrebami, ktorý by, odvolávajúc sa na takýto zákon v Spojených štátoch amerických, zahrňoval okrem detí s mentálnou retardáciou, ťažkosťami v učení, poruchami správania, komunikačnými poruchami, poruchami sluchu, zraku, fyzickými a zdravotnými problémami aj deti nadané či deti talentované.
Nadaný žiak je v odbornej literatúre definovaný ako žiak, ktorý vzhľadom na svoje nadanie potrebuje, ako som už spomínal, kvalitný a jedinečný učebný program, ktorý nie je poskytovaný bežnými školami. Nadaní pre svoj rozvoj nielen intelektový, poznávací, ale i pre reedukáciu a korekciu problémovej charakteristiky, súvisiaci s nadaním, hyperaktivita, sociálno-emocionálne narušenie, asynchrónny vývin a podobne, potrebujú predovšetkým individuálny prístup, ktorý je základnou metódou v špeciálnopedagogickej praxi a logicky predpokladá znížený počet žiakov v triede. Potrebujeme odborníkov pedagógov, ktorí sú erudovaní v špeciálnych metódach vzdelávania a ktorí to už dokázali v praxi, buď na škole, ktorú som spomínal, v Bratislave, alebo v jednotlivých triedach, ktoré sú zriadené po celom Slovensku.
Kritérium humánnosti spoločnosti je aj starostlivosť o minoritné populácie, medzi ktoré sa zaraďujú nielen senzoricky, mentálne, telesne postihnutí, komunikačne, psycho-sociálne narušení jedinci so špecifickými vývinovými poruchami učenia a správania, ale i deti intelektovo či odborne nazývané kognitívne nadané. A práve do tejto oblasti, napriek 11-ročnej praktickej existencii edukácie nadaných, naša spoločnosť zatiaľ nevyslala pozitívne podporné signály, neprejavila systémový záujem o koncepčné riešenie tejto problematiky. Hoci sa svojpomocne vytvoril tím odborníkov erudovaných v tejto oblasti, dosiaľ ich však napriek ich neustálemu volaniu o podporu spoločnosti cez volenú a delegovanú exekutívu nezobrala na vedomie.
Rád by som pripomenul, že v našej legislatíve je komplexne a pomerne veľkoryso ošetrená starostlivosť o športovo talentovaných jednotlivcov, nuž a potom prečo je celé roky zanedbávaná, legislatívou neošetrená starostlivosť o nadaných žiakov? V podstate všetko de facto existuje, darí sa realizovať tak v teoretickej, ako aj v metodickej a praktickej rovine. Nám treba tento skutkový stav, konkrétne teraz de iure ošetriť a potvrdiť.
Ďakujem vám, milí kolegovia.
V zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky preto predkladám za navrhovateľov nasledujúce doplňujúce a pozmeňujúce návrhy.
V čl. II vládneho návrhu body 1 až 5 sa vkladajú pred bod 1 a bod 1 sa prečísluje ako bod 6.
1. K § 3 ods. 2 Základné ustanovenie sa za slová "s poruchami psychického alebo sociálneho vývinu" vkladajú slová "a žiakom intelektovo nadaným" a za slová "zodpovedajúcim ich postihnutiu" vkladajú slová "alebo intelektovému nadaniu".
2. K § 28 ods. 1 sa za slová "špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, ktorými ich postihnutie" vkladajú slová "alebo intelektové nadanie".
3. K § 29 ods. 1 sa za slová "výchovu a vzdelávanie podľa § 5 a 6 spôsobom primeraným ich postihnutiu" vkladajú slová "alebo intelektovému nadaniu" a za slová "pre jeden druh postihnutia" vkladajú slová "alebo nadania".
4. K § 29 ods. 2 sa za slová "podľa stupňa postihnutia" vkladajú slová "alebo intelektového nadania".
5. K § 30 ods. 1 sa za slová "primeraným ich postihnutiu" vkladajú slová "alebo intelektovému nadaniu" a za slová "podľa druhu postihnutia" vkladajú slová "alebo intelektového nadania".
O bodoch 1 až 5, ktoré som teraz predložil, žiadame hlasovať spoločne. Odôvodnenie som uviedol v predchádzajúcom vstupe.
Ďakujem vám za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie k tomuto bodu programu. S faktickou poznámkou sa prihlásila pani poslankyňa Bollová. Nech sa páči.
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega poslanec Čaplovič, je už notoricky známe, že rezort školstva je v žalostnom stave. Nová koncepcia vzdelávania a výchovy veľmi dlho leží iba v snoch a predstavách tých, ktorí by sa o ňu usilovali. Takže si myslím, že tento váš návrh je potrebné podporiť, ale zároveň si myslím, že nepotrebujeme uvádzať, že pre vzdelávanie talentovaných detí máme vzor v Spojených štátoch amerických. Aj my sami vieme, že pokiaľ nebude štát podporovať rozvoj talentov, o kultúrnom a technickom pokroku spoločnosti dlho ešte nebudeme môcť hovoriť. A pretože my si to uvedomujeme, klub poslancov za KSS váš pozmeňujúci návrh podporí. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán Čaplovič s reakciou na faktickú poznámku.
D. Čaplovič, poslanec: Veľmi pekne ďakujem pani kolegyni poslankyni Bollovej, len ten príklad som uviedol z toho dôvodu, že v Spojených štátoch amerických majú dokonca zákon na to prijatý a nehovorím u nás o zákone a že tento náš návrh je vlastne zakomponovaný do zákona č. 29/1984 Zb., ktorý tu dlho mešká, aby sme tu mali moderný zákon. Čiže nehovorím o zákone, uviedol som to ako jeden z príkladov, že takýmto spôsobom to riešia aj v Spojených štátoch amerických a majú na to špeciálny zákon. Samozrejme, my ho nepotrebujeme, my máme zákon o výchove a vzdelávaní, tzv. zákon o malom školstve, ktorý potrebujeme za 20-25 rokov konečne v Slovenskej republike prijať. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Písomne sa viac poslancov do rozpravy k tomuto bodu programu neprihlásilo. Otváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Prosím, kto sa hlási do rozpravy? Pani poslankyňa Rusnáková. Nikto viac? Nech sa páči. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy a vystúpi pani poslankyňa Rusnáková.
E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložila jeden pozmeňujúci návrh, ktorý bude dopĺňať pozmeňujúci návrh mojich dvoch kolegov, ktorý pred chvíľou predniesol pán poslanec Čaplovič.
Môj návrh znie takto:
V čl. II návrhu sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: V § 32a ods. 3 sa za slová "s rovnakým druhom postihnutia" vkladajú slová "alebo intelektového nadania".
Zdôvodnenie je takéto: Cieľom predloženého návrhu je vytvorenie rovnakých podmienok alebo obdobných podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov s intelektovým nadaním, aké sú pre žiakov, ktorí vyžadujú osobitné výchovno-vzdelávacie prvky a osobitný výchovno-vzdelávací prístup. Sú to žiaci so špeciálnymi potrebami. Návrh teda vytvára podmienky, aby sa vo výchovno-vzdelávacom procese upravili v rámci zákona aj formy výchovy a vzdelávania žiakov s intelektovým nadaním. Je to jednak výchova a vzdelávanie v špeciálnych školách pre žiakov s intelektovým nadaním, potom je to výchova a vzdelávanie v špeciálnych triedach pre žiakov s intelektovým nadaním a následne individuálna integrácia žiakov s intelektovým nadaním v bežných triedach základných škôl. V takom prípade sú žiaci vzdelávaní prostredníctvom individuálnych výchovno-vzdelávacích plánov vypracovaných so zameraním na ich nadanie.
Bod 1 sa následne prečísluje na bod 2.
Obidva návrhy sú navzájom prepojené. Samozrejme, môj návrh má význam vtedy, keď prejdú aj návrhy pána poslanca Čaploviča.
Na doplnenie zdôvodnenia by som si ešte dovolila povedať niekoľko poznámok. Ide o to, aby sme doplnili zákon č. 29/1984 Zb., to znamená školský zákon, o novú terminológiu, a to o žiakov intelektovo nadaných. Je to už 10-ročný experiment, ktorý prebieha približne v 22 triedach a následne aj v niekoľkých školách. Tento experiment je potrebné legislatívne uzavrieť. Ide asi o 2 000 žiakov, ktorí v priebehu tohto roka dostali na svoju výučbu 44 mil. korún plus 10 mil. korún, ktoré im dopĺňalo ministerstvo školstva z vlastných zdrojov, chápajúc, že žiaci a triedy, v ktorých sa žiaci učia, majú isté nároky navyše na finančné zabezpečenie vzhľadom na učebné pomôcky a celé hmotné vybavenie triedy a školy.
Vzhľadom na to je potrebné povedať, že my len dopĺňame školský zákon o novú terminológiu. Čo sa týka normatívu, to je záležitosť nariadenia vlády, ktoré my neriešime. Vláda zakomponuje do svojho nariadenia novú textáciu na základe tohto zákona a svojím rozhodnutím rozhodne, aký bude normatív pre žiakov, ktorí majú intelektové nadanie. Ministerstvo školstva v súčasnosti pracuje na novele nariadenia vlády, kde aj ono samotné už počíta s miernym zvýšením bežného normatívu. Vláda po analýze rozhodne, aký bude normatív vysoký. Je predpoklad, že ministerstvo školstva vyrieši nárast finančného normatívu v rámci vlastnej kapitoly.
Prosím ctených kolegov o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa Rusnáková. Nikto viac sa neprihlásil do rozpravy k tomuto bodu programu, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.
M. Fronc, minister školstva SR: Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, ministerstvo školstva súhlasí s pozmeňujúcim návrhom skupiny poslancov k intelektovo nadaným deťom a návrh zrejme prispeje k skvalitneniu výchovno-vzdelávacieho procesu v uvedenej skupine žiakov. Bude však potrebné nariadením vlády Slovenskej republiky doriešiť spôsob financovania tohto procesu. Toľko k tomu. Ďakujem, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ešte si želáte, pani Rusnáková, vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, body ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, tlač č. 835, 836, 837 a 838, budú prerokované po vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte, v programe boli zaradené pod bodmi č. 34 až 37.
Pristúpime teda k druhému čítaniu o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 883. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 883a.
Pán poslanec Burian, žiadam vás, aby ste uvedený návrh zákona odôvodnili. Nech sa páči.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na začiatku chcem povedať, že dôvodovú správu, máte ju pred sebou alebo máte ju ako súčasť tohto zákona, to zdôvodnenie, ktoré som v prvom čítaní deklaroval, chcel by som obohatiť o niektoré skutočnosti. Tie skutočnosti sú tieto:
1. Vytýkalo sa tomuto návrhu zákona ako nesystémový prístup. Musím upozorniť na to, že systémovosť tohto zákona je zakotvená v tom, že ak by sme tento zákon dali do zákona o sociálnom poistení, dopustili by sme sa nesystémového kroku v tom, že iba tí, ktorí prijímajú, alebo iba tí, ktorí prispievajú do sociálneho poistenia, iba tí majú právo poberať z tohto systému. Čiže jediným schodným riešením, ako zabezpečiť tzv. minimálny dôchodok na úrovni životného minima, je obsiahnutý v tomto návrhu alebo v logike návrhu zákona o hmotnej núdzi. To je po prvé.
2. Bola silná polemika o tom, že tento návrh zákona má vysoký dosah na schodok štátneho rozpočtu. Musím upozorniť, že po vydiskutovaní si problematiky s ministerstvom práce, sociálnych vecí, vydiskutovaním si problematiky s ministerstvom financií, kde sme si jasne zadeklarovali, že tento dosah nie je vyšší ako 25 mil. Sk alebo pohybuje sa v rozmedzí 20 až 25 mil. korún, myslím, že tento dosah nebude významný vzhľadom na to, že v rozpočtovej kapitole ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny je v kapitole Hmotná núdza rezerva vo výške viac ako 3,5 mld. Sk. Myslím si, že táto suma, ktorá vyplýva z tohto zákona, by som povedal, je vysoko obsiahnutá v tejto rezerve, ktorú má ministerstvo práce, sociálnych vecí.
Čiže ja by som chcel ešte raz upriamiť vašu pozornosť na to, aby prijatím tohto zákona sme sledovali jeden základný cieľ. Ten základný cieľ nie je filozofia o tom, či ten človek, či je to, by som povedal, forma väčšej alebo menšej spravodlivosti vzhľadom na to, že tento minimálny dôchodok dostanú aj ľudia, ktorí neodpracovali dostatočný počet rokov, ale je to hlavne filozofia o tom, že životné minimum je fakt minimum to, čo potrebuje človek, hlavne jedinec na to, aby si zabezpečil len to primárne prežitie.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Brockovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Brocka, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia poslanci, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie podáva Národnej rade túto spoločnú správu.
Národná rada pridelila poslanecký návrh pána poslanca Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o pomoci v hmotnej núdzi, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre sociálne veci a bývanie a tento zároveň určil ako gestorský výbor. Výbory tento zákon prerokovali v stanovenej lehote. Žiaden z poslancov, ktorý nie je členom týchto výborov, nepredložil alebo neoznámil v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k tomuto návrhu. Návrh zákona odporučili schváliť Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie. Ústavnoprávny výbor tento návrh prerokoval, ale neschválil uznesenie, lebo zaň nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov. Výbory, ktoré návrh prerokovali, schválili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, máte ich v spoločnej správe pod číslami 1 až 11, nebudem ich čítať. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 11 v tejto spoločnej správe spoločne s návrhom schváliť.
Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášky žiadne do rozpravy. Ústne, kto sa hlási do rozpravy, prosím? Pani poslankyňa Angyalová, pán poslanec Béreš, ako prvý sa hlási pán spravodajca Brocka, prvý vystúpi. Malý moment, ešte pán Brocka vystúpi, ako spravodajca má prioritu.
J. Brocka, poslanec: Nebudem vás dlho, vážené kolegyne, kolegovia, zdržovať, chcel by som tlmočiť svoj názor k tomuto návrhu a zhodou okolností a on sa zhodou okolností zhoduje so stanoviskom ministerstva práce a sociálnych vecí.
Tento návrh nepovažujem za správny a za dobrý z viacerých dôvodov. Zavádza a aj jeho schválenie by vnieslo do dnes platných zákonov dôchodkovej reformy zmätok, chaos a neporiadok. Jednoducho my sme zmenili starý dôchodkový systém a zaviedli sme poistný princíp do dôchodkového systému. Takýmto návrhom z toho robíme guláš. Ľudia, ktorí celý život robili za nízke mzdy, budú na tej istej úrovni ako tí, ktorí robili možno 10 rokov, teda to je podmienka na nárok na starobný dôchodok, a mohli by dostávať taký istý dôchodok. Avšak pritom pre tých, ktorí majú sociálne cítenie, chcem povedať, že ja rovnako tento problém cítim a on je aj riešený v dnešnej legislatíve. Jednoducho tí, ktorí nemali toľko rokov odpracovaných a nepracovali celý život, tak ak sa ocitnú v hmotnej núdzi, tak majú nárok na pomoc, na dávku v hmotnej núdzi. Inými slovami, budú dostávať možno tie isté peniaze, ale z dvoch zdrojov, časť zo Sociálnej poisťovne a časť zo štátneho rozpočtu. Ja sa priznám, že je pre mňa nepochopením, že kolegovia poslanci z rozpočtového výboru tento návrh schválili. Ja by som bol rád, keby sa prípadne niekto z nich v rozprave vyjadril, ako sa to mohlo stať.
Ďakujem za pozornosť.