V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Áno, ďakujem pekne. Ja by som s návrhom pani poslankyne aj vedel súhlasiť, len problém je, že taký návrh nebol schválený v žiadnom výbore, ani v spoločnej správe sa nenachádza. (Reakcia z pléna.) No ale v spoločnej správe sa nenachádza, tak ťažko o ňom bude možné hlasovať, keďže ste ho nepredložili, pani poslankyňa. Ja vecne by som s ním súhlasil, o oslobodenie teda tých, ktorí boli...
No a ešte keď môžem k tomu, jednoducho ja som nehovoril len o politikoch, veď vy sama ste vymenovali, pani poslankyňa, že sa to môže týkať umelcov, spisovateľov, podnikateľov, čiže myslím si, že ten poplatok, tak ako je tam stanovený, sa netýka bežných ľudí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Pán Mikuš, želáte si vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať, pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh máte ako tlač 1347 a spoločnú správu 1347a.
Pán podpredseda vlády, prosím, odôvodnite predmetný návrh zákona.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom navrhnutých zmien je vytvorenie predpokladov na udržanie a ďalší rozvoj systému Štátnej pokladnice ako moderného nástroja na riadenie verejných financií.
V záujme dosiahnutia tohto cieľa sú zmeny v zákone navrhnuté v týchto oblastiach:
- Presnejšie sa vymedzujú a dopĺňajú jednotlivé činnosti systému Štátnej pokladnice vo väzbe na postup reformy riadenia verejných financií.
- Zjednodušenie procesov na realizáciu rozpočtu klientov zrušením povinnosti predkladať finančné plány.
- Zavedenie kontrolných mechanizmov v rámci realizácie rozpočtu o oblasť programové rozpočtovanie v zmysle reformy verejných financií.
- Efektívnejšie plnenie činností a úloh systému Štátnej pokladnice doladením organizačných vzťahov medzi subjektmi tvoriacimi tento systém, teda ministerstvom financií a organizáciou Štátna pokladnica a organizáciou Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity.
- Sprehľadnenie vykonávania operácií na finančnom trhu a zvýšenie transparentnosti vyhodnocovania efektívnosti systému Štátnej pokladnice, ktoré vedú k zvýšeniu kvality riadenia financií v tomto systéme vytvorením predpokladov na zvýšenie transparentnosti riadenia pokladnice ako celku.
- Rozšírenie počtu klientov Štátnej pokladnice vytvorením možnosti byť klientom aj na báze dobrovoľnosti aj v prípade subjektov, v ktorých má štát majetkovú účasť, alebo v prípadoch, kde má štát rozhodujúcu právomoc.
- Zmena kompetencie na vymenovanie riaditeľa Štátnej pokladnice ministrom financií za účelom zosúladenia tejto kompetencie s Agentúrou pre riadenie dlhu a likvidity.
- Využívanie voľných prostriedkov Štátnej pokladnice primárne na krytie deficitu štátneho rozpočtu a štátneho dlhu, úpravu finančných tokov v systéme Štátnej pokladnice.
Chcel by som zároveň vyjadriť súhlas s tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré v spoločnej správe gestorský výbor odporúča schváliť.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Pálovi Farkasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1877 z 25. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o rozpočtových pravidlách verejnej správy, všetkým výborom okrem tých kontrolných výborov, teda spoločne 13 výborom, ich zoznam je uvedený na strane 1 a 2.
Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona žiadne stanoviská od poslancov v súlade s naším rokovacím poriadkom. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory NR SR tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, zahraničný výbor. Ďalej odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo. Odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a zároveň požiadal ministra financií, aby do začiatku rokovania NR SR k uvedenému vládnemu návrhu zákona predložil predpokladaný vykonávací predpis, ktorý sa aj stal skutočnosťou, výbor pre verejnú správu, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva a národnosti. Ďalej ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, lebo za návrh uznesenia nehlasoval potrebný počet poslancov.
V bode IV sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prijaté vo výboroch Národnej rady, je ich spoločne 14, potom v rámci hlasovania budem odporúčať, aby sme hlasovali spoločne o bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, a spoločne o bodoch, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť, a niektoré body potom navzájom sa vylučujú, pri hlasovaní rozhodneme o tom. Gestorský výbor prijal a schválil spoločnú správu a odporučí tento vládny návrh zákona schváliť aj v pléne Národnej rady.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa nikto neprihlásil. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme teraz pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1335 a spoločnú správu ako tlač 1335a.
Pán podpredseda vlády, pán Mikloš, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom navrhovanej novelizácie zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy je zabezpečenie aplikácie finančných mechanizmov viažucich sa na prijaté eurointegračné záväzky. V nadväznosti na čerpanie finančných prostriedkov z finančného mechanizmu európskeho hospodárskeho priestoru a nórskeho finančného mechanizmu, ale aj pripravovaného švajčiarskeho finančného mechanizmu je potrebné legislatívne zabezpečiť a vytvoriť režim spoločného nakladania s takýmito prostriedkami.
Vzhľadom na to, že v doterajšej právnej úprave absentovala úprava nakladania s prostriedkami poskytovanými v Slovenskej republike z rozpočtu Európskej únie ako dočasná finančná pomoc, ktorá sa poskytuje rovnakým postupom ako pre program PHARE, predložený návrh novelizácie obsahuje aj úpravu nakladania s prostriedkami prechodného fondu v samostatnom § 20a. Predložený návrh zákona precizuje súčasne niektoré ustanovenia vo vzťahu k aplikačnej praxi.
Dovoľte mi, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, tiež povedať, že podporujem tie pozmeňujúce návrhy, ktoré odporúča v spoločnej správe schváliť gestorský výbor.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz žiadam predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Farkasa, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1878 z 25. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, okrem osobitných kontrolných výborov všetkým výborom, všetkým 13 pracovným výborom Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o tomto vládnom návrhu zákona z radov poslancov žiadne stanoviská v súlade s naším rokovacím poriadkom. V bode III sú uvedené jednotlivé výbory, ktoré prerokovali tento návrh a po prvé prijali odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť: zahraničný výbor. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský, ďalej výbory pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre zdravotníctvo, pre obranu a bezpečnosť, pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, pre životné prostredie a pre ľudské práva a národnosti. Ústavnoprávny výbor, ako obvykle, ani teraz neprijal platné uznesenie, lebo za návrh uznesenia nehlasoval potrebný počet poslancov.
V bode IV sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli schválené pri prerokovaní vo výboroch Národnej rady, je ich spoločne 10. Potom o jednotlivých bodoch odporúčam hlasovať spoločne o všetkých bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, a o bodoch 4 a 10 tiež spoločne, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť. Gestorský výbor schválil uznesením spoločnú správu a taktiež odporúča Národnej rade schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Ústne sa hlási pani poslankyňa Sárközy, pán poslanec Číž. Nikto viac.
Nech sa páči, pani poslankyňa Sárközy. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh. Hneď na začiatok by som chcela na vysvetlenie povedať, prečo k tomuto zákonu predkladám tieto pozmeňujúce návrhy.
Výbor pre sociálne veci a bývanie takmer konsenzom prijal už tieto pozmeňujúce návrhy, pretože nevedeli sme to inak vybaviť, mysleli sme si, pretože je otvorený zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení práve pri zákone o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, chceli sme to vyriešiť týmto spôsobom. Žiaľbohu, výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor nebol celkom uzrozumený, prečo sme tieto pozmeňujúce návrhy práve týmto spôsobom chceli prijať. On sa k tomu vyjadril tak, že je to nad rámec zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, a tieto pozmeňujúce návrhy neodporučil prijať, takže som nútená ešte raz predložiť tieto pozmeňujúce návrhy. Aby ste vedeli, tieto pozmeňujúce návrhy sú tie, ktoré po dohode s pani ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny a po dohode v sociálnom výbore sme pokladali za najdôležitejšie, ktoré treba spraviť, tieto zmeny, v zákone o sociálnom poistení. Pani ministerka prisľúbila, že veľká novela tohto zákona bude predložená do Národnej rady vo februári alebo v marci.
Takže teraz už k meritu veci.
1. V názve vládneho návrhu zákona sa na konci pripájajú tieto slová "a o zmene a doplnení niektorých zákonov".
2. Za čl. I sa vkladajú nové čl. II a III, ktoré znejú:
"Čl. II
Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z. a zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z. a zákona č. ...." - to tam bude doplnené - "/2005 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:"
1. V § 63 ods. 1 písm. c) sa slová "80 %" nahrádzajú slovami "64 %" a ods. 3 sa dopĺňa písmenami d) až k), ktoré znejú:
"d) 2007 68 %,
e) 2008 72 %,
f) 2009 76 %,
g) 2010 80 %,
h) 2011 84 %,
i) 2012 88 %,
j) 2013 92 % a
k) 2014 96 %."
2. V § 63 ods. 4 písm. c) sa slová "20 %" nahrádzajú slovami "36 %" a odsek 4 sa dopĺňa písmenami d) až k), ktoré znejú:
"d) 2007 32 %,
e) 2008 28 %,
f) 2009 24 %,
g) 2010 20 %,
h) 2011 16 %,
i) 2012 12 %,
j) 2013 8 % a
k) 2014 4 %."
3. V § 63 ods. 5 sa slová "1. januára 2007" nahradzujú slovami "1. januára 2015".
4. V § 168 ods. 2 písm. a) sa slová "3 %" nahrádzajú slovami "2,8 %", za slová "o poisteného na poistenie nezamestnanosti" sa vkladajú slová "a z poistného do rezervného fondu solidarity" a za slová "a na poistnom na poistenie nezamestnanosti" sa vkladajú slová "a na poistnom do rezervného fondu solidarity".
5. V § 226 ods. 1 písm. a) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "Sociálna poisťovňa zašle prvýkrát informáciu o zmenách stavu individuálneho účtu poistenca do konca roku 2007 za obdobie kalendárnych rokov 2004 až 2006."
6. Za § 293e sa vkladá § 293f, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 293f
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2006
Dôchodková dávka priznaná do 31. decembra 2005 sa po tomto dni vypláca v sume určenej podľa predpisov účinných od 31. decembra 2005."
"Čl. III
Zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:"
1. V § 85 ods. 3 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie: "Doplnková dôchodková poisťovňa, ktorá nepodá žiadosť o udelenie povolenia do 30. júna 2006, sa zrušuje s likvidáciou 1. júla 2006."
2. V § 85 sa za ods. 5 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: "(4) Doplnková dôchodková spoločnosť, ktorej zakladateľom je doplnková dôchodková poisťovňa, môže vzniknúť najneskôr do 30. júna 2007. Doplnková dôchodková poisťovňa sa zrušuje s likvidáciou 1. júla 2007 a doplnková dôchodková spoločnosť, ktorej zakladateľom je doplnková dôchodková poisťovňa, nevznikne do 30. júna 2007."
Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5.
3. V § 85 ods. 5 sa slová "odseku 2 alebo 3" nahrádzajú slovami "odseku 2 až 4".
4. V § 86 ods. 4 sa slová "31. decembra 2005" nahrádzajú slovami "30. júla 2007".
5. V § 87 ods. 1 sa slová "31. decembra 2005" nahrádzajú slovami "30. júna 2007".
Doterajší čl. II sa označuje ako čl. IV.
3. V čl. IV sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "okrem čl. II piateho bodu a čl. III, ktoré nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia".
A teraz zdôvodnenie.
K prvému bodu:
Navrhuje sa legislatívnotechnická úprava v súvislosti s navrhovaným doplneným čl. II a III, ktorými sa novelizuje zákon o sociálnom poistení a zákon o doplnkovom dôchodkovom sporení.
K druhému bodu:
K čl. II
Z dôvodu zmiernenia negatívnych dôsledkov prechodu na nový dôchodkový systém sa navrhuje zmena v spôsobe redukcie priemerného osobného mzdového bodu, a to spomalenie uplatňovania princípu zásluhovosti a predĺženie obdobia, v ktorom sa bude uplatňovať princíp solidarity s nižšími príjmovými poistencami. Navrhujem tvorbu správneho fondu Sociálnej poisťovne z poisteného do rezervného fondu solidarity. Z tohto dôvodu navrhujem zníženie tvorby správneho fondu z 3 % na 2,8 % z poistného na sociálne poistenie. Navrhujem posun termínu na zasielanie informácie o zmenách stavu individuálneho účtu z dôvodu zvýšených nárokov na činnosť Sociálnej poisťovne v dôsledku zabezpečenia realizácie zákona o sociálnom poistení a jeho noviel a zákona o starobnom dôchodkovom sporení do praxe. Navrhujem ustanovenie prechodného charakteru z dôvodu zabezpečenia právnej stability dôchodkových dávok priznaných do 31. decembra 2005.
K čl. III
Navrhujem doplnenie vládneho návrhu zákona o nový čl. III, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o doplnkovom dôchodkovom sporení tak, aby dôchodková doplnková poisťovňa, ktorá síce schválila transformačný projekt, ale nezaložila doplnkovú dôchodkovú spoločnosť a nepodala žiadosť o udelenie povolenia na vznik a činnosť doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, bola povinná zrušiť sa s likvidáciou 1. júla 2006. Zároveň navrhujem, aby doplnková dôchodková poisťovňa, ktorá založila doplnkovú dôchodkovú spoločnosť a podala žiadosť o udelenie povolenia, ale doplnková dôchodková spoločnosť nebola zapísaná do obchodného registra do 30. júna 2007, bola zrušená s likvidáciou 1. júla 2007. Navrhovaná úprava zabráni prípadným špekuláciám zo strany doplnkovej dôchodkovej poisťovne, ktorá nemá záujem sa transformovať na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť, vykonávať naďalej doplnkové dôchodkové poistenie podľa zrušeného zákona č. 123/1996 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Navrhujem, aby za obdobie doplnkového dôchodkového poistenia získané doplnkové dôchodkové poistenie do 30. júna 2007 započítalo ako obdobie doplnkového dôchodkového sporenia na účely zákona č. 650/2005 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení. Obdobne sa navrhuje na účely ustanovení o vnútornej kontrole a konflikte záujmov, aby sa doplnková dôchodková poisťovňa považovala za finančnú inštitúciu do 30. júna 2007, t. j. do konca obdobia transformácie.
Nakoniec k tretiemu bodu:
Navrhujem, aby ustanovenie, ktorým sa odkladá povinnosť Sociálnej poisťovne zaslať poistencom informáciu o zmenách stavu ich individuálneho účtu, nadobudlo účinnosť dňom vyhlásenia. Súčasne navrhujem, aby novela zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení nadobudla účinnosť dňom vyhlásenia z dôvodu, že sa ňou upravujú ustanovenia prechodného charakteru s predĺžením súčasného časového obmedzenia končiaceho dňom 31. decembra 2005.
To boli pozmeňujúce návrhy, prosím vás o ich podporu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou - pán poslanec Burian a Laššáková. Končím možnosť podania ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Prosím, zapnite mikrofón pánovi poslancovi Burianovi.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, aj keď uznávam, že tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré sú z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí, sú dôležité, aby boli uplatnené od 1. 1. 2006, avšak musím zase podotknúť, že to je zase dehonestujúci spôsob, akým spôsobom sa zákon č. 461 o sociálnom poistení dostáva do suterénu. Suterénu toho, že zase je "prifárený" k zákonu alebo pripojený k zákonu o rozpočtových pravidlách, ktorý, myslím si, vôbec s tým nesúvisí. A zase opakujem, že táto prax je, by som povedal, skôr tou praxou, čo bola kritizovaná zo strany opozície a veľakrát bolo deklarované, že už 20. alebo viac ako 20. novela zákona bola na stole. A nehovoriac o tom, že podstatná časť týchto noviel je pripojená k iným zákonom, ako s tým súvisia.
Ja jednoducho nesúhlasím s tým, že v zákone o odmeňovaní Policajného zboru nemohol byť zase pod pätnástimi podpismi tento pozmeňujúci návrh predložený, kde je otvorený zákon č. 461 o sociálnom poistení. Vôbec nerozumiem a nechápem, prečo my dnes musíme tento návrh dávať do zákona o rozpočtových pravidlách, keď máme otvorený legálne zákon o sociálnom poistení? Ja si neviem predstaviť ten "bordel", ktorý tu vzniká v sociálnom systéme celého slovenského štátu a ešte takýmto spôsobom to zviditeľňujeme ako podstatnú dehonestáciu tohto systému. Ak toto je prax, tak dovolím si povedať, že nie je to dobrá a zakladá precedens, ktorý do budúcna bude veľmi vážne, by som povedal, problematický a veľmi ťažko riešiteľný.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Chcem reagovať na pozmeňujúci návrh pani poslankyne Sárközy, aj keď si uvedomujem dôležitosť tohto pozmeňujúceho návrhu, mám veľké výhrady k spôsobu, akým je tento pozmeňujúci návrh pričlenený k zákonu o rozpočtových pravidlách. Je to jednoznačne porušenie legislatívnych pravidiel pre tvorbu zákonov. Niekoľkokrát sme v Národnej rade upozorňovali, že takto sa legislatívny proces robiť nemôže. My predsa nemôžeme súhlasiť s tým, aby do zákona, ktorý vôbec nesúvisí so sociálnym poistením, bol pričlenený nový článok a bol novelizovaný úplne iný zákon, ktorý vecne absolútne nesúvisí s predkladaným návrhom.
Ja by som veľmi rada poznala aj vyjadrenie pána predkladateľa, pána ministra financií a podpredsedu vlády, keďže je to nad rámec zákona, ktorý predkladá, či vôbec s tým súhlasí, alebo nesúhlasí, pretože, ako pani poslankyňa uviedla, nebolo možné to pričleniť k zákonu o sociálnom poistení policajtov, ktorý je otvorený, pretože nesúhlasil s tým gestorský výbor. Takže skutočne si myslím, že mali by sme dodržiavať legislatívne pravidlá.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: V rozprave vystúpi pán poslanec Číž, teraz ako posledný prihlásený do rozpravy.
M. Číž, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, mrzí ma, pani kolegyňa Sárközyová, že sa musím pridať k svojim predrečníkom napriek tomu, že vyjadrili podstatu veci. Toto je skutočne nehoráznosť! Mal som pocit, že sme pochopili všetci už pri zákone o horskej službe, ktorý sa mal stať súčasťou celkom iného zákona, a dochádza k výraznému karikovaniu pravidiel, ktoré sú stanovené zákonom, ktorý určil rokovanie tohto parlamentu.
Rokovací poriadok, vážené kolegyne, kolegovia, to sú pravidlá vzťahov medzi koalíciou a opozíciou, pravidlá, ktoré umožňujú aspoň elementárne demokratické posúdenie základných procesov. A základným predpokladom takéhoto zodpovedného posúdenia procesov je to, že existujú lehoty, ktoré sú minimálne a ktoré sú nevyhnutné na to, aby sa dali pozmeňujúce návrhy podporiť.
Vážená kolegyňa, tento váš návrh úplne rúca celú logiku legislatívneho procesu Slovenskej republiky. Ak sa má toto stať pravidlom, to už nie je ani nedbalosť, ani opomenutie, to je pohŕdanie právnym poriadkom. Pohŕdanie právnym poriadkom! Rád by som bol, keby túto vec zobralo na vedomie aj vedenie parlamentu a prípadne sa nejakým spôsobom k tejto veci vyjadrilo. My veľmi vážne protestujeme voči takémuto správaniu, ktoré znemožňuje riadnu prácu, to znamená, obchádza pripomienkovací proces vlády, obchádza pravdepodobne vynikajúco pracujúcu Legislatívnu radu vlády Slovenskej republiky, ktorá pravdepodobne by nemala mať žiadny problém, aby zachytila základné veci, a keď sú, poprosiť o prepáčenie a hľadajme spolu korektné riešenia podľa rokovacieho poriadku. Mimochodom, veď je po ruke to normálne riešenie, je tu zákon o sociálnom zabezpečení, v rámci neho sa môžeme zaoberať touto otázkou.
Ďalšie. Po kúsku, ku ktorému sa ešte vyjadríme, pána poslanca Vavríka, ktorý chce zrazu rušiť 48-hodinovú lehotu s tým, že postupne sa snaha predkladať v rámci rokovania, kde dokonca ani v parlamente nie je možné zaujať stanovisko, pretože nie som schopný zaujať stanovisko, vážená kolegyňa, k vášmu návrhu, pretože sa ho teraz dozvedám, kde zásadným charakterom vstupuje do zákona o rozpočtových pravidlách, a viacej už nikto z opozície nemá šancu sa k nemu vyjadriť, preto to rokovací poriadok a legislatívne pravidlá tvorby zákonov zakazujú. Dá sa to, samozrejme, prevaliť 80 či 76 hlasmi, ale ak toto je demokracia, pán podpredseda vlády - tiež ak sa teda nevyjadrí negatívne k tomu - pravdepodobne s tým súhlasí a som pevne presvedčený, že ste ten návrh predložili po dohode s ním, no tak z tohto dôvodu už potom ako o demokracii ale prestaňme rozprávať.
Pán podpredseda vlády, vôbec navodili ste veľmi zaujímavú atmosféru na prerokovanie rozpočtu v Slovenskej republike, pretože teraz očakávam, ak budem mať kritický pohľad na váš návrh, ktorý ste predložili, že mi začnete vyčítať, že patrím teda k intelektuálne neduživým členom Smeru, že prípadne mám veľký pupok, alebo niečo podobné, tak ja by som vás chcel poprosiť, že toto ja viem, teda keby sme sa skôr zaoberali tým, že by ste polemizovali s vecným obsahom. Ja by som si to veľmi vážil, zvlášť, keď v minulosti som niekoľkokrát mohol v mene klubu oceniť, že ste sa nebáli postaviť počas rozpravy a zaujať stanovisko k tým vystúpeniam, ktoré by ste mohli hodnotiť ako zásadne opozičné, aby sme mohli korektne toto vaše vystúpenie zoponovať. Myslím si, že je to korektná vec, stávala sa v minulosti a stratila sa z našej politickej praxe a súčasnosti.
Takže vítam atmosféru, že vlastne ani nemá význam rozprávať, veď ako sa verejnosť dozvie o stanovisku opozície? No máme k dispozícii vysielací čas Slovenskej televízie, pokiaľ sa rozhodne, že teda odvysiela ten celý priebeh, tak je to možno ráno o tretej, budú občania si môcť pozrieť, niektorí, aké problémy riešime v parlamente. No a potom sme odkázaní na tlač, ktorej pravdepodobne, pokiaľ to nemá dostatočnú mieru senzácie, tak tomu veľkú pozornosť nebude venovať. Takže ja sa zostručním a budem hovoriť iba o niektorých takých zásadných veciach, pán podpredseda vlády, s tým, že teda pokúsime sa tie komplexnejšie pohľady na fungovanie vlády a na spôsob, akým riadi štát, vyjadriť pri prerokovaní rozpočtu.
Pán minister, teda, pán podpredseda vlády a pán minister, v súvislosti s rozpočtovými pravidlami si pamätám, že mal som tú česť už v novembri 1990 napísať jeden odborný článok, v ktorom som upozorňoval na to, že prakticky všetky ústavné systémy, ktoré som poznal v krajinách európskej vtedy pätnástky, že obsahujú formuláciu zákazu konkurzu voči korporáciám verejného práva, v danom prípade obciam, a keďže plnia úlohy vo verejnom záujme, ktoré majú dokonca charakter životných záujmov, mám na mysli fungovanie sociálnych zariadení a čokoľvek iného, že nie je možné, že by nebolo dobré, keby sa stávalo to, čo sa tu stávalo, že chodili exekútori na ministerstvo financií a chceli zabaviť budovu ministerstva financií. Takže treba pribrať štandardné mechanizmy s tým, že teda subjekty, ktoré vstupujú do obchodných vzťahov, prípadne s takýmito subjektmi, musia vedieť, že tento zákaz jednoducho existuje a že má svoj konkrétny význam a prípadné vymáhanie pohľadávok a podobne potom má svoj osobitný režim, ktorý súvisí práve s charakterom korporácie verejného práva.
Našťastie asi pred tromi rokmi sa do zákona o konkurze, teda do rozpočtových pravidiel dostal zákaz konkurzu v tomto zmysle slova vo vzťahu k štátnym rozpočtovým a príspevkovým organizáciám, obciam a neskôr potom zákonom č. 7/2005 aj o vyšších územných celkoch, o zákaze konkurzu v tom zmysle, že nie je možné štandardným spôsobom vyhlásiť konkurz a prípadne potom vymáhať od zriaďovateľa finančné náhrady.
Pán minister, ako už viete, v súčasnosti je stav taký, že napríklad v Banskej Bystrici... (Reakcia ministra.) Nehovoríme o rozpočtových pravidlách verejnej správy? (Reakcia ministra.) No ale ja hovorím o tlači 1335, takže sa nemýlime, tak poprosím ešte o chvíľu strpenia, určite pochopíte, čo chcem povedať.
Takže situácia je taká, že rozpočtová príspevková organizácia, ktorou v danom prípade je inštitúcia, ktorej zakladateľom a zriaďovateľom bolo mesto Banská Bystrica, hospodárila tak, že tam dochádza zatiaľ iba k 80-miliónovému dlhu, ktorého vymáhanie štandardným spôsobom v rámci konkurzu môže spôsobiť kolaps fungovania mesta. Toto ale by, prosím, opomenutie diery v zákone, nepreviazané, stane sa, je naozaj transformačné obdobie, faktom však je, že ja si osobne myslím, že je možné vykladať ten zákon aj tak, doterajšie znenie, že ten zákaz tu je, aj keď je faktom, že tým, že v niektorých ďalších ustanoveniach v tých troch zákonoch, kde sa to objavuje, sa už potom expressis verbis nehovorí o rozpočtových a príspevkových organizáciách samosprávy, takže dochádza k rôznym problémom.
Ale ak ma to zaujímalo, pán podpredseda vlády, tak preto, pretože som si všimol, že nemocnice prechádzajú do vlastníctva vyšších územných celkov a tieto nemocnice, ako vieme, sú celkom zaujímavo zadlžené. Ten režim, ktorý ďalej vzniká, začína byť veľmi komplikovaný, niekde je to tak, niekde je to inak, ale môže sa veľmi ľahko stať, že vybavíme zadlženosť nemocníc tým, že siahneme na majetok miest, prípadne na majetok vyššieho územného celku. Takže si myslím, že teda otázka prvá je, pravdepodobne to vyjadríte, no len potrebujem zmeny v rámci tlače, v ktorej je tu uvedené. Konkrétne, pán minister, sa raz pozriete, ide mi o bod 21, ja vám prečítam znenie môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý má vytvoriť situáciu, aby sa takéto veci neopakovali, takže pevne verím, keď si ho prečítate, že uznáte, prečo o tom hovorím teraz pri rozpočtových pravidlách verejnej správy. Ja si dovolím na konci prečítať pozmeňujúci návrh, ale ten je totiž sekundárny. Mojou úlohou, mojím cieľom so skupinou predkladateľov, ktorí ho predkladáme, je iba jediné, zabrániť - a predpokladám, aspoň dúfam, že ste to nechceli -, aby jednoducho nemocnice, ktoré prejdú do správy alebo do majetku, to je jedno, ako to teraz nazveme z hľadiska témy, že do vlastníctva či obcí a miest, alebo do vlastníctva vyšších územných celkov, aby sme jednoducho nezabránili fungovaniu týchto obcí a miest z toho dôvodu, že im začneme zabavovať ich majetok.
Takže skúsim pozmeňujúci návrh, ktorý toto má riešiť. Za bod 21 sa vkladá nový bod 22 do zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, pán podpredseda vlády, a znie: v § 21 ods. 14 sa na konci pripájajú vety: "Ak bol na rozpočtovú alebo na príspevkovú organizáciu zriadenú obcou alebo vyšším územným celkom vyhlásený konkurz podľa osobitného predpisu, rozpočtová alebo príspevková organizácia zaniká dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a obmenu správcu, alebo dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o zamietnutí návrhu pre nedostatok majetku. V týchto prípadoch práva a povinnosti na zriaďovateľa neprechádzajú."
Skúsim to ešte odôvodniť: Zákon č. 328/1991 Zb. v znení neskorších predpisov sa nevzťahuje na dlžníka, ktorým je štátna rozpočtová organizácia, štátna príspevková organizácia, obec, teda podľa § 67 ods. 3 zákona. Táto istá úprava rozšírená okrem iného aj na vyššie územné celky je obsiahnutá aj v zákone č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý nadobudne účinnosť dňom 1. 1. 2006.
Keďže ustanovenie § 67 ods. 3 zákona o konkurze a vyrovnaní sa v praxi interpretuje tak, že na rozpočtové a príspevkové organizácie zriaďované obcami a vyššími územnými celkami sa zákon o konkurze a vyrovnaní nevzťahuje, je možné na tieto právnické osoby vyhlásiť konkurz, čo sa reálne deje. Preto je potrebné následne riešiť aj zánik týchto právnických osôb v súvislosti s konkurzom tak, ako je to v prípade obchodných spoločností, teda § 68 ods. 3 písm. d) a ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb. Uvedený pozmeňujúci návrh má teda tento pozmeňujúci návrh odstrániť.
A ešte, pán minister, neviem, či sa nemýlim, ale ešte sme našli jednu takú drobnosť, že v bode 20 tohto zákona, teda v § 21 ods. 11 je napísané, že tretia veta sa vypúšťa. Nuž kukali sme ten paragraf a tretiu vetu sme tam nenašli, takže pokiaľ je možné, že by ste sa tým zaoberali a tento nedostatok odstránili, pokiaľ ho náhodou neodstraňuje spoločná správa.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami panie poslankyne Tóthová a Laššáková. Končím možnosť prihlášok s faktickými poznámkami.
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť k začiatku vystúpenia pána poslanca, kde hovoril o legislatíve a o veľmi nepríjemnom, nesprávnom, doslova hanebnom postupe v legislatíve, keď sa do zákonov vkladajú ďalšie články, ktoré so zákonom vôbec nesúvisia. Konkrétne menoval pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh pani poslankyne Sárközyovej. Takéto doplnky skutočne nemôžeme robiť, predsa legislatívne pravidlá toto vylučujú.
Je biedou, keď vládna koalícia legislatívne pravidlá nerešpektuje. Je biedou, keď podpredseda vlády pre legislatívu nerobí koordináciu, opakujem, koordináciu legislatívy, pretože pozmeňujúce návrhy často prichádzajú také, že v rokovaní za sebou prichádza potom ten zákon, ktorý bol pozmenený, poprípade súbežne bežia dva zákony a do jedného sa dá to, čo je predmetom úpravy iného zákona.
Ja mám veľmi zlé pocity, keď ma oslovujú občania, poprípade ľudia z praxe mi hovoria, čo to v tej legislatíve robíte? Nuž čo robíme? Ja tu na to upozorňujem, protestujeme proti tomu, ale, žiaľ, vládna koalícia si presadzuje svoje, neuvedomujúc si, že to sťažuje aplikačnú prax vrátane predlžovania aj súdneho konania, pretože v tých predpisoch sa už nikto nevyzná.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som vás len chcela poprosiť, aby ste podporili návrh pána poslanca, teda pozmeňujúci návrh pána poslanca Číža. Je úplne logický. Vzhľadom na to, že skutočne v rozpočtových pravidlách nie je riešené, ako postupovať v prípade, ak je na rozpočtovú alebo príspevkovú organizáciu obce, alebo zriadenú teda obcou alebo vyšším územných celkom vyhlásený konkurz.
Keď si zoberiem zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, v § 2 sú taxatívne vymenované právnické osoby, na ktoré sa zákon o konkurze a vyrovnaní nevzťahuje. Sú to štátne rozpočtové a príspevkové organizácie, štát, obce, vyššie územné celky atď., teda z tohto zákona sú vylúčené, nie sú vylúčené rozpočtové a príspevkové organizácie zriadené vyššími územnými celkami a obcami. A naozaj v praxi sa to interpretuje tak, že na príspevkové a rozpočtové organizácie zriadené obcami a vyššími územnými celkami je možné vyhlásiť konkurz, čo sa už aj udialo, a preto je potrebné aj v príslušných ustanoveniach zákona o rozpočtových pravidlách legislatívne túto záležitosť ošetriť.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, želáte si vystúpiť?
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Áno. Najskôr odpoveď na otázku pani poslankyne Laššákovej, či súhlasím s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesla pani poslankyňa Sárközy. Súhlasím s ním. Viem, že je to z hľadiska pravidiel problematické, jednoducho potrebujeme to schváliť a myslím si, že aj vy budete súhlasiť s tým, že vecná potreba tu je.
A k tomu, čo - pán poslanec Číž tu nie je. Znie to logicky. Čiže ja poprosím, vyjadrím sa, alebo potom dám to preskúmať, znie to logicky. Z toho, tak ako to čítam, sa mi zdá, že to má logiku, ja sa ospravedlňujem pánovi poslancovi, ja som si myslel, že hovorí o ďalšom bode, lebo ďalším sú rozpočtové pravidlá územnej samosprávy. A taktiež tá tretia veta, dám to preskúmať, či tam došlo k omylu, alebo nie, a či teda odporučíme podporiť tie návrhy.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca.
P. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Iba k tej poslednej pripomienke. Už skúmame tú tretiu vetu v § 21 ods. 11, v prípade, keď je to pravda, tak potrebné kroky urobíme potom v rámci tretieho čítania. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1334).
Spoločná správa 1334a.
Vládny návrh zákona odôvodní podpredseda vlády a minister financií pán Ivan Mikloš.