(12.30 hodin)
(pokračuje Vymětal)
Nicméně když jde o mimořádnou situaci, tak si myslím, že vyžaduje mimořádné řešení, a proto jsem přesvědčen o tom, že předložený vládní návrh je v pořádku. Je v pořádku, že je předložen. Souhlasím i s tím, že výbor pro veřejnou správu doplnil a precizoval bod 2 vládního návrhu o to, aby bylo možno provádět výslovně obnovu zničeného majetku. Souhlasím také s tím, že výbor pro veřejnou správu, životní prostředí a regionální rozvoj doplňuje situaci, kdy stav ohrožení, nouzový stav nebezpečí skončil, a tam, kde skončil, v tom zátopovém území, by už měli velmi málo času na to, využít této novely zákona o veřejných zakázkách. Takže výbor to opět doplňuje tím, že v těchto případech prodlužuje lhůtu platnosti výjimek do konce letošního roku.
Co mě překvapuje podobně jako mého předřečníka, je to, že ve vládním návrhu se slova "v této oblasti písemné výzvy zaslané zadavatelem" nahrazují slovy "výzvy zadavatele sdělené". To by jako velice nebezpečná situace mohlo způsobit, že někdo někde někoho potká, sdělí mu cosi a z toho vyplývají nějaké zákonné nároky. Myslím si, že je to špatně, že není možno, abychom tímto způsobem uvolnili ruce zadávání veřejných zakázek i v těchto mimořádných záležitostech. Souhlasím na druhé straně s tím, že bychom ty ruce měli také trochu uvolnit, takže se domnívám, že není třeba tu písemnou výzvu zasílat, ale že je třeba tu písemnou výzvu ponechat a vydat - jakýmkoli způsobem, třeba předáním na zasedání orgánů obce. Takže v této souvislosti se hlásím také do podrobné rozpravy, kde bych předložil příslušný pozměňovací návrh, abychom tento stav v tom smyslu, jak říkám, napravili.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Také děkuji. Připomínám, že probíhá stále obecná rozprava, do které se hlásí pan poslanec Lachnit.
Poslanec Petr Lachnit: Vážený pane předsedo, vážení kolegové, tento návrh je bezpochyby velmi dobře míněn, ale i mně vyvstávají různé otazníky, protože nezačne-li plnění té zakázky do tří měsíců po onom stavu, to znamená faktické plnění, pak samozřejmě operovat určitou emergentností bude velmi obtížné. A dovedu si přestavit, co to v praxi bude znamenat, že to vyvolá oprávněný odpor podnikatelů z porušování rovné soutěže. Protože si dovedu přestavit to, že do tří měsíců někdo např. rozhodne o zakázce na obnovu pražského metra za miliardy peněz. Není to tak, že tato dikce zákona to umožní? Já si myslím, že to asi neměl zákonodárce vůbec na mysli, že měl na mysli to, aby mohl být organizován na postiženém území svoz odpadků, odkliz, dezinfekce, prostě ty věci, které je bezprostředně nutno po povodni dělat a kde asi nějaké výběrové řízení na to, než mi to někdo dodá, nepřichází v úvahu. Ale znovu říkám, nerad bych se dočkal toho, že na základě tohoto zákona někdo vybere dodavatele na obnovu pražského metra.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji panu poslanci Lachnitovi. Obecná rozprava se pravděpodobně chýlí k závěru. Já ji uzavřu. Končím obecnou rozpravu.
Pan ministr, eventuálně pan zpravodaj si nechají své slovo, nebo vystoupí ještě nyní? (Hlas: Po uzavření.) Po uzavření. Rozprava je uzavřena, takže pokud má pan ministr zájem nyní vystoupit, pak má slovo.
Ministr pro místní rozvoj ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Já bych se rád vyjádřil k příspěvkům, které zazněly v obecné rozpravě, zejména k příspěvku pana poslance Římana, který se zčásti kryl s vystoupením pana poslance Lachnita.
Já jsem v úvodu říkal, že vláda přichází s tímto návrhem, aby zejména zpřesnila důvody, pro které lze postupovat výzvou jednomu zájemci, protože v době, kdy byl schvalován, v době, kdy vznikl zákon o zadávání veřejných zakázek, tak neexistoval žádný zákon o krizovém řízení, neexistovala žádná krizová legislativa. To znamená, že v tu dobu nebylo možné k zákonu o zadávání veřejných zakázek vztáhnout určité zjednodušené postupy, které již v zákonu o zadávání veřejných zakázek jsou. Nebylo je prostě možné vztáhnout k nějakému formálnímu, tedy kontrolovatelnému a jednoznačně posouditelnému kritériu.
Výsledkem tedy bylo, že ve stávajícím znění zákona je relativně vládní dikce - jde-li o naléhavou potřebu, jde-li o ohrožení životů nebo zdraví lidí, havárii, přírodní katastrofu nebo hrozí-li nebezpečí škody velkého rozsahu. Není to ohraničeno žádným datem, žádnou dobou, prostě pouze těmito podle mého názoru dost subjektivně posouditelnými kritérii.
Já si vezmu za příklad zrovna pražské metro. Ptám se - šlo o katastrofu? Ano, šlo o katastrofu. Ptám se - hrozí škoda velkého rozsahu? Já se domnívám, že ano. Já se domnívám, že i tato podmínka stávajícího znění zákona je splněna. Máme tam nějakou dobu, do kdy je možné použít tohoto zkráceného způsobu zadávání veřejných zakázek? Nemáme, takže já tvrdím, že pro obnovu metra - jakožto příklad, který byl sdělen - je současná právní úprava proti navrhované ještě vágnější, protože zadavatel si může kdykoli říci, že šlo o havárii, šlo o přírodní katastrofu a hrozí škoda velkého rozsahu, což se domnívám, že u tak rozsáhlého systému dopravy, jako je metro, nepochybně platí.
Proto vláda navrhuje, aby se oddělilo přímé odvracení hrozící nebo trvající škody a v písm. b) abychom jasně stanovili kritéria, kdy je možno zadat veřejnou zakázku formou výzvy jednomu zájemci, v jasných, restriktivně pojatých kritériích, kde jsou formální podmínky i podmínky věcné. Ty formální jsou takové, že kompetentní orgán musel vyhlásit nouzový stav nebo stav nebezpečí, z hlediska faktického naplnění že muselo dojít k poškození majetku v důsledku mimořádné události, pro kterou byl ten krizový stav vyhlášen.
Co se týká právě navrhované úpravy, já jsem přesvědčen, že přispěje k právní jistotě zadavatelů i dodavatelů, protože je jasné, za jakých podmínek lze tímto způsobem postupovat.
K připomínce ohledně existence nebo neexistence písemné výzvy - tam není moje stanovisko nikterak ostré. Pan poslanec Říman hovořil o vynálezech, jakým je fax, e-mail a podobně, ale je třeba si uvědomit - a já bych ho chtěl o tom ujistit - že v řadě těch obcí nefungovala elektrická energie, a tudíž tyto vymoženosti nebylo možno jednoduše používat. Nicméně nebráním se, pokud sněmovna rozhodne a projeví vůli, aby se zachovala písemná forma výzvy, a myslím si, že to nikterak neohrožuje konstrukci vládního návrhu zákona.
V tuto chvíli vám děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám děkuji, pane ministře. Obracím se na zpravodaje. Ne, nebude vystupovat. Zahajuji podrobnou rozpravu. (Hlas: Návrh na zamítnutí.)
Byl tady návrh na zamítnutí. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Evžen Snítilý: Já si myslím, že před otevřením podrobné rozpravy je třeba hlasovat o návrhu pana poslance Římana, který navrhuje tuto novelu zákona odmítnout jako celek.
***