(15.10 hodin)
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji, pane předsedo. Vážení kolegové, vážené kolegyně, vážená vládo, dovolte mi, abych vás požádal o podporu legislativně technické úpravy v příloze číslo 10 k zákonu o státním rozpočtu České republiky na rok 2003 - závazná pravidla poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích v roce 2003 a způsobu kontroly jejich využití. U titulu K - chov a výcvik národních plemen loveckých psů a loveckých dravců, stránka 88, je v tabulce sazba příspěvku na řádku číslo 2 u jestřába lesního uvedena sazba 7 000 korun za kus, ve vzoru žádosti na stránce 99 k uvedenému titulu v části předmět finančního příspěvku v řádku K. B.1 je uvedena sazba 5 000 korun za kus. Vzhledem k tomu, že tato částka musí být souhlasná s částkou uvedenou na straně 88 a že se jedná o technickou chybu, která vznikla při přepisu, kterou je třeba odstranit, prosím vás o podporu následujícího návrhu opravy legislativně technické chyby:
V příloze číslo 10 zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2003 na stránce 99 se mění v části předmět finančního příspěvku v řádku K. B.1. uvedená sazba 5 000 korun na kus na 7 000 korun na kus.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji také. Ptám se vás, jestli ještě někdo má příspěvek do rozpravy. Pokud ne, tak rozpravu končím.
Vzniká prostor pro eventuální vystoupení ministra nebo zpravodaje, ale protože tomu tak není, tak požádám zpravodaje pana poslance Miroslava Kalouska, aby nás seznámil s postupem při hlasování. Má někdo k tomuto postupu připomínku? Nemá.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dříve nežli vás seznámím s návrhem procedury, dovolte prosím, abych si vyjasnil tři drobné problémy s kolegy, kteří předkládali pozměňovací návrhy ve druhém čtení.
A sice prosím pana poslance Janečka, aby potvrdil mé domnění, že jeho pozměňovací návrh uvedený pod bodem číslo 5 je alternativním návrhem k usnesení rozpočtového výboru.
Potom prosím pana poslance Vojíře, aby mně potvrdil, že jeho návrh v tabulce B.44 je návrhem totožným s usnesením rozpočtového výboru, a bude-li přijat návrh rozpočtového výboru, že se nebude hlasovat o jeho návrhu. Pan poslanec Vojíř kývá, děkuji.
A potom prosím pana poslance Fajmona, aby mně potvrdil, že jeho návrh týkající se položky na vstup do Evropské unie, který uváděl v kapitole Ministerstva zahraničních věcí, se týká položky, která není v kapitole Ministerstva zahraničních věcí, ale v kapitole Všeobecná pokladní správa. Děkuji.
Takže dovolte, abych vás stručně seznámil se strukturou materiálu v tisku 93/3. Máte textovou část a tabulkovou část. Částí A jsou označena usnesení rozpočtového výboru, částí B jsou označeny návrhy, které byly předneseny v rámci druhého čtení, jak v textové tak v tabulkové části, v části C jsou potom návrhy doprovodných usnesení.
Dovoluji si navrhnout následující proceduru hlasování. Nejprve bychom hlasovali o části A a B, to znamená legislativně technické připomínky a úpravy, tak jak je máte předloženy, a poté bychom hlasovali o legislativně technických návrzích, které byly nyní předneseny v rámci třetího čtení. Pak bychom hlasovali o návrzích v tabulce B, které jsou buď alternativními, nebo pozměňovacími návrhy k tabulce A, tedy k návrhu usnesení rozpočtového výboru. Pak bychom hlasovali samostatně položky 8/24 a 60, což jsou položky, které v rámci druhého čtení byly požadovány hlasovat samostatně v rámci tabulky A, tedy v rámci usnesení rozpočtového výboru. Pak bychom hlasovali o zbylé části tabulky A, tedy o usnesení rozpočtového výboru en bloc.
Pak bychom hlasovali tabulkovou část B, a to tak, že nejprve bychom hlasovali návrh pana poslance Vymětala a návrh zpravodaje, což jsou návrhy 7 a 92 a jdou ve prospěch vládní rozpočtové rezervy. Po hlasování o těchto návrzích bychom hlasovali tabulku B po řadě tak, jak byly pozměňovací návrhy předkládány, s tím, že platí aditivní princip. To znamená, že v případě, že některá položka se dotýká položky již odhlasované v rámci usnesení rozpočtového výboru, dochází ke sčítání či odečítání podle toho, jak tento návrh je zaměřen.
Po odhlasování celé části B bychom hlasovali část C, tedy doprovodná usnesení. Pak bychom hlasovali závěrečný návrh, který je uveden v návrhu rozpočtového výboru ve sněmovním tisku 93/2. Pak by byl konec všeho.
Tolik prosím návrh procedury.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji vám. Ptám se, jestli má někdo k tomuto postupu navrženému zpravodajem připomínku. Prosím, pan poslanec Svatomír Recman.
Poslanec Svatomír Recman: Děkuji, pane předsedo. Pane ministře, pane zpravodaji, chtěl bych poprosit, jestli bychom v rámci hlasování bloku usnesení rozpočtového výboru mimo položky 8 a 60, které tady zazněly, že budou hlasovány samostatně, nemohli hlasovat samostatně ještě o následujících šesti položkách, to znamená, byla by to položka číslo 17, 25, 67, 75, 215, 216. Tady bych poprosil o samostatné hlasování.
Chci se poradit, protože pan zpravodaj hovořil o tom, že o doprovodných usneseních v části C bychom hlasovali před závěrečným hlasováním o zákonu o státním rozpočtu. Byl tu vždycky úzus, že doprovodná usnesení se projednávala až po schválení zákona. Domnívám se, že bychom rovněž mohli využít této procedury, protože v případě, že nebude schválen zákon o státním rozpočtu, ušetříme si dvě nebo tři hlasování, ale pravdou je, že bychom tím založili nový precedens, že o doprovodných usneseních by se mohlo hlasovat před závěrečným hlasováním o příslušném zákonu. Upozorňuji, že to by byl první precedens takovéhoto druhu. Proto se kloním zachovat ten původní význam, čili hlasovat o doprovodných usneseních až po zákonu jako celku.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji také. Můžete se vyjádřit.
Poslanec Miroslav Kalousek: K prvnímu bodu, žádosti pana poslance Recmana o samostatné hlasování šesti položek. Mě trochu mrzí, že zatímco někteří kolegové vyslyšeli prosbu zpravodaje, aby žádost o samostatné hlasování přednášeli v rámci druhého čtení, a učinili tak, že přesto přichází tato prosba nebo tato námitka v rámci třetího čtení. Pokládám to za nadbytečné, jakkoliv má na to pan místopředseda Recman jistě právo. Prosím tedy sněmovnu, aby hlasováním mu buď vyhověla, nebo nevyhověla.
K návrhu, abychom doprovodná usnesení hlasovali až po schválení zákona - rozumím tomu, že by to bylo poprvé, že je to precedens.
***