(15.20 hodin)
(pokračuje Kučera)
A mně nezbývá nic jiného, než abych vás upozornil, že je zde prakticky tím pádem hrozba, že obce budou zneužity na hrazení veškerých nákladů honebního společenstva, na hrazení veškerých závazků, které honební společenstvo si vytvoří. Že by k tomu mohlo dojít především na malých obcích, kde myslivecká lobby zájmově zvítězí a kde právní znalost zákonů není tak veliká. To je k hlavní oponentuře obhájců poslanecké verze.
Pak jsou zde ještě další tři důležité prvky, které hovoří vždy pro senátní verzi.
Za prvé - hovoří se o přednosti práva vykonávat myslivecké právo. Zde senátní verze mírně oproti poslanecké verzi podporuje toto přednostní právo pro vlastníky pozemků. Jestliže si řekneme, co to vlastně výkon mysliveckého práva je - že je to pohybování se po pozemcích, ať už pěšky, nebo jakkoli jinak, krmení zvěře, vození tam krmiva a samozřejmě i právo lovu - tak proč toto právo, pokud by mělo být považováno jako přednostní, nepřiřknout přímo vlastníkům pozemků jako prvním?
Dále je zde poměrně dramatický rozdíl v obou verzích v tom, že senátní verze ponechává vlastníkovi pozemku právo prohlásit své pozemky za nehonební. Dámy a pánové, toto právo je ctěné po celé kulturní Evropě, ve všech státech Evropského společenství, kam se chystáme vejít. Bylo by opravdu rozumné toto právo ctít i tady.
Třetí rozdíl, který je zde schováván za zbytečnou administrativní a finanční zátěž, je právo vlastníka vědět, co se v honebním společenstvu děje, a být informován. Být informován alespoň jednou ročně na valné hromadě. Jestliže je tam těžký spor o slůvka minimálně jednou ročně, nebo zpravidla jednou ročně, tak se zde otevírá skutečně možnost ty lidi, kteří jsou členy honebního společenstva a ručí svým majetkem za závazky honebního společenstva, za celých deset let o ničem neinformovat.
Dámy a pánové, to jsou hlavní rozdíly mezi oběma verzemi, které jednoznačně hovoří o tom, abyste podpořili verzi senátní. Ostatní rozdíly, které jsou - ať už v jedné, nebo druhé -příznivější, jsou skutečně druhořadého až třetiřadého významu, zkrátka drobnosti. Tyto čtyři body jsou ale rozhodující.
Věřím, že se rozhodnete správně. Za to vám předem děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kučerovi. Byl poslední, kdo byl přihlášen do rozpravy, takže v tuto chvíli rozpravu končím. Táži se pana poslance Skopala, zda má touhu přednést nějaké závěrečné slovo. Není tomu tak. Ani zpravodaj.
Za chvíli dám hlasovat. V tuto chvíli vás všechny odhlásím a prosím o novou registraci.
Připomínám, že k hlasování podle § 97 odstavec 4 našeho zákona o jednacím řádu je k přijetí usnesení potřeba souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Všechny nově příchozí prosím, aby se znovu zaregistrovali, protože jsem vás před chvíli odhlásil.
Nyní návrh usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 320/2002 Sb., a zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 28/4, ve znění schváleném Senátem ve znění sněmovního tisku 28/5.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 21. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo - pro bylo 76 poslanců, proti 79, takže tento návrh nebyl přijat.
Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odstavec 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je ovšem třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců.
Kvorum je již na tabuli správně nastaveno, takže přednesu návrh na usnesení: Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 320/2002 Sb., a zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 28/4.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 22. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo - pro bylo 99 poslanců, proti 68 z přítomných 177. Znamená to, že návrh nebyl přijat.
Tím jsme projednávání tohoto poslaneckého návrhu i senátní úpravy skončili. Děkuji za aktivitu a účast všem, kteří se účastnili dnešního jednání.
Počkám, do jaké míry dopadne kontrola hlasovacího zařízení. Prosím, abyste ještě zůstali na svých místech.
Zdá se, že žádné námitky nejsou, takže platí to, co z mé strany bylo zhruba před minutou řečeno. Přece jenom - takže paní poslankyně, máte příležitost ke svému vyjádření.
Poslankyně Marta Bayerová: Hlasovala jsem pro, na sjetině je křížek. Čili zpochybňuji hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní poslankyně Bayerová zpochybňuje hlasování.
O námitce paní poslankyně Bayerové rozhodneme v hlasování, které má pořadové číslo 23. Zahájil jsem hlasování. Kdo souhlasí s námitkou, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo - z přítomných 176 poslanců bylo pro 126. Námitka byla přijata, tudíž budeme opakovat hlasování o návrhu usnesení, které jsem před chvílí přečetl.
Odhlašovat se ve chvíli, kdy je nezbytné kvorum 101 poslanců, je zbytečné. Doufám, že všichni se mnou souhlasí.
V hlasování pořadové číslo 24 rozhodneme o tom, kdo souhlasí s verzí poslaneckou. Hlasování jsem zahájil. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 103, proti 67.
***