(14.30 hodin)
(pokračuje Macháček)
Nebyl-li by přijat zákon 212 - pozor - 212 z roku 2002, kterým došlo k navýšení na 90 procent a k posílení na 400 tisíc, dneska bychom se touto novelou zákona nemuseli vůbec zabývat. Bohužel, Poslanecká sněmovna přijala - a následně celá sněmovna - zákon 212/2002 Sb., ale nedošlo k promítnutí tohoto zákona č. 212 do zákona č. 215/2002 Sb. My reagujeme jako předkladatelé pouze na tuto skutečnost, na to, že bylo řečeno A, ale nebylo řečeno B.
Pan kolega poslanec Doktor má svým způsobem pravdu. Myslím si ale, že když už měla sněmovna něco učinit zamítavého, tak to mělo být v minulém roce, u zákona 212/2002, nikoliv teď, v této chvíli, když pouze napravujeme to, co sněmovna nedokončila. Takže - omlouvám se za tato slova - samozřejmě z mých úst nemůžete slyšet nic jiného než to, že nesouhlasím se zamítavým návrhem.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Prosím zpravodaje o slovo.
Ještě jednou vás žádám o pozornost.
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji. Vážená sněmovno, když jsem se vyjadřoval k předloženému návrhu, měl jsem snahu o stručné vyjádření, protože to považuji víceméně za technickou novelu, jakési doplnění zákona, který už jednou touto sněmovnou prošel. Diskuse na toto téma mi přišla do jisté míry zdržující. Nicméně kolega poslanec Doktor otevřel toto téma znovu a je potřeba se k němu tudíž znovu vrátit.
V zásadě se není čemu divit, že se pan poslanec Doktor, a jak vyplývá z jeho diskusního příspěvku, Občanská demokratická strana k tomuto problému stavějí tak, jak se stavějí. Pochopitelně. Kdy vznikl tento problém? Ten vznikl v okamžiku, kdy právě určitým garantem za stav legislativy k této problematice byla stěžejní měrou Občanská demokratická strana. To za prvé.
Za druhé. Při podrobném seznámení s touto problematikou a samozřejmě z diskuse, kterou jsem absolvoval se zástupci družstevních záložen, vyplývá jednoznačně jedna věc. Na jedné straně je pochopitelně takzvané podnikatelské riziko každého družstevníka, který vložil své finanční prostředky do jednotlivých družstevních záložen. Z druhé strany je ale nepřehlédnutelné zavinění právě role státu, který prostě ty kontrolní mechanismy nevykonával, ty kontrolní mechanismy nebyly vykonávány tak, jak by měly být. Jestliže na začátku došlo k určitému pochybení směrem k vedení družstevních záložen, tak pochopitelně zbytek byl dokonán právě tím, že role státu zde selhala. A proto jsem se bez pochyb připojil k tomuto návrhu. Připadá mi fér, aby v okamžiku, kdy leží i určitá tíha na státu, aby tou náhradou se připojil k tomu, aby stav fair play vůči družstevníkům byl zachován.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji zpravodaji. Ještě bude pokračovat?
Poslanec Miroslav Svoboda: Pardon, ještě mi tady mezitím dal kolega doplňující návrh. Navrhuji variantně zkrácení v případě, kdy by prošel návrh poslance Doktora na zamítnutí. Navrhuji, aby zkrácení bylo na 5 dnů, to znamená o 55 dnů.
To je všechno. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Je tady návrh na variantní zkrácení. Já ale ještě sdělím, že pan ministr Ambrozek má náhradní kartu číslo 11 a paní poslankyně Horníková má náhradní kartu číslo 4.
Teď se mi hlásil o slovo nejdřív ministr financí, který se už ale nehlásí. Takže - o slovo se hlásil pan místopředseda Langer.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegyně a kolegové, nedělám si příliš velkou ambici, že vás zaujmu svým vystoupením, nicméně vzhledem k tomu, že byla uzavřena rozprava, a vystoupit tedy mohou pouze osoby s přednostním právem, musím tohoto práva využít, neboť nepovažuji za vhodné, aby některá slova, některé myšlenky, některé věty a konkrétní obvinění, které padly od tohoto řečnického pultu, zůstaly bez odpovědi.
Já si vážím pana kolegy Svobody jako člověka, který zřejmě s dobrou vírou a entuziasmem přistoupil k projednávání tohoto návrhu zákona. Nicméně, ač mlád, přesto pobývám v této Poslanecké sněmovně podstatně déle než on a ledacos pamatuji. Doporučil bych mu tedy, aby velmi pečlivě prostudoval historii vzniku příslušné legislativy související s družstevními záložnami. A věřím, že až tak učiní, přistoupí k tomuto mikrofonu a řekne, že se mýlil, když obvinil poslance Občanské demokratické strany a Občanskou demokratickou stranu z toho, že je zodpovědná za legislativu, která s tímto problémem souvisí. Není to totiž pravda. (Potlesk pravé části sněmovny.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážení poslanci, obecná rozprava skončila. Asi jste také zaregistrovali, že v ní byly podány návrhy na zamítnutí a také na zkrácení projednávání. Budeme tedy hlasovat o těchto návrzích v tomto pořadí: nejdřív budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu, pak eventuálně o přikázání příslušnému výboru a nakonec o onom návrhu na zkrácení projednávání.
Prosím? Je to v pořádku. Budeme tedy hlasovat tak, jak jsem navrhl. Ještě vám zazvoním. A opakuji: první hlasování bude hlasování o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 105: přítomno bylo 178 poslanců, pro hlasovalo 53, proti 106. Návrh na zamítnutí přijat nebyl.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání. Připomínám, že organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Ptám se, jestli má někdo ještě jiný návrh. Nikdo.
Přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 106 z přítomných 179 poslanců pro hlasovalo 164, proti žádný.
Já bych ještě požádal zpravodaje, aby nám zopakoval onen návrh na zkrácení projednávání. Prosím.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji. Navrhujeme zkrácení projednávání tisku na 5 dnů, to znamená o 55 dnů. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Zkrácení o 55 dnů. Ano. Rozuměno.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro toto zkrácení projednávání o 55 dnů, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 107: z přítomných 178 poslanců pro hlasovalo 115, proti 50, takže tento návrh na zkrácené projednávání byl přijat.
***