(12.30 hodin)
(pokračuje Šimonovský)
A zde se bude otevírat možnost, aby ve výborech byly zváženy všechny aspekty i tohoto návrhu.
Znovu říkám, že je skutečně věcí filozofie, jestli se rozhodneme, že budou tato vozidla neregistrovaná na našich silnicích; není to nic fatálního, určitě se trošku ta bezpečnost a to pomíchání, kdo je registrovaný, neregistrovaný, zhorší, ale mopedy určitě nedělají ty nejhorší problémy s bezpečností. Ale chtěl bych apelovat na to, abyste umožnili, aby vláda mohla předložit tuto komplexní novelu. Ubezpečuji vás, že návrh zákona je připraven, teď je ve vnitřním resortním připomínkovém řízení, příští měsíc jde do vnějšího a v polovině roku máme termín předložení do vlády. Takže zdá se mi, že ani ten termín 1. 7. 2004, který mají vlastníci na doregistrování, není nepřekonatelný, ani kdyby se projednával tento materiál ve sněmovně na podzim letošního roku. I v případě, že se sněmovna rozhodne takto, jak předkladatel návrhu zákona předpokládá, tak je to všechno možné udělat ještě na podzim.
Proto se přimlouvám za to, abyste zvážili zamítnutí tohoto zákona.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, děkuji. Nemám žádnou jinou přihlášku do obecné rozpravy ani nevidím někoho dalšího, kdo by se přihlásil z místa.
Musím konstatovat, že podle § 90 odst. 3 návrh podle § 90 odst. 2 nelze projednat, vznesou-li proti němu před ukončením obecné rozpravy nejméně dva poslanecké kluby nebo 50 poslanců (námitku?). V tomto případě pokračuje projednávání podle § 90 odst. 7, tedy klasický způsob projednávání. Takovou námitku dvou poslaneckých klubu nebo 50 poslanců jsem neobdržel.
Ještě v obecné rozpravě zástupce navrhovatelů.
Poslanec Pavel Hojda: Já bych právě ještě v té otázce, než se bude hlasovat o případném využití § 90 nebo pokračování v normálním čtení.
Já jsem to uvedl ve své důvodové zprávě. Nechtěli jsme tímto návrhem právě otevírat tu Pandořinu skříňku dalších možných pozměňovacích návrhů. A domnívám se, že jestliže je tak velice nutné, pravda je, že my jsme u těch pracovních strojů kategorie S o tom neuvažovali ani jsme v podstatě neregistrovali takový návrh, ale pokud by bylo přece jenom nutné tuto otázku řešit, tak je to možné řešit případně třeba i v Senátu. Myslím si, že tady ten možný opravný prostředek je.
Znovu říkám - nepřikláním se k tomu, abychom to pustili do normálního čtení. V případě, že sněmovna bude jiného názoru, tak bych se i přiklonil k tomu, kdyby vystoupil nějaký poslanec s návrhem a navrhl zkrácení o 55 dnů, tak aby bylo možné to v průběhu příštího týdne projednat v hospodářském výboru a řešit doopravdy jenom ty neodkladné problémy. Vlastní problémy týkající se zákona 56 si myslím, že by bylo doopravdy možné řešit potom v té novele, kterou připravuje vláda, a myslím si, že těch problémů tam bude daleko více.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předkladateli, a protože nemám žádnou přihlášku do obecné rozpravy, obecnou rozpravu končím.
Ptám se, jestli má pan navrhovatel nebo pan zpravodaj zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak u pana navrhovatele, pan zpravodaj ano. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Ludvík Hovorka: Já si myslím, že vzhledem k tomu, že byly předneseny určité skutečnosti, které hovoří o tom, že určité komplikace i u takové poměrně jednoduché technické novely jsou, tak bych skutečně doporučil, aby ta lhůta byla zkrácena, aby se tedy nejednalo o § 90, aby to bylo projednáno ve zkráceném čtení ve lhůtě 55 dnů.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: No, to jste mě přivedli do velmi složité procedurální situace, protože nikdo z poslanců nenavrhl zamítnutí toho návrhu zákona, i když se k němu pan ministr dopravy přikláněl. Ale takový návrh zde v rozpravě nepadl a zatím jsme nerozhodli o tom, jakým způsobem budeme dále pokračovat. To znamená, teprve teď budeme hlasovat o tom, jestli pokračujeme podle § 90 odst. 2, nebo jestli budeme, pokud to sněmovna neodhlasuje, pokračovat klasickým způsobem a využijeme normálně standardních tří čtení k projednávání návrhu zákona. Já si myslím, že máme před sebou určité rozhodnutí, které můžeme využít.
S procedurální připomínkou, protože s jinou to nejde, pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Ano, já děkuji. Já bych chtěl z tohoto místa poprosit pana ministra, kdyby byl tak laskav, jestli je ochoten otevřít znovu rozpravu. Pokud nikoli, tak dávám sám návrh na znovuotevření rozpravy.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, registruji tedy procedurální návrh na znovuotevření rozpravy. Je to procedurální návrh, o kterém dám hlasovat bez rozpravy.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 76 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 76 z přítomných 153 pro 87, proti 23. Návrh byl přijat.
Byla znovu otevřena obecná rozprava, do které se přihlásil pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, dámy a pánové. Já tedy využívám možnosti vystoupit v rozpravě a navrhuji zkrácení lhůty o 55 dnů, pokud nebude schváleno pokračování podle § 90 odst. 2. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vnímám tento návrh, který je podmiňující, to znamená, že můžeme pokračovat normálně podle § 90 odst. 2, resp. 3. A pokud nebude ale schváleno, tak můžeme hlasovat o zkrácení lhůty k projednání.
Dobře. Má ještě někdo další zájem o vystoupení v obecné rozpravě? Není tomu tak. Znovu tedy končím obecnou rozpravu. A nyní stojíme před rozhodnutím, zda budeme v jednání pokračovat tak, aby s návrhem zákona byl vysloven souhlas již v prvém čtení.
Přednesu návrh usnesení. Ještě než tak učiním, svolám tedy sněmovnu, aby všichni ti, kteří chtějí o tom rozhodnout, se dostavili k hlasování.
A nyní, před zahájením hlasování pořadové číslo 77, vám přednesu návrh usnesení: Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 231 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení.
Dobře, takže vás ještě všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci, abychom zjistili aktuální přítomnost ve sněmovně.
Věřím, že ti, kteří chtějí hlasovat, se již dostavili.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 77 a ptám se, kdo je pro, abychom pokračovali v jednání o sněmovním tisku 231, aby se s ním vyslovil souhlas již v prvém čtení. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 77 z přítomných 141 pro 81 (proti 42). Návrh byl přijat.
Můžeme tedy pokračovat v projednávání podle § 90 odst. 2.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které zatím nemám žádnou písemnou přihlášku ani přihlášku z místa. Upozorňuji, že v podrobné rozpravě v tomto řízení podle § 90 odst. 6 jednacího řádu nelze podat pozměňující nebo jiné návrhy a lze pouze navrhnout opravu data účinnosti v návrhu zákona a jeho legislativně technických, gramatických, písemných nebo tiskových chyb.
Protože nemám žádnou přihlášku, tak podrobnou rozpravu končím. Ptám se pana navrhovatele nebo zpravodaje, jestli mají zájem o závěrečné slovo. Je tomu tak. Pan zástupce navrhovatelů má zájem o závěrečné slovo po podrobné rozpravě při jednání o tomto tisku podle § 90 odst. 2. Prosím, pane navrhovateli.
***