(15.10 hodin)
(pokračuje Seitlová)
Návrh obou výborů, tak jak je předložen, za předkladatele plně podporuji. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní senátorce Jitce Seitlové. A nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka ústavně právního výboru paní poslankyně Hana Šedivá. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Iva Šedivá: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, vážená vládo. Senátní návrh řešení domácího násilí reaguje na celospolečenský problém, který má v poslední době snahu řešit řada zejména nevládních organizací. Tento návrh neřeší podstavu tohoto problému, pouze stanoví novou skutkovou podstatu trestného činu.
Stanovisko vlády vám bylo vydáno jako sněmovní tisk č. 298/1 a jsou v něm uvedeny některé připomínky. Těmito připomínkami se zabývaly na svém jednání jak petiční, tak ústavně právní výbor. Bylo dořešena definice společného obydlí, neboť pod tento termín je možno zahrnout i bydlení v hotelu, na ubytovnách apod. Byla vyřešena otázka navrhovaného rozšíření skutkové podstaty trestných činů nepřekažení a neoznámení trestného činu podle § 167 a 168 trestního zákona. Bylo upraveno i samotné znění ustanovení navrhovaného § 215a. Ústavně právní výbor se zabýval i otázkou připravované rekodifikace trestně právních předpisů, což je důvodem pro odmítnutí drobných novel trestního zákona.
Předkládám tedy usnesení ústavně právního výboru ze dne 15. října 2003, které doporučuje Poslanecké sněmovně, aby byl senátní návrh zákona, kterým se mění trestní zákon, se změnami a doplňky schválen. Změny a doplňky, které byly uvedeny v usnesení ústavně právního výboru, uvedu v podrobné rozpravě.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zpravodajce ústavně právního výboru paní poslankyni Haně Šedivé. Nyní prosím, aby se slova ujal a informoval nás o jednání petičního výboru pan poslanec Stanislav Křeček. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, kolegyně a kolegové. Petiční výbor se rovněž velmi bedlivě zabýval tímto zákonem a přijal usnesení, které je v podstatě totožné s usnesením ústavně právního výboru, resp. obráceně, usnesení ústavně právního výboru je totožné s usnesením petičního výboru.
Odstranili jsme tam některé věci, které nám připadaly v této fázi přípravy trestního zákona nepřijatelné. Vypustili jsme trestnost neoznámení tohoto trestného činu. Podle mého názoru nepřipadá v úvahu, děje se za zavřenými dveřmi. Rovněž trestnost těchto činů neoznámení, to jsme všechno vypustili. Definici společného obydlí jsme rovněž změnili tak, že je to přijatelné skutečně jenom na domácnost mezi osoby blízké. Čili domníváme se, že v této podobě je zákon přijatelný.
Chtěl bych opakovat to, co řekla paní kolegyně Šedivá. Můžeme debatovat o tom, jestli máme zasahovat do trestního zákona před jeho novelizací. Ale nezapomínejme, že trestní zákon je starý 37 let, čili jeho změny jsou nezbytně nutné, vyžaduje to stav společnosti, který není dobrý. A myslím, že Poslanecká sněmovna by měla reagovat na aktuální požadavky voličů. Koneckonců jsme tady pro ně a měli bychom tyto věci prostě řešit tak, jak to společenské poptávce odpovídá. I když nejsem příznivcem nějakého zasahování do jednotlivých paragrafů kodexů, jako je trestní právo nebo občanské právo, přece jenom jsou případy - a myslím, že toto je jeden z nich - kde by zásah byl z celospolečenského hlediska potřebný. A myslím, že bude dobré, jestliže toto ustanovení přijmeme.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji petičního výboru. A otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili pan poslanec Zdeněk Jičínský a pan poslanec Václav Votava. Další písemné přihlášky nemám. Nyní tedy žádám pana profesora Zdeňka Jičínského, aby se ujal slova, připraví se pan poslanec Votava. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, řeknu tu něco, co mělo zaznít v diskusi v prvním čtení, ale protože jsem tu v době prvního čtení nebyl, budu uvádět určité argumenty proti této osnově, které patří do obecné rozpravy v prvním čtení.
Uznávám to, co tu říkali oba zpravodajové, že senátní návrh změny trestního zákona, tak jak je předložen ve verzi usnesení ústavně právního výboru, zlepšil různé vady předchozího návrhu a v tomto směru je nepochybně lepší než to, co sem bylo doručeno. A bude-li schváleno, nebude to špatná věc. Ale přesto vám dávám v úvahu, zda je potřebná tato velmi dílčí změna trestního zákona v době, kdy skutečně komplexní návrh trestního zákona je hotov a má být v nejbližší době projednán ve vládě, to znamená v nejbližších měsících přijde i do Poslanecké sněmovny.
Chci říci jednu věc, kterou jsem tu říkával i v minulém období, protože návrhy tohoto druhu nejsou výjimečné a už v minulém období se tu objevily. Neměli bychom podléhat v Poslanecké sněmovně iluzi, že změnou zákona, velmi dílčí změnou, se změní společenská skutečnost. Myslím, že to často děláme a že si tím usnadňujeme situaci, že dáváme voličům odpověď: my jsme to přece udělali, my jsme změnili zákon, a tím se už stala skutečnost novou. Ta skutečnost se novou nestane.
Jsou určité změny zákonů, které mají technický charakter a kde jednotlivé dílčí změny jsou možné. Ale trestní zákon k nim nepatří. To je určitá komplexní norma a tu je třeba měnit skutečně velmi opatrně. V procesu velkých převratných společenských změn, které v 90. letech zažíváme, se samozřejmě nutně objevily nové skutkové podstaty, které v trestním zákoně býti nemohly. A v tomto směru se trestní zákon měnit musel. Ale záležitost domácího násilí, to je záležitost změny názvu. To prostě není tak, že v trestním zákoně jeho ustanovení neumožňují jednání, která zahrnujeme do této kategorie, postihnout. Umožňují. Tady jde jenom o dílčí zpřesnění, ale toto dílčí zpřesnění podle mého soudu společenskou skutečnost nezmění.
V tomto směru nejsem stoupencem této novely. Jsem pro to, aby tato změna byla projednána jako součást nového trestního zákona, kde je zakomponována. A nemysleme si, že pokud teď toto uděláme a vyhovíme, jak říkal kolega zpravodaj Křeček, společenské poptávce, že tím společenskou skutečnost v tomto ohledu změníme.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu profesoru Jičínskému. Slovo má pan poslanec Václav Votava v obecné rozpravě, a jestli to dobře chápu, bude i v podrobné rozpravě přihlášen. Je tomu tak. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi prosím, abych u příležitosti projednávání senátního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, upozornil na jeden další problém a avizoval tak pozměňovací návrh, jehož konkrétní znění pak předložím v podrobné rozpravě.
***