(18.10 hodin)
(pokračuje Kühnl)
Vláda se zasadí o ratifikaci Aarhuské úmluvy o účasti veřejnosti na rozhodování ve věcech životního prostředí. Dále se zde praví: Vláda vytvoří podmínky pro zvýšení účasti nevládních neziskových organizací v praktické péči o chráněná území a přírodně významné pozemky.
Domnívám se, že naše rozhodování v tom, jak naložíme již v prvním čtení s tímto zákonem, musí být neseno také těmito úvahami. Myslím si, že měřeno vlastním programovým prohlášením vlády, vláda prostě nemohla dát pozitivní stanovisko k tomuto zákonu.
Já se také domnívám, že paralely, které tady byly zmíněny, např. s německým právem, ropovodem Ingolstadt, jsou platné jen do určité míry. Mimochodem, i v našem platném právním řádu tyto liniové stavby už dnes stejně tak mohou být prohlášeny za stavby ve veřejném zájmu, nikoli ale zatím jmenovitě silnice.
Také já se domnívám, že výstavba silnic a dálnic u nás zaostává za potřebným tempem, ale nedomnívám se, a těžko mě o tom někdo přesvědčí, že tohoto tempa dosáhneme za cenu snížení právní jistoty našich občanů a firem.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Kühnlovi. Konstatuji, že to byla poslední přihláška do rozpravy. Ptám se, jestli má ještě někdo zájem. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu a ptám se, kdo má zájem o závěrečné slovo. Ano, zástupce předkladatelů pan kolega Jiří Hanuš. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Hanuš: Vážení kolegové, já musím poctivě říci, že jsem se dlouho zdráhal tento zákon předložit, protože všechny ty výtky jsem v duchu slyšel, ale chci tady říci, že mluvím také za skupiny lidí, kteří už dnes mezi námi nejsou. Je to za 75 lidí na silnici 1/11, na tomto úseku. Ti měli také nějaké právo - měli právo na život. A mluvím zde za skupinu lidí a mluvím zde za dodržování základních práv člověka na slušný život ve slušném prostředí, za dodržování ekologie, a to je třeba za občany Chlumce. Vážení, je to ta druhá strana mince. A to všechno když jsem si zvážil, tak jsem nakonec přistoupil k tomu, že jsem se stal spolupředkladatelem tohoto zákona. Mějme to, prosím vás, na paměti.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci předkladatelů. Pan zpravodaj - závěrečné slovo? Nemá zájem o závěrečné slovo. Pokud tomu tak není, budeme se zabývat jednotlivými návrhy.
Nyní bych chtěl upřesnit ještě předložený návrh kolegy Václava Mencla. Jde o to, že navrhoval přerušení, a je třeba asi upřesnit tak, abychom vyhověli zákonu o jednacím řádu. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Václav Mencl: Já bych chtěl konstatovat, že podle mého názoru tyto procesní otázky patří pod kompetenci pana ministra Němce a Ministerstva pro místní rozvoj. Domnívám se, že by měl zodpovědět otázky, které zde padly minimálně ode mě, ale myslím, že i obecně řada otázek, které zde padly, a diskusních příspěvků k němu směřovala. Proto bych chtěl navrhnout přerušení rozpravy v obecné rozpravě v prvním čtení do přítomnosti pana ministra Němce. A protože musím říci kdy, domnívám se, že by to mohlo být do doby, kdy jsme dnes ve středu zahájili tuto rozpravu, čili příští středu v 16 hodin.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, návrh je na přerušení bodu, protože já jsem rozpravu ukončil. Schválně jsem protahoval ukončení rozpravy, málem jsem se sám dopustil porušení jednacího řádu, ale je to po ukončení rozpravy. Nic to neznamená, rozpravu může otevřít vystoupení ministra nebo návrh na znovuotevření rozpravy hlasováním. Snad nejde o nic závažného a odpustíte mi to.
Je tady návrh na přerušení bodu č. 38, tisku 373, do středy příštího týdne 10. 12. do 16 hodin. Věřím, že jsem přivolal všechny, kteří mají zájem o tomto návrhu hlasovat, protože tento návrh na přerušení předchází všem ostatním návrhům, které padly v rozpravě. Nemá nikdo žádné námitky proti postupu předsedajícího? Není tomu tak.
Vzhledem k tomu, že se změnily poměry ve sněmovně, já jsem vás ještě odhlásil, požádám vás o novou registraci, a až se přihlásíte svými hlasovacími kartami, tento procedurální návrh odhlasujeme, a to v hlasování pořadové číslo 678.
Hlasování jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro přerušení tohoto bodu. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 678 z přítomných 169 pro 45, proti 98. Návrh nebyl přijat.
Budeme pokračovat předloženými návrhy v obecné rozpravě. Takovým předloženým návrhem je návrh pana kolegy Pospíšila - věřím, že mě zpravodaj kontroluje - na zamítnutí předloženého návrhu zákona.
O tomto návrhu budeme rozhodovat v hlasování pořadové číslo 679, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu v prvém čtení. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 679 z přítomných 168 pro 42, proti 100.
Jiný návrh na rozhodnutí v obecné rozpravě prvého čtení nepadl. Budeme se zabývat návrhy na přikázání a lhůtou k projednání. Pokud jsem si správně poznamenával, padl tady alternativní návrh, který je teď aktuální, protože ho podával pan kolega Říman - v případě, že neprojde návrh na zamítnutí, prodloužení lhůty k projednání o 20 dnů.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 680, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro prodloužení lhůty o 20 dnů. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 680 z přítomných 170 pro 139, proti 17. Lhůtu k projednání jsme prodloužili o 20 dnů.
Předseda Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru. V průběhu rozpravy padl návrh, aby tento tisk projednal ještě výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a ústavně právní výbor. Doufám, že se nemýlím. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Budeme hlasovat o jednotlivých návrzích.
Nejdříve projednání v hospodářském výboru, a to v hlasování pořadové číslo 681. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 681 z přítomných 171 pro 149, proti 13. Návrh byl přijat.
Nyní výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 682, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 682 z přítomných 170 pro 109, proti 18. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na přikázání ústavně právnímu výboru, a to v hlasování pořadové číslo 683, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro ústavně právní výbor. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 683 z přítomných 170 pro 54, proti 60. Návrh nebyl přijat.
***