(17.40 hodin)
(pokračuje Papež)
Také já nevidím důvod k tomu, aby ten, kdo ztratí práci, se nemohl živit zemědělskou výrobou, je-li vlastníkem pozemků. Také já nevidím důvod k tomu, aby ten, kdo zdědí zemědělské hospodářství, nemohl v tomto hospodaření pokračovat, nebo aby ten, kdo si koupí zemědělské pozemky, na nich nemohl svobodně hospodařit. Ani já nevidím důvod k tomu, aby ten, kdo třeba v životě pochybil a není bezúhonný, a nikdo ho nechce vzít do zaměstnání, se nemohl zkusit živit svou vlastní prací.
Při opětovném přečtení projednávaného zákona jen kroutím hlavou a říkám si, kam se asi ztratil zdravý selský rozum.
Já vím, že původně předložený návrh doznal značných změn a už to není jen o zemědělském podnikání, ale v rámci druhého čtení byla k návrhu takzvaně přilepena nepřímá novela zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu. Tento pozměňovací návrh totiž až na základě rozhodnutí ministra zemědělství slučuje původně dvě budované agentury pro příjem zemědělských dotací z Evropské unie do jedné. Nebude-li tato změna přijata, nastane problém. Ale bylo taktickou a vážnou chybou předkladatelů, že se rozhodli pro sloučení platební agentury pod jednu střechu naivně nepřímou novelou právě v rámci tolik kontroverzního a diskutabilního zákona.
Ani tato skutečnost ale nemůže být přeci důvodem k tomu, abychom nyní přijali v rámci novely i ustanovení na samé hraně ústavnosti, nehledě na fakt, že byl tímto způsobem opět obejit standardní legislativní proces a nekonalo se žádné meziresortní připomínkové řízení ani jednání v Legislativní radě vlády.
Přimlouvám se za to, abychom společně podpořili stanovisko prezidenta republiky, neboť jen tak si můžeme zachovat svou tvář nejen před zemědělskou veřejností. V opačném případě jsem připraven podat se svými kolegy na sporná ustanovení projednávaného zákona ústavní stížnost. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Papežovi. Hovořit bude pan poslanec Kováčik.
Poslanec Pavel Kováčik: Vážený pane předsedající, paní a pánové, dovolte mi stručnou reakci na vystoupení jinak mnou velmi ctěného a váženého kolegy, stínového ministra ODS Jiřího Papeže.
Jsem přesvědčen, že pan prezident ve většině případů, když nám vrací zákony, tak postupuje na základě objektivních informací a postupuje v podstatě správně. Ostatně je to jedna z jeho rolí a dosud ji plnil řekl bych na úrovni, která této roli náleží. Nicméně v tomto případě si myslím, že podlehl buď špatným informacím, které dostal, nebo podlehl tomu, že si vzpomněl, že kdysi zastával jistý významný post v čele jisté politické strany, a kapánek se možná pozapomněl. Já mu to, přátelé, nezazlívám.
Chtěl bych poznamenat, že není nic špatného na tom, když chceme, aby zemědělci, kteří přicházejí do podnikání i z těch kategorií, o kterých hovořil pan kolega Jiří Papež, si rozšířili obzory. Není nic špatného na tom, když po nich požadujeme, aby prokázali alespoň minimální množství osvojení si informací nutných k zemědělskému podnikání, jakousi kvalifikaci. A není to žádný výmysl nějaké levicové koalice, ad hoc pro tento případ ustavené. Už dávno za první republiky byly zimní hospodářské školy, kde si zemědělci doplňovali svoje vzdělání a své informace, a na základě toho mohli podnikat úspěšněji. Tady si myslím, že zakopaný pes není.
Jsem ale přesvědčen o tom, že tento zákon musí teď projít, získat podporu Poslanecké sněmovny, alespoň její převážné části, a to ne snad proto, že bychom chtěli předepisovat něco, co kolegové z ODS považují za hranicí ústavnosti nebo na její těsné hranici, ale především proto, že díky tomu, že tento návrh zákona potkala tato peripetie, zemědělci čekají na vyplacení prostředků od státu prostřednictvím intervenčního fondu, zemědělci, kteří jsou na tom velmi zle, co se týče hotových peněz, kteří jsou předluženi, které trápí vysoké ceny vstupů a zvyšující se ceny vstupů a nízké ceny jejich výrobků, a zatím ani nemohou podávat žádosti o tyto finanční prostředky.
Prosím tedy, aby byl návrh zákona vrácený prezidentem potvrzen ve znění, ve kterém jsme jej posílali z této sněmovny ven. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu poslanci Pavlu Kováčikovi a jako další se do rozpravy přihlásil předseda zemědělského výboru pan poslanec Ladislav Skopal. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Ladislav Skopal: Já budu velice stručný, protože kolega Kováčik vypíchnul to podstatné, to, o čem nebyl informován pan prezident, a myslím, že byl uveden i v omyl trošičku, a proto vrátil tento zákon sněmovně k projednání.
Chápu, že nemusel mít ke všem věcem stejný názor, jaký měla Poslanecká sněmovna a v podstatě i Senát, takže si troufám říci, že dvě demokratické instituce v tomto státě rozhodly o tom, že zákon je dobrý, že zákon je potřeba schválit, a že diskuse byla pouze o tom, zda vzdělání má trvat 300 hodin, nebo 150 hodin. Myslím si, že to je plně demokratické.
Pokud by pan prezident měl připomínky k některým paragrafům, myslím, že nebyl problém, tak jak to učiní kolegové - na což mají právo - z ODS, tyto pasáže napadnout a dát je k Ústavnímu soudu. Nebrzdil by tím zbytečně vytváření platební agentury, která je nutná k tomu, abychom zúřadovali finanční prostředky Evropské unie, a tím by v podstatě částečně nebránil včasnému vytvoření této platební agentury.
Dámy a pánové, kolegyně a kolegové, já bych vás požádal o to, abychom přehlasovali veto pana prezidenta a vrácení tohoto zákona, a v případě nějakých sporů je možné, aby i pan prezident podal podnět k Ústavnímu soudu, pokud se mu to nelíbí, k těm pasážím, které vidí jako útok proti liberalismu, popř. proti možnosti podnikání našich občanů. Mně se to nezdá, ale samozřejmě jemu právo neberu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Skopalovi. O slovo se přihlásil pan poslanec Kučera.
Poslanec Miloslav Kučera: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nemohl jsem uvěřit tomu, co zde říkal můj předřečník, že by pan prezident měl být vinen tím, že ještě není platební agentura. Za to může pan ministr zemědělství Palas, protože platební agentura má více než tři čtvrtě roku skluz proti tomu, jak měla být zakládána. A že jsou v tom těžké machinace kvůli intervenčnímu fondu, víme téměř všichni dobře. Intervenční fond se tak dlouho bránil, aby přes něj nešli kontroloři z Evropské unie, a teprve nakonec to vzali jako nouzové řešení. Proto je tady tento skluz.
Teď zpět k předloze zákona o zemědělství. Projednáváme tu předlohu již popáté. Před minulým hlasováním jsem vás všechny seznámil s obsáhlým stanoviskem Parlamentního institutu, který na devíti stránkách odborným způsobem, právním způsobem zhodnotil obě dvě podmínky - bezúhonnosti a odbornosti - jako protiústavní. Je mi líto, že to nerespektujete. Já jsem věřil a doufal, že takto předložené argumenty vyslyšíte. Já jsem věřil a doufal, že budete respektovat ústavní zákony této republiky. Já jsem věřil a doufal, že neporušíte svůj poslanecký slib kvůli takovému hloupému nápadu, jaký vám byl předložen. Ale bohužel - 134 z vás se zachovalo přesně opačně.
***