(15.40 hodin)
(pokračuje Langer)
Které považuje za důležité více, které méně. Je to otázka toho, jakou vážnost určitým hodnotám v našem životě dáváme. Já jsem přesvědčen, že hodnoty jako život, zdraví a majetek jsou ty nejváženější a že by měly být promítnuty do filozofie našeho trestního práva. A to, že tak nejsou, že stále ještě žijeme s trestním zákonem, který je postaven na té filozofii, která znamená - nejtěžším zločinem je, v uvozovkách řečeno, rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví, a ne útoky proti životu, zdraví a majetku občanů této země, to je problém, za který mohu cítit částečnou odpovědnost vzhledem k tomu, že ODS byla ve vládě, měla svého ministra spravedlnosti. Nicméně od té doby uběhlo již mnoho a mnoho let a zásadní změna při koncepci formování trestního zákona dosud nepřišla. Ta novela tedy přichází proto, že já tyto hodnoty, které jsem zmínil, považuji za natolik vážné, natolik vážené, že si myslím, že by měla být jejich ochrana promítnuta do našeho trestního práva.
Vážené kolegyně a kolegové, já bych chtěl zdůraznit ve své závěrečné řečí, že tato novela není novelou profesní. Tato novela není novelou pro záchranáře, pro zdravotníky, pro hasiče. Je to novela také pro ně, ale je to novela občanského charakteru, přestože je to novela trestního zákona - neboť umožňuje dvojí. Umožňuje vyslání jasného signálu do společnosti, že si vážíme každého, tedy nejenom zdravotníků, záchranářů a hasičů, ale doslova a do písmene každého, kdo přispěje na pomoc svému spoluobčanovi, který se ocitl v nouzi a který takovouto pomoc potřebuje. Je to signál o tom, že hodnoty, jako je zdraví, život a majetek, považujeme za důležité a že těch, kteří tyto hodnoty chrání, si vážíme. A současně tato novela je také jasný signál těm, že ti, kteří tyto hodnoty nerespektují, ti, kteří na tyto hodnoty útočí, mohou počítat s přísným a nekompromisním trestem.
Já budu vděčný všem vám, kteří umožníte postoupit projednání této novely do dalšího čtení, a znovu předesílám - nebráním se vážné, seriózní diskusi na co nejlepším legislativně technickém ztvárnění této novely tak, aby cíl, který je motivem předložení této novely, byl skutečně dosažen. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Se závěrečným slovem nyní zpravodajka k tomuto tisku paní poslankyně Vlasta Parkanová.
Poslankyně Vlasta Parkanová: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, v rozpravě k tomuto návrhu vystoupilo sedm řečníků, z toho jeden ministr a šest poslanců. Byl podán návrh na zamítnutí, který byl podpořen dalšími řečníky. Dále byl podán návrh na vrácení zákona navrhovateli a konečně poslední návrh, který zde padl, byl návrh na prodloužení lhůty o 20 dnů.
Myslím, že v pořadí, v jakém vy sama nejlépe víte, paní předsedající, můžete o těchto návrzích dát hlasovat.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám za tento návrh. Budeme postupovat podle pořadí, tak jak byly jednotlivé návrhy vzneseny.
Nejprve nás tedy čeká hlasování o návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Já ještě přivolávám z předsálí kolegy do jednací síně.
Myslím, že toto hlasování o návrhu na zamítnutí zákona můžeme zahájit.
Zahajuji tedy hlasování pořadové číslo 203 a táži se vás, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování s pořadovým číslem 203 z přítomných 169 pro bylo 56, proti 70. Návrh nebyl přijat.
Budeme pokračovat hlasováním o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 204, které jsem zahájila. Táži se vás, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování s pořadovým číslem 204 z přítomných 168 pro 81, proti 56. Ani tento návrh nebyl přijat.
Můžeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Má někdo jiný návrh prosím? Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování.
Kdo souhlasí, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru? Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu? (Hlasování pořadové číslo 205.)
Z přítomných 169 pro 147, proti jeden. Tento návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na prodloužení lhůty k projednání ve výboru, na prodloužení lhůty o 20 dnů.
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 206, které zahajuji. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 169 pro 111, proti 3. Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru ústavně právnímu a jeho lhůta k projednání byla prodloužena o 20 dnů. Končím prvé čtení tohoto návrhu zákona.
Můžeme pokračovat bodem dalším, ale já mezitím předám řízení panu místopředsedovi Ivanu Langerovi.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji projednávání bodu 59, kterým je
59.
Návrh poslance Jiřího Pospíšila na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákon, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 566/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 566/1. Prosím navrhovatele pana kolegu Pospíšila, aby tento návrh uvedl.
Dříve ještě prosím, pane poslanče, než vystoupíte, sděluji všem kolegyním a kolegům, že na čas od 16 do 17 hodin jsme určili projednávání bodů 166 a dalších. Prosím, pane kolego.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, já se pokusím předložený návrh co možná nejstručněji odůvodnit, tak abychom mé úvodní slovo do 16. hodiny stihli.
Takže ještě jednou. Dámy a pánové, projednáváme v tuto chvíli novelu dvou základních právních předpisů našeho právního řádu - konkrétně pak obchodního zákoníku a občanského soudního řádu. Předmětem navržené novely je relativně rozsáhlá úprava problematiky obchodních rejstříků, resp. soudního řízení před obchodními rejstříky. Cílem předložené novely je zrychlit a zefektivnit řízení před obchodními rejstříky. Myslím, že není důvod v tuto chvíli podrobně odůvodňovat, nakolik je třeba otázku obchodních rejstříků řešit, nakolik před novými obchodními rejstříky trvá vyřizování věcí nestandardně dlouhou lhůtu a nakolik proto by měla být tato otázka na půdě Poslanecké sněmovny řešena. Já, když dovolíte, přímo půjdu k obhajobě jednotlivých právních instrumentů předložené novely.
Obecně lze říci, že předložená novela zachovává současně existující systém, tzn. systém, kdy agendu před obchodními rejstříky vede soud.
***