(17.50 hodin)
(pokračuje Zajíček)
Zpráva z roku 2002 konstatovala, že zákon o finanční kontrole ve veřejné správě vstoupil v platnost 1. ledna 2002 a jeho prováděcí vyhláška z března 2002 zavedla nezávislé útvary interního auditu ve všech rozpočtových výdajových centrech. Zpráva kladně hodnotila, že od vydání posudku v roce 1997 byl učiněn významný pokrok v oblasti finanční kontroly, především v průběhu posledních dvou let. Podle poslední hodnotící zprávy Komise zveřejněné v listopadu 2003 Česká republika splnila závazky z přístupových jednání v oblastech externího auditu a ochrany finančních zájmů Evropského společenství.
To je vše, co jsem chtěl konstatovat. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zajíčkovi. Další přihlášky do obecné rozpravy nejsou. Konstatuji, že v obecných rozpravách nezazněl žádný návrh. Hlásí se pan poslanec Zajíček a potom pan poslanec Václavek. Obráceně, mění si pořadí. Přednost mají jako zpravodajové stejnou.
Poslanec Jiří Václavek: Doufám, že nahradím pana kolegu Zajíčka. Od něho zazněl návrh na zamítnutí obou tisků.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, zazněl ve zprávě zpravodajů, nikolivěk v obecné rozpravě, připomínám. Jestli zazněl v průběhu jeho řeči, já jsem zaznamenal, že odůvodňoval svá stanoviska. Lépe je to zdůraznit a říci tak, aby to bylo nezpochybnitelné.
Návrh na zamítnutí obou tisků, rozumím tomu.
Dámy a pánové, další přihlášky do obecné rozpravy nejsou, takže obecnou rozpravu končím jak k tisku 480, tak k tisku 481. V 17.54 hodin, poté co se sněmovna sejde, dám hlasovat o návrzích na zamítnutí.
Dámy a pánové, ve sloučené obecné rozpravě zazněl návrh na zamítnutí sněmovního tisku 480 i návrh na zamítnutí sněmovního tisku 481.
O prvním návrhu na zamítnutí tisku 480 rozhodneme v hlasování pořadové číslo 36. Kdo s návrhem na zamítnutí souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Hlasování skončilo. Ze 153 hlasujících bylo pro 43, proti 98. Návrh na zamítnutí tisku 480 nebyl přijat.
Nyní rozhodneme o návrhu na zamítnutí sněmovního tisku 481. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 37. Kdo s návrhem na zamítnutí souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Hlasování skončilo. Hlasovalo 153 poslanců, 43 bylo pro, 99 proti. Ani tento návrh nebyl přijat.
Můžeme zahájit podrobnou rozpravu ke sněmovnímu tisku 480. K tomuto tisku nemám žádné přihlášky do podrobné rozpravy. Hlásí se pan poslanec Martínek.
Poslanec Radko Martínek: Vážený pane místopředsedo, jak jsem avizoval v obecné rozpravě, přečtu teď některé připomínky, které dodal Svaz měst a obcí k tomuto návrhu, tak aby se o nich mohlo ještě mezi druhým a třetím čtením diskutovat.
Chtěl bych jenom upozornit, že v oponentní zprávě je tam trošku možná matoucí záležitost. To znamená, že v bodě 1 se upravuje § 2 odst. 2, kdežto v bodě 2 je § 2 odst. 1 písm. c). Ti z vás, kteří se budete tímto tiskem zabývat, jenom pro pořádek, abyste věděli tuto záležitost.
Jinak navrhuji tedy jako druhou zrušit v § 10 odst. 5 návrhu zákona.
Stručné zdůvodnění. Název tohoto paragrafu zní takto: Součástí zprávy o výsledku hospodaření může být i upozornění na případy, kdy územní celek se svým majetkem včetně finančních prostředků účelně a hospodárně nenakládal a z jakýchkoliv důvodů k takovému závěru došel. Jelikož se nebude přezkoumávat účelnost a hospodárnost, nelze také upozorňovat na nehospodárné nakládání s majetkem.
Zdůrazňuji tedy, že navrhuji zrušit § 10 odst. 5.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Martínkovi. Další přihlášky do podrobné rozpravy nejsou, takže podrobnou rozpravu končím. Končím také projednávání tisku 480 ve druhém čtení.
Otevírám rozpravu podrobnou k tisku 481. Zde mám dvě písemné přihlášky, a sice od pana poslance Antonína Macháčka a od pana poslance Josefa Víchy. Jako první vystoupí pan poslanec Macháček.
Poslanec Antonín Macháček: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych načetl jeden pozměňovací návrh k tomuto sněmovnímu tisku 481.
Text pozměňovacího návrhu.
Za prvé. Za část pátou se vkládá nová část šestá s tím, že dosavadní část šestá se označuje jako část sedmá a článek VI se označuje jako článek VII.
Za druhé se vkládá text: "Část šestá. Změna zákona o potravinách a tabákových výrobcích. Článek VI. Zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 119/2000 Sb., zákona č. 306/2000 Sb., zákona č. 146/2002 Sb., zákona č. 131/2003 Sb., zákona č. 274/2003 Sb., zákona č. 94/2004 Sb. a zákona č. - tady bude číslo tohoto zákona - …/2004 Sb., se mění takto: V § 3 odst. 4 se písm. d) zrušuje."
Dovolte mi krátké a stručné zdůvodnění. Jedná se o text zákona, který byl do předmětného vládního návrhu doplněn ve sněmovně, a z hlediska praxe to působí velké problémy především podnikatelské sféře.
Požadavek Evropské unie na stanovení vstupního místa pro vybrané druhy potravin, jako například fíky, ořechy, byl již splněn a oznámen Bruselu s tím, že v oficiálním věstníku předpisů Evropské unie vyjde tento týden stanovení tohoto vstupního místa pro Českou republiku jako rozhodnutí Komise.
***