(12.30 hodin)
Poslanec Miroslav Grebeníček: Já vůbec nechci protahovat jednání, ale jsem rád, že si kolegové uvědomili, že jde o závažnou věc. Už to samo o sobě považuji v tuto chvíli za důležitý a významný výsledek. Ovšem vzhledem k tomu, že na to, na co jsem se v písemné interpelaci ptal, jsem v písemné odpovědi přiměřenou odpověď neobdržel, vzhledem k tomu, že i ústní odpověď tento rámce nepřekročila, nezbývá mi, než v souvislosti s průběhem rozpravy požádat o novou písemnou odpověď. Proto k sněmovnímu tisku 608 v souladu s jednacím řádem předkládám následující návrh usnesení:
Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR přijímá nesouhlasné stanovisko s odpovědí ministra spravedlnosti na písemnou interpelaci poslance Miroslava Grebeníčka k postupu Ministerstva spravedlnosti ČR a soudů ve věci pokusu Bertholda Thuna Hohensteina nabýt majetku a majetkových práv po Leopoldu Thunovi Hohensteinovi přešlých na stát a konfiskovaných dle dekretu prezidenta republiky Edvarda Beneše.
Tolik můj návrh usnesení. Vy svobodně rozhodnete.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane poslanče. Poslanecká sněmovna v souladu s jednacím řádem může vyslovit souhlas nebo nesouhlas s odpovědí. Co navrhujete, muselo by být předmětem nějakého dalšího bodu, nebo něčeho podobného, ale rozhodně v rámci odpovědi na interpelace se o dalším doprovodném usnesení hlasovat nedá.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Myslím, že pan místopředseda možná teď viděl sněmovnu v celku a ne úplně vnímal to, co jsem říkal: Přijímá nesouhlasné stanovisko. Jsme v naprostém souladu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí ministra Karla Čermáka. O tom dám hlasovat.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Nechtěl bych se dopouštět něčeho, co je třeba pro seminář o jednacím řádu, ale formou usnesení se vyslovuje souhlas nebo nesouhlas. Navrhuji usnesení, kde je nesouhlas. Je to přesně v souladu s jednacím řádem a nemám s tím problémy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: O vašem návrhu na nesouhlas dám samozřejmě hlasovat. Doporučil bych, abychom se drželi obvyklého znění usnesení, kterým neprojednáváme odpovědi na písemné interpelace. Obvyklé znění je, že Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas s odpovědí ministra, nebo nesouhlasí. Jsme za jedno v návrhu, ne v hlasování, pane poslanče, aby to bylo zřetelně pro budoucnost zaznamenáno.
Chce vystoupit pan ministr Karel Čermák. Má k tomu příležitost.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Pane předsedající, vážené dámy a pánové, v další diskusi se skutečně ukázalo podle mého mínění, že jsme si s panem poslancem Grebeníčkem docela dobře neporozuměli při otázkách a ani při odpovědích. V diskusi konečně padla konkrétní slova o konkrétních nedostatcích v konkrétních sporech. Padly i takové náměty o různé souhře osob podílejících se na soudních řízeních, o zmizení dokumentů, o nepravidelnostech v doručování rozhodnutí, o tom, jak jiné osoby nepodávaly odvolání, o tom, co se děje v dědickém řízení, kde obec Choltice není účastníkem, ale kde soudce odkládá věci již připravené soudním komisařem. Nemýlím-li se, toto v původním dotazu pana poslance Grebeníčka možná bylo v obecné rovině, ale nebyly tam tyto konkrétní věci. Toto všechno jsou věci, které může prověřit protikorupční oddělení Ministerstva spravedlnosti, které může prověřit dohled Ministerstva spravedlnosti, aniž přestupuje své pravomoci, rychlost řízení, atd. Bohužel, původní interpelace zřejmě u nás byla pochopena jako obecná záležitost všech restitučních sporů a tam že se očekávají nějaké obecné kroky od Ministerstva spravedlnosti.
Samozřejmě, ministerstvo prověří konkrétní dědickou věc, konkrétní věc restituční pana Hohensteina u soudu v Pardubicích a můžeme podat panu poslanci novou odpověď a novou zprávu v těchto konkrétních věcech.
Místopředseda PSP Jan Kasal: O slovo se přihlásil pan poslanec Grebeníček. Může vystoupit i jinak než s faktickou poznámkou, protože je jediný, kdo se přihlásil do probíhající rozpravy a nikoho nepředbíhá.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Jsem přesvědčen, že pan ministr nyní postihl celou problematiku. Pokud by se hlásil i k mému návrhu na usnesení, může být obecná shoda. Nejcennější přijde jednoznačně v písemné odpovědi vysoce kvalifikované, protože teď znovu prokázal to, co jsem tvrdil, že je zdatný odborník a že se tento konkrétní případ dá velmi podrobně prozkoumat a zaujmout stanovisko. Nevzdávám se ani toho, že se na konkrétních případech dají věci i zobecnit. Za jeho přístup děkuji a jsem přesvědčen, že o mém návrhu usnesení budete hlasovat vstřícně.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Váš návrh usnesení zní: Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlasné stanovisko s odpovědí ministra Karla Čermáka. Z vašeho vystoupení jsem vyrozuměl, že došlo k určitému posunu.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Domnívám se, že i opoziční politik s ministrem mohou mít kultivovaný rozhovor. Z jednacího řádu ale vyplývá, že musím dostat do třiceti dnů novou odpověď, a pan ministr se k tomu přihlásil. Proto ta vzájemná korektnost, že se navzájem respektujeme. Návrh usnesení bych neměnil, jsme ve shodě: dostanu odpověď, a pan ministr ji napíše.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Přesto s jeho odpovědí nesouhlasíte.
Odhlásím vás, protože si to přeje pan poslanec Kováčik. Dám signál těm, kteří se zdržují v blízkosti sněmovny, že se bude hlasovat o návrhu pana poslance Grebeníčka. Na jeho přání Poslanecká sněmovna rozhodne o usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas s odpovědí ministra Karla Čermáka na písemnou interpelaci poslance Miroslava Grebeníčka.
Zdá se, že jsou přítomni všichni, kteří chtějí hlasovat.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 83. Kdo souhlasí s tímto návrhem usnesení, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Hlasování skončilo. Z 92 hlasujících bylo pro 36, proti 31. Návrh na usnesení nebyl přijat.
Končím projednávání této písemné interpelace.
Budeme se věnovat další interpelaci, která směřovala na ministra spravedlnosti Karla Čermáka. Odpověděl na interpelaci pana poslance Františka Beneše ve věci posouzení situace Bytového družstva Kavčí skála Říčany a činnosti správce konkursní podstaty.
***