(12.20 hodin)
(pokračuje Gruntová)
Tyto kulturní památky pak byly v roce 1994 vyvezeny do Itálie. Povolení neoprávněného vývozu vedlo v květnu 2000 k odsouzení příslušné úřednice Národní galerie k peněžitému trestu 5000 korun. Respektuji samozřejmě rozsudek soudu, ale podotýkám, že podvodný dokument dala neoprávněná pracovnice Národní galerie na 31 položek, speciálně obrazů, do Itálie však bylo vyvezeno 65 položek a kromě obrazů se jednalo také o nábytek.
Nejenom že je trest uložený úřednici Národní galerie naprosto směšný v porovnání se škodou, která našemu státu vznikla, ale nikoho ani nenapadlo podívat se na kvalitu rozhodování soudu, který rozhodl, aniž by věděl o čem - mobiliář totiž nebyl vůbec specifikován - anebo prověřit porušení odpovědnosti pracovníka, který nesplnil povinnost podat v této věci odvolání.
Od roku 1999 probíhalo u Okresního soudu v Pardubicích projednávání dědictví a těžiště restitučního sporu bylo na radu samotného soudu přeneseno do dědického řízení s cílem dosáhnout zrušení konfiskace. Přitom samozřejmě soud jedná pouze s Bertholdem Thunem a obec Choltice není účastníkem dědického řízení, a tudíž nemá jinou možnost než čekat.
Za současného stavu je velmi problematické, aby právoplatný vlastník - obec Choltice - investoval do údržby a nezbytných oprav zámku finanční prostředky. Navíc vzhledem k nedořešeným vlastnickým vztahům nemůže obec žádat stát o příspěvek na údržbu památek, sama nemá dostatek finančních prostředků, a tak tato kulturní památka chátrá.
Vážené kolegyně a kolegové, vyjádření pana ministra spravedlnosti dr. Čermáka považuji za nedostatečné. Očekávala jsem informaci o konkrétních záměrech ministerstva, které povedou k řešení vlekoucích se restitučních sporů a sporů o splnění či nesplnění podmínek prezidentských dekretů. Nelze stále jenom předkládat důvody pro obhajobu tvrzení, že problém řešit nejde, ale je na čase konečně hledat cesty a nástroje k tomu, aby možnost řešení byla. Konkrétní opatření očekávají účastníci restitučních kauz i veřejnost.
Závažným problémem v těchto kauzách je i nemožnost obcí obstarat si kvalitní právníky, kteří samozřejmě požadují za dobrou a náročnou práci odpovídající odměnu. Nemůžeme tento problém nechat pouze na obcích. Jedná se skutečně o majetek celého národa a měl by to být především stát, který by měl několik kvalitních právníků nejen zaplatit, ale zajistit jim i odborné konzultace.
Jako neúnosný se jeví opakovaně užívaný argument, že tyto spory mohou řešit jen nezávislé soudy. To přece všichni víme. Ovšem spory trvající léta díky průtahům soudních jednání by snad mělo ministerstvo sledovat a zejména by mělo vybavit justici podmínkami materiálně technickými a odborným zázemím tak, aby soudy mohly kvalifikovaně a rychle rozhodovat. Nezávislost soudu nevylučuje kontrolu, zda nedochází k neodůvodněným průtahům, a tím k blokování majetku fyzických a právnických osob a v tomto konkrétním případě majetku obce Choltice.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Gruntové. O slovo se přihlásil místopředseda sněmovny Vojtěch Filip.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, paní a pánové. Rád bych rozetnul to nedorozumění, které tady vzniklo při otázce a odpovědi na interpelaci.
Jistě nikdo neměl na mysli to, že by pan ministr vstupoval do soudního řízení. Ale připomínám praxi bývalého ministra spravedlnosti a místopředsedy vlády pana Pavla Rychetského, který kontroloval, jestli nedochází k neodůvodněným průtahům. Nakonec se okolo toho zvedla obrovská vlna diskuse, když došlo řekl bych k finančnímu potrestání soudců v Ústí nad Labem a jinde, kteří nebyli ochotni včas realizovat již připravený soudní spor.
V případě obce Choltice jde o to, že soudní komisař-notář připravil jasné podklady pro rozhodnutí soudu. A tak jak tady řekl jak kolega Grebeníček, tak kolegyně Gruntová, tento připravený doklad pro rozhodnutí soudu soudce záměrně neprojednával. Navíc samozřejmě ten - a to je v pravomoci soudce, to nezpochybňuji - připravený doklad pozměnil způsobem, který znovu umožňuje otevírat tento případ.
Nebudu citovat konkrétní text ani přípravy notářského rozhodnutí, ani rozhodnutí soudce, to je věcí skutečné kontroly státní správy soudů. Nechť si pořádek udělá předseda okresního soudu, předseda krajského soudu. Ale i vy, pane ministře, podívejte se na to, když jde o miliardový majetek, jestli nemá například předseda okresního soudu sledovat, jestli nedochází k neodůvodněným průtahům. Já nevidím žádný důvod. Když soudní komisař-notář dokončil přípravu rozhodnutí, že soudce, resp. soudkyně devět měsíců nedělala vůbec nic. Na to bych chtěl slyšet odpověď.
Děkuji vám, pane ministře. (Potlesk poslanců KSČM a ČSSD.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu místopředsedovi Vojtěchu Filipovi. Dále vystoupí pan poslanec Stanislav Křeček.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, aby to nezaznívalo jen z jedné části politického spektra, tak musím říci, že to, co je předmětem interpelace, je skutečně vážné. Skutečně vážné, protože na straně jedné je tady nezávislý soud, kterému samozřejmě nikdo nemůže nařizovat, nikdo mu nemůže nic ukládat, který může rozhodovat. Na straně druhé vidíme, že v tomto případě nejde o první nebo výjimečné pochybení, že tady už padaly tresty, že tady docházelo k manipulaci s majetkem, který byl vyvezen do ciziny; osoby, které to zavinily, dostaly směšné tresty ve výši pěti tisíc korun, přestože zavinily milionové škody státu. To přece není věc, na kterou by se Poslanecká sněmovna měla jen tak dívat a tvářit se, že neví, že korupce v této zemi je jeden z největších problémů a že nikdo, nikdo v této zemi není z tohoto pokušení vyňat. A jestliže jsou tam k dispozici takové obrovské majetky a miliony, tak samozřejmě tím spíše není nikdo vyňat.
Čili domnívám se, že by bylo skutečně na místě, aby Ministerstvo spravedlnosti tomu věnovalo pozornost, aby pověřilo někoho, aby zkontroloval práci soudů, podíval se na lhůty, podíval se, jak tyto věci běží, protože nemůžeme přece pasivně poslouchat takovéto přednesy nebo pasivně se dívat na to, jak stát je poškozován, jak obce jsou poškozovány a jak tyto nároky stále vzrůstají.
V konečné fázi to samozřejmě musí rozhodnout soud. Ale soud není bůh, rozhodnutí soudu není boží slovo, před kterým bychom museli srazit podpatky a pasivně to poslouchat. Domnívám se, že nikoliv, že Poslanecká sněmovna má skutečně právo vědět, zda tady nedochází k porušování zákona, nedochází k průtahům, a že majetek státu a obcí je dostatečně chráněn. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD a KSČM.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Stanislavu Křečkovi. Další přihlášky do rozpravy nejsou, ale pan poslanec Grebeníček avizoval, že v závěru ještě vystoupí. Ale chce-li ještě předtím vystoupit pan ministr, dám mu samozřejmě slovo. Chce vystoupit až po panu Grebeníčkovi, dobře. Hovořit tedy bude pan poslanec Grebeníček.
***